Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zájem všeho lidu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hajková 13.2.2014 7:21Re: A já říkám díky Ištvane! Jak příznačné je vyjádření komunistického právníka HOFMANA k tomuto žvástu! :-)) |
|
K. Drobková 13.2.2014 7:23Re: A já říkám díky Ištvane! Á, další výrobce kategorií, seznamů, který třídí lidi podle toho jaké mají názory, co napíší. Nakonec jsem docela ráda, že na moje příspěvky nebudete reagovat. Ubohé osobní napadání, které s každého vašeho příspěvku teče už přímo proudem, jenom dokazuje vaši frustraci z toho, že na víc nemáte, stejně jako jste neměl na podnikání. |
|
|
V. Hajková 13.2.2014 7:30Re: A já říkám díky Ištvane! To, že v každé možné situaci tu omíláte, že p. Balcar neměl na ""podnikání" jen ukazuje je odpornost vašeho charakteru- je mně z vás na blití! |
|
|
K. Drobková 13.2.2014 7:46Re: A já říkám díky Ištvane! V pohodě blijte, milá paní, blijte. Stejně nic jiného tady neděláte. Jenom se nezapomeňte mezi tím blitím potečkovat. To by byla velká škoda. Nebyla byste to už vy....... |
|
|
J. Pšenička Ing. 13.2.2014 6:37Odchod kvůli svědomí? Donekonečna se omílá blábol, že tzv. rebelové se raději vzdali mandátu, než v zájmu zachování vlády hlasovat proti svému přesvědčení. Svatá prostoto! Ti tři zmetkové, společně s Borisem Šťastným, kradli ve VZP tak, že to začala vyšetřovat policie (viz. Hegerovo trestní oznámení kvůli 450 mil. Kč). Dostali strach a po Nečasovi žádali funkci prezidenta NKÚ ! a šéfa VZP, Nečas odmítl. Pak Tluchoř prohrál na sněmu ODS. Nezbylo jim, než odejít a muselo se to nějak zakamuflovat. Malou náplastí jim bylo jmenování Kabátka do VZP, toho tito dobytkové "umí". Jediným přesvědčením těchto zlodějů a deprivantů je moc a prachy. |
|
|
P. Hofman 13.2.2014 7:05Re: Odchod kvůli svědomí? Máte naprostou pravdu. Dnes už navíc docela víme, jak to před tím víc než rokem opravdu bylo. Nebylo v tom, ze strany všech zúčastněných, nic pěkného. Zda jednali i trestněprávně musí rozhodnout soud. Nikdo jiný. |
|
|
V. Ondys 13.2.2014 6:15:))))))))))) Ze kterékoli strany? A o tom to je, asi celkem běžně by se nemilosrdně a vzájemně zadupali do zasviněné :))))))) země, pokud by se nejchamtivější drali pouze sami za sebe - bez :)))))))))))))) stranického zájmu - na nejvýhodnější místo u koryta díky socialistickému přerozdělování. Soudruzi i ex, hlavně klídek, i soudruh Slánský se svým kolektivem musel pokrokově a společensky příkladně viset v zájmu :))))))))) všeho lidu. |
|
|
T. Pansky 13.2.2014 5:32K placi je, ze v Cesku ani nejsme schopni definovat, co ... ... je to korupce. Konzervativci mluvi o korupci, liberalove popsane jednani jako korupcni nevidi. |
|
|
J. Balcar 13.2.2014 5:30Připusťme, že II konstrukce je správná Pak ovšem nechápu, proč nejde po babičce Livii a strejdovi Rusnokovi. Podle jeho schematu je to korupce jako vyšitá. Jediné vysvětlení je, že se na straně zadavatele nezasahuje. |
|
|
H. Grúbr 13.2.2014 3:47Sám velkokníže Karel poté, co se tento politický deal odehrál, se nechal slyšet, že to smrdí až na půdu, a že je to korupce jak vepřový dobytek. Máme li se držet názorů této jediné morální autority, která ještě zbyla ze starých dobrých časů, musíme připustit, že Ištvan a Šlachta konali správně. |
|
J. Krásenský 13.2.2014 4:26"Máme li se držet názorů této jediné morální autority..." Nemáme. A není morální autoritou. Možná to je pro Vás otřes, ale Karel je podnikatel stejně jako Vít a Anderej, je politik jako Vít a Andrej a má své zájmy jako Vít a Andrej. Příznivci Karla se dostali do stejně bezvýchodné situace, jako kdysi příznivci Josefa (Luxe) či Václava (Havla), kdy z nich jejich vlastní přesvědčení o morální autoritě idola učinilo uzavřenou sektu. |
|
|
H. Grúbr 13.2.2014 5:01Musím přiznat, že máte pravdu. |
|
|
J. Huml 13.2.2014 6:33Re: Musím přiznat, Ma pravdu. Je to tak. |
|
|
T. Pansky 13.2.2014 1:20Ceske excesy v pravu. Predstavme si, ze by se ... ... v Cesku volili soudci a prokuratori, jako se voli v nekterych jinych statech. To by se prokurator hodne rozmyslel, jestli bude do nekonecna nekoho pronasledovat nebo ne, protoze to stoji poplatniky penize a poplatnici by mu to mohli ve volbach spocitat. Soudci by se take najednou zacali hodne snazit a nedovolili by si soudit kauzy nekolik let, jak se tomu deje v Cechach. Takovy soudce by skoncil po jednou obdobi a uz by si vicekrat nezasoudil. ... Mozna by to stalo za zkousku, aby si nektera strana dala do volbeniho programu volbu soudcu a prokuratoru. Nam, obcanum, by to urcile pomohlo, ledy by se pohly. |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 8:50Re: Ceske excesy v pravu. Predstavme si, ze by se ... to je dobrý postřeh...je dost zvláštní, že o tom, v čem se přou právnící, rozhodne jeden neodpovědný člověk, byť je to ještě podrobeno vyšší instanci... |
|
|
J. Bruner 13.2.2014 0:29stačí, když jeden člověk, třeba já pošle jakémukoliv poslanci písemně, že nevykonává mandát v můj prospěch a tím jej nevykonává ve prospěch "všeholidu"? Alespoň takto ten st,zástupce uvažuje.A co dál. Tak tedy nevykonáváí mandát řádně. A co z toho plyne?Když by za jeden poklesek měl jít poslanec do vězení pak tedy i st.zástupce za jednu prohranou žalobu by mu měl dělat společnost, či on ne? |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 0:21soudce NS Jurka ---Nám z toho vychází, že vy s tou konstrukcí „trafika jako úplatek“ nesouhlasíte... Ne, ne, ne. Jestliže úplatek je jasně prokázaný v souvislosti s nějakou prebendou, tak se musí testovat, jestli je to skutečně kriminální čin. Ale tady jsme si přece obsáhle vykládali o jednání těch poslanců, o jejich veřejných motivacích. ---Když by odešli ze sněmovny bez trafik, neměli by nic. Takhle měli až 250 tisíc za místo třeba v Aeroholdingu. To je přece ten prospěch, který by jinak nezískali... To je konstrukce státního zástupce. Pokud bude podaná obžaloba, musí se s argumenty, jestli tam skutečně byl prospěch, co bylo dojednáno a tak dále, vypořádat běžný soud. Ale nelze toto jednání poslanců zakomponovat do trestných činů. Ale tak či onak: takhle se jednat nemělo, to ostatně v našem rozhodnutí říkáme: bylo to neetické, nekorektní. Ale to jednání nedosahuje parametrů trestných činů a nelze je kriminalizovat. |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 0:38Re: soudce NS Jurka Ti tři poslanci nesouhlasili s vládním balíčkem, který zvyšoval daně. Seriózně tvrdili, že s tím nemůžou souhlasit, že nezvyšování daní je v programovém prohlášení vlády a že je to priorita ODS. A argumentovali i ekonomicky: nižší daně, lidé budou mít víc peněz, bude větší spotřeba a vybere se na jiných daních víc. Byla to pro ně tak principiální věc, že ji vyjádřili při hlasování, rozuměj nehlasování. Protože nehlasování, vzdání se mandátu, je vlastně taky hlasování – tedy projev, krytý indemnitou (beztrestností). Vláda balíček spojila s hlasováním o důvěře. A oni, trvajíce na svém názoru, se vzdali mandátu. S přijatelnou a uvěřitelnou argumentací, že jako členové koaliční strany nechtěli přivodit pád vlády...Neumím si představit argumentaci, že ti poslanci na tom trvali proto, že se snažili dostat do dozorčích rad. A nad rámec řečeného nerozumím tomu, že něco takového udělám, když poslanecký mandát je dobře placený a máte jakousi moc, rozhodujete o zákonech. To je mnohem víc než člen dozorčí rady. Takže i pokud jde o uvažovaný prospěch, tak nevím, kolik lidí by se toho postu poslance vzdalo....Důležité je, že jasně a transparentně řekli, o co jim jde – že nechtějí zvyšovat daně. Nejsem schopen přijmout argumentace, že to jen hráli, aby se dostali do Čepra.....oni řekli, že je pro ně principiální nezvyšování daní, což byly uvěřitelné důvody pravicového politika. Nevidím důvod ke spekulacím, že takhle vybudili ten proces, protože se chtěli původně dostat do Čepra. |
|
J. Novak 13.2.2014 7:43Re: soudce NS Jurka Chyba. oni se totiž nerozhodli nehlasovat, to by mohli klidně zůstat poslanci a třeba opustit sál. Oni se rozhodli za odměnu v podobě dalšího hmotného zajištění pomocí získání dobře placeného a vlivného místa ve státem vlastněných firmách přepustit svá místa v parlamentu jiným, kteří to za ně odhlasují a oni budou mít tzv. čisté ruce, že oni to, za co by je většina nenáviděla, nepodpořili. Takže je to nejenom korupce, ale i zbabělost, vyčůranost... |
|
|
H. Gene 13.2.2014 8:47Re: soudce NS Jurka Plácáš blbosti. |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 8:53Re: soudce NS Jurka aha, další Uštválek, co lidem vidí do hlav...oni se rozhodli nehlasovat, odchod znamenal pád vlády, oni tedy za sebe nechali hlasovat náhradníky |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 0:19Bártův "kat" : tohle by trestné být nemělo. LN To byl až věštecký rozhovor: padla v něm otázka, jestli by bylo korupcí, kdyby předseda strany ovlivňoval hlasování poslance tím, že mu slíbí funkci předsedy výboru. Řekl jste, že „čistě z hlediska trestního zákoníku“ ano, ale „ani trestní právo nemůže být vykládáno úplně mimo ustálenou realitu politického života“. soudce Šott: Dnes bych to zkusil definovat lépe. Přitom dospěju k témuž závěru: tohle by trestné být nemělo. |
|
|
R. Maceček 13.2.2014 0:24Re: Bártův Stačí použít selský rozum k tomu, že Jílku nemáte pravdu. Post poslance PS není džob. Ačkoliv v dnešní realitě je. Bylo by dobré praxi změnit. |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 0:41Re: Bártův stačí použít selský rozum, který vám chybí, aby bylo zřejmé, že polemizujete se soudcem Šottem... |
|
|
R. Maceček 13.2.2014 0:47Re: Bártův Pravda, Jílku. |
|
|
R. Maceček 13.2.2014 0:12Není špatné... ...postrašit poslance PS. Mají sice mandát "všeholidu", však účelově slib poruší a jdou po korytech. Nemám námitek, tyto tzv. úplatné hrdiny je nutné odměnit. |
