Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Vládičko má menšinová
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 14.12.2017 22:49Přesně... a ještě další "důležitý" zákusek - Kancléřka Angela Merkelová na okraj summitu EU převzala z rukou finského premiéra Juhy Sipiläho Mezinárodní cenu genderové rovnosti. Je její první laureátkou. (uff, to je veledůležité jednání, brr) http://www.info.cz/cesko/prvni-den-bruselskeho-summitu-zive-nikdo-nam-nesmi-vnucovat-kdo-u-nas-bude-pracovat-a-zit-rekl-babis-20822.html Chce se mi zvracet ! |
|
|
J. Kanioková 14.12.2017 23:13No..... a tu evr. armádu... salámově - PESCO: EU dláždí cestu k obranné unii - http://www.dw.com/en/pesco-eu-paves-way-to-defense-union/a-41360236 Dvacet pět států EU podepisuje pakt obrany PESCO - http://www.dw.com/en/twenty-five-eu-states-sign-pesco-defense-pact/a-41741828 Co je to sdružení obrany EU PESCO? - http://www.dw.com/overlay/media/en/what-is-the-eu-defense-union-pesco/41361706/41360236 |
|
|
Š. Apolen 14.12.2017 23:35Re: No..... a tu evr. armádu... salámově - Kanioková, ptáte se co je sdružení PESCO, ale píšete o tom co dělá. Tak víte nebo nevíte ? |
|
|
H. Balzám 14.12.2017 23:24Re: Přesně... a ještě další "důležitý" zákusek - Na to, jestli tady může pracovat a žít Babiš, se vlastně taky nikdo neptal... |
|
|
Z. Čábelka 14.12.2017 23:31Re: Přesně... a ještě další "důležitý" zákusek - Že by Frau Merkel měla být genderově vyvažována nebo vyvažovat? To mne ani nenapadlo. Vlastně ano, je stále ještě nedoceněná. |
|
R. Neveselý 14.12.2017 21:52U d ž e n i j a je bába princmetálová a řekl bych, že je také individuum prozodoické. |
|
S. Lazárek 14.12.2017 22:39Re: U d ž e n i j a Každopádně toho lidoveckýho kuckala, co šéfuje o svátcích všem kasám v Česku, měla naprosto pod kontrolou.....:-) |
|
|
J. Hrbek 14.12.2017 21:31Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... s tím hodnocením referenda, to mi přijde víc ideologické, než promyšlené. Předně nejde o žádné "vítězství momentální většiny" ale prostě jen o názor většiny o což v demokracii jde. To bychom pak podobně mohli nálepkovat každé volby. Ten názor vůbec nemusí být v rozporu se zájmy té menšiny, jak jste sám prezentoval svým postojem ke kuřákům - takových empatických nekuřáků by totiž bylo víc. Taky nejsem homosexuál a jsem rozhodně za práva těchto lidí, dopřát domov nějakému dítěti z dětského domova a pokud jim to zjednoduší život, nemám nic proti právoplatnému "sňatku". |
|
J. Anděl 14.12.2017 22:06Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Každý máme svůj názor. Následující text prosím berte s rezervou jako mírnou nadsázku, nikoliv doslova. Děkuji. Nebudu ho smajlíkovat, tento odstavec lze považovat za smajlík na začátku i na konci. Můj názor je, že lidé se mají minimálně, co nejméně starat o to, jak žijí ostatní lidé. V minimální nezbytné míře je třeba udržet stát při životě, zajistit ochranu, právní prostředí, ale volby a případně neustálá referenda - čím fakticky jsou? Jsou až příliš častým rýpáním se v tom, co mají dělat ostatní. Neustálým řešením toho, co máme dělat, jak to máme dělat. Proč by měl být nekuřák empatický a myslet na to, že kuřáci chtějí kouřit? Stačí, když nebude chodit do kuřácké hospody a není vůbec nutné, aby byl empatický. V některých kulturách žili řezníci (či kati) tak trochu na okraji společnosti, dělají za ostatní špinavou práci. Patří jim respekt a náš vděk, ale jejich krvavou práci nechce dělat každý. Napadá mě (a připomínám prosbu v úvodu tohoto příspěvku), jestli to s politikou není podobné. A jestli je opravdu nutné, abychom se s ní pořád špinili sami. Konkrétně - abychom se pořád špinili kecáním do života druhým. |
|
M. Prokop 14.12.2017 22:21Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... "Můj názor je, že lidé se mají minimálně, co nejméně starat o to, jak žijí ostatní lidé. V minimální nezbytné míře je třeba udržet stát při životě, zajistit ochranu, právní prostředí, " - s tím stoprocentní souhlas. Jenže to by byl takřka ideální stav, od něhož se minimálně EUnijní státy a společnosti spíše vzdalují, než aby se mu blížily. Takže druhý stupeň pod tímto ideálním stavem je, řešit věci referendy, i s vědomím jejich nedokonalosti i zneužitelnosti. A dbát na vhodný rozsah. Když se bude o nekuřáctví hlasovat v jedné hospodě, je to zcela OK. Když v jenom městě nebo státě, tak už tolik ne, v takovém rozsahu už je možnost neomezovat zbytečně. Naopak hlasovat v jedné vesnici o věci dálnice nebo úložiště jaderných odpadů je příliš malý rozsah, naplno se projeví syndrom NIMBY. Vše lze relativně slušně vyřešit, jde-li zúčastněným o věc a ne o fanatické nekompromisní představy. Buďmež umírnění i v ctnosti, má oblíbená myšlenka. |
|
|
I. Mertl 14.12.2017 22:22Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... V zásadě souhlasím: "Žít a nechat žít." Jen k politikům - jejich vliv na život lidí je podstatnější než vliv řezníků i katů; v tom spočívá i jejich extra odpovědnost i požadavky, které by se na ně měly klást. |
|
P. Vandas 14.12.2017 22:24Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Tos Jindro napsal hezky a srozumitelně. Dost se mi tvůj názor líbí. :-):-):-) |
|
|
M. Prokop 14.12.2017 22:28Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Ten závěr, naopak. Na nás a jen na nás je dohlédnout, aby ti vykonavatelé špinavé práce nekecali do života druhým přespříliš. Nebudu používat přirovnání ke katům, ale každý, komu je svěřena moc, dříve či později dostane chuť ji zneužít. A třeba i k tomu, co pokládá za "dobrou věc". Jenže i tak je to zneužití a zabránit mu může jen důsledný dohled těch, kteří se špinavou prací nechtějí umazat. Fakt to bez nich nejde. |
|
|
J. Anděl 14.12.2017 23:03Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Ano, v utopickém minimálním státě by i referenda byla minimální (nikoliv že by nebyla). V realitě smysl mají. Dohlížet na to musíme, třeba volbou zastupitelů, kteří tento princip prosazují. A budou-li referenda s otázkami, zda kecat do života lidem víc, než se kecá teď, bude má povinnost se zvednout, jít tam a říct: ne. Je něco jiného, když píšu, jak bych si to ideálně představoval, druhá věc je, co je reálné. Reálné je muset se aktivně bránit. Můj příspěvek v úvodu tohoto vlákna měl vyjádřit onen ideální, archetypální obraz, že nekecat druhým do života znamená v důsledku i minimum rozhodovacích aktivit o tom, co ostatní dělat budou či nebudou. Že ty dvě věci jsou spolu spojené. A že naopak více a více referend bude znamenat více a více příležitostí do toho života druhým kecat. A ano, budu mít pokaždé příležitost se zvednout a říct "ne". Vím. |
|
|
M. Prokop 14.12.2017 23:09Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Proto jsem to výše podělil do stupňů. Ideální, nekecat (přespříliš). Praktický, když už kecat, tak se alespoň zeptat. Moc se názorově nelišíme a já zalézám do pelechu. Dobrou noc. |
|
|
J. Anděl 14.12.2017 23:27Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Dobrou noc :-) |
|
|
J. Hrbek 14.12.2017 22:33Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... "Proč by měl být nekuřák empatický a myslet na to, že kuřáci chtějí kouřit? Stačí, když nebude chodit do kuřácké hospody a není vůbec nutné, aby byl empatický." Trochu se míjíme v tématu. Nestačí, když nebude chodit do kuřácké hospody, protože když nebude empatický a nezahlasuje v referendu, tak žádné kuřácké hospody nemusí existovat. Stěžejní téma o kterém jsem mluvil, totiž nebylo co by měl dělat nekuřák, ale že referendum je regulerní demokratický prostředek a ne nějaká zbraň většiny proti menšině, jak to označil Aston. |
|
|
M. Prokop 14.12.2017 22:52Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... I regulérní demokratický prostředek bývá zbraň většiny proti menšině. Obvykle celá demokracie je zbraň většiny proti menšině. Aby i menšina měla alespoň ta práva, která většině příliš neškodí, to je spíš věcí kultury lidí, než demokracie. Demokraticky si klidně dva vlci odhlasují snídani na úkor jehněte. |
|
|
J. Anděl 14.12.2017 22:58Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Referendum člověka nutí přemýšlet o tom, co je dobré pro něj, empatického, ohleduplného člověka i o tom, co je dobré pro ostatní. Příliš mnoho přemýšlení o tom, co je dobré pro ostatní, se dostane člověku pod kůži, časem si může myslet, že ví lépe, než ostatní, co je pro ně dobré. Psal jsem to s nadsázkou. Nejsem proti referendům. Chtěl jsem obrousit dojem, že referendum, neustálé zapojení nás všech do politiky, ovlivňující životy nás všech, nás může odtáhnout od tady a teď, od přemýšlení o našich životech, o vazbách na naše blízké. Je důvod, proč to někteří z nás dělají profesionálně, jiní zase dělají profesionálně něco jiného. Existovalo by řešení, které ale neprojde, je to utopie: že by neúčast v referendu měla stejný význam a hodnotu jako účast a hlasování pro "ne". Zpátky do reality: za mě referenda budiž, omezeně, s mírou, co se politiky zastupitelské týče, budu volit strany, orientující se na svobodu jednotlivce a menší vliv státu na rozhodování lidí. |
|
|
M. Prokop 14.12.2017 23:05Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... "Existovalo by řešení, které ale neprojde, je to utopie: že by neúčast v referendu měla stejný význam a hodnotu jako účast a hlasování pro "ne"." To už dávno existuje a říká se tomu minimální účast pro platnost treperenda. Kdo se bojí, že by jeho názor prohrál, tak prostě nepřijde, v blahé a obvykle funkční naději, že nesouhlasící ve spojení s lhostejnými zablokují souhlasící. Každé politické řešení je natolik dobré, jako jeho uživatelé. Kde je nějaká slušná politická kultura, referendum mají/nemají, ale jsou spojeni s tím, jak věci řeší, protože berou nějakou cestou i ohled na zájmy menšin. Kde ta politická kultura občanstva není, nevyřeší to žádné administrativní opatření (referendum není nic jiného). |
|
|
J. Anděl 14.12.2017 23:12Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Máte pravdu, do jisté míry to takto funguje. Se zbytkem též souhlas. Protože si to myslím, nejvíc mě na celé debatě do zapojení asi nutí nesouhlas právě s tvrzením, že uděláme změnu systému (politického řešení) a voila - bude Líp. ;-) |
|
|
J. Anděl 14.12.2017 23:10Re: Většinou s Vámi Astone souhlasím, ale ... Omlouvám se, ve druhém odstavci mi utekla myšlenka z prstů. Obrousit jsem chtěl dojem, že referenda nutně vždy vedou ke zlepšení života. Zbytek věty měl být v samostatné větě, že naopak referenda a neustálé rozhodování o věcech vzdálených nás může naopak od nás samotných vzdalovat. Vše ostatní výše. Děkuji :-) |
|
|
V. Braun 14.12.2017 21:21Kdo nechal Británii odejít? Tak podle autora by politici z EU, kteří nechali Británii odejít, měli vyvodit odpovědnost. jak to vidím, tak Británii nechal odejít hlavně Cameron, a ten už v politice není. za prvé vyhlásil referendum pro své vnitropolitické důvody. Za druhé se oháněl tím, že bude s EU jednat o reformě a začal jednat hodně pozdě. EU přesto našla řešení například na omezení imigrace do Británie z EU. Cameron, za třetí, to však nejen že v kampani nedokázal prodat, ale prakticky to ani nepoužil. |
|
|
M. Prokop 14.12.2017 21:26Re: Kdo nechal Británii odejít? Soudruzi z Brusele, Berlína, Paříže, ... Cameronovi neustoupili prakticky v ničem. Takže ten dobrý muž, vyhlásivší referendum jednak dle předvolebního slibu, druhak aby zabránil útěku svých voličů k UKIP a vzpouře ve vlastní straně, byl najednou "namydlený". A dotyční soudruzi se nyní snaží to Britům "osladit", aby nebyli následovníci. Důvodů je dost, EU sice o změnách kecá, ale není jich schopna. Špína je příliš zažraná. |
|
J. Václavíková 14.12.2017 22:19Re: Kdo nechal Británii odejít? Populisté. |
|
|
M. Prokop 14.12.2017 22:23Re: Kdo nechal Británii odejít? Ano. Poslechli populus. |
|
|
I. Mertl 14.12.2017 22:30Re: Kdo nechal Británii odejít? Ovšem i ti britští euroskeptičtí politici, kteří zdůrazňovali skutečné slabiny EU a útočili na myšlenku EU i zřejmými nepravdami a zblbli tak ty prostší, čímkoli frustrované lidi. Jakoby bychom to neznali, co? |
|
|
M. Prokop 14.12.2017 22:37Re: Kdo nechal Británii odejít? Nepravdy létají sem a tam na obou stranách. Přehánějí nebo rovnou lžou euroskeptici, přehánějí nebo rovnou lžou i eurohujeři. Někdy zvítězí ti, jindy oni. Dlouho vítězili ti eurohujeři. Jelikož výsledky jejich konání nejsou uspokojivé, začíná se karta obracet. Lidi sice lze blbnout, ne však do nekonečna. Celkem přirozený vývoj. |
|
|
J. Vobr 14.12.2017 20:53A S STBákem SE NIKDO NEBAVIL !!! Prej až se očistí !!! ____________________________________________ :-))) :-))) |
|
M. Franková 14.12.2017 20:57Re: A S STBákem SE NIKDO NEBAVIL !!! A už si ten ESTébák oholil knír?-)) |
