Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ve zbytečné kaši
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 27.11.2012 15:03Re: To se dalo čekat , No, zrušej podporu v nezaměstnanosti, to jsem zapomněl napsat :-) Kdo prostě přijde o práci a bude chtít od města pomoct, bude muset nastoupit do téhle čety. A když nebudou poslouchat, budou absentovat nebo pracovat špatně, tak můžou jít ještě do armády. Spásy ;-). |
|
P. Boublíková 27.11.2012 15:05Re: To se dalo čekat , Tak to jo :-) |
|
|
J. Anděl 27.11.2012 15:10Re: To se dalo čekat , Myslím, že spolu se znovuzavedením paragrafu o příživnictví by se toho mohli chopit komunisté. |
|
|
V. Novák 27.11.2012 15:03Veřejná služba by se měla vztahovat na dlouhodobě nezaměstnané pobírače dávek. A to v jejich vlastním zájmu - aby nebyli vyloučeni ze společnosti a neodnaučili se (resp. naučili se) pravidelné práci. Když nezaměstnaný ztratí právo na výplatu podpory, měl by alespon náhradní práce vykonávat. Ale dokud má nezaměstnaný nárok na podporu v nezaměstnanosti, je podmiňování její výplaty nucenými pracemi podvod. Kromě toho nemají ani ten výchovný smysl, jako dlouhodobě nezaměstnaných a brání ve shánění nového zaměstnání. Podstatný ale je ten státní podvod. |
|
|
J. Boleslav 27.11.2012 14:48Re: To se dalo čekat , Přesně tak. |
|
|
V. Novák 27.11.2012 14:49Znova - platíme povinně sociální pojištění, jehož součástí je i pojištění pro případ ztráty zaměstnání - pojistnému plnění se říká "podpora v nezaměstnanosti". Vyplácí se zdaleka ne každému, po velmi omezenou dobu a její výše je taky velmi omezená a s časem klesá. Většina nezaměstnaných má nárok dostávat podporu půl roku, padesátníci tři čtvrtě - ale i jim vyplácená částka klesá. Pokud nebyla vyměřena tak nízko ve srovnání s platem a odváděným pojistným, že ji okrájí už samotný strop podpory. Omezovat pojistné plnění a podmiňovat je nucenými pracemi, je pojištovací podvod. |
|
|
R. John 27.11.2012 15:04Za pojištění tak leda zaplatíte vodu k napití, celá tato konstrukce je pofiderní. Změna by byla záhodná , paradoxně kvůli těm nezaměstnaným, aby měli možnost si vydělat na veřejných pracech a necítili se někteří jako budižkničemové. A nehovořím o práci s krumpáčem nebo koštětem , což je tak jediné, co starostové a radní vymysleli, asi tím,no, nechci být sprostý, ale třeba v sociální síti, co je starších opuštěných, co potřebují pomoc, pro ně by to byl dar z nebes, když by jim někdo pomáhal s chodem domácnosti , třeba, kreativitě, se meze nekladou. |
|
|
V. Novák 27.11.2012 15:22Z pojištění se vyplácí podpora v nezaměstnanosti. Je mizerná a čím víc člověk do systému přispíval, tím je poměr odevzdaného a vypláceného mizernější, je silně očesaná a časově omezená, navíc podmíněná dost dlouhou dobou zaměstnání před její ztrátou atd atd. - ale je to pojistné plnění. Nemluvím o dlouhodobě nezaměstnaných, těch kteří právo na podporu ztratili - tedy většina po půl roce, kopuletí po 9 měsících. Tam bych prostor pro náhradní práce viděl. |
|
|
P. Schuster 27.11.2012 14:37Re: verdikt ÚS ÚS ponechal všech 14 zákonů s malými změnami a také konstatoval, že jejich přijetí neodporuje ústavě. Je správné a normální, když opozice,která nepochodí v parlamentu, okamžitě dává podnět k ÚS? Je to naše třetí komora? |
|
|
J. Boleslav 27.11.2012 14:39Re: verdikt ÚS V praxi tak funguje. Pokud ale nechali většinu ustanovení beze změny, díky za ty dary. Že by se s. Rychetský začal odvracet od svých ideologických kořenů? |
|
|
E. Heusinger 27.11.2012 14:44Re: verdikt ÚS Víte jak funguje ÚS, fištróne? |
|
|
J. Boleslav 27.11.2012 14:49Re: verdikt ÚS Trochu, a Vy? |
|
M. Prokop 27.11.2012 14:48Re: verdikt ÚS A hele, "fištrón" Zababa se aktivizoval. |
|
|
P. Schuster 27.11.2012 15:12Re: verdikt ÚS Ne,on zůstává pevně na svých levicových názorech, ale platí ustanovení, že zákon musí schválit 9 soudců z 12 přítomných(jeden chyběl). No, odchod rudé Elišky je znát, Rychetský ztratil svoji velkou oporu. |
|
|
V. Novák 27.11.2012 14:44ÚS onstatoval, že koalice porušila jednací řád Sněmovny, ale ne Ústavu. Když citovat, tak pořádně a ne půl myšlenky... US je tady proto, aby posoudil ústavnost - takže žádná třetí komora. |
|
J. Ryba 27.11.2012 13:51tak jsem na Beatu zaslechl, že u hlavních sponzorů VV probíhá policejní razie kvůli únikům daní z pohonných hmot. To bude výživný matroš pro Johnovo Barrandov |
|
|
J. Ryba 27.11.2012 13:48jen blb může popírat, že... ...celý ten paragraf 25 má jednoznačně sankční charakter a že míra sankcí se odvíjí od toho, s jakou úspěšností se potýkal kandidát vzhledem ke stanovené kvótě chyb |
|
M. Varadinková 27.11.2012 14:26Re: jen blb může popírat, že... nemá charakter sankční, ale naopak bonusový. Kdo má chyb alespoň v jednom vzorku méně jak 3%, tomu se velkoryse většina chyb odpustí (jako neplatné hlasy se počítají jen chyby skutečně nalezené v jednom či v obou vzorcích, a nikoliv chyby předpokládané v nekontrolované zbývající většině hlasů). Kdo má chybovost v obou vzorcích větší než 3%, tomu se neodpustí ani předpokládané další chyby v nekontrolovaném zbytku, a předpokládá se v něm stejná chybovost, jako je chybovost zjištěná celkem v obou vzorcích. Jen debil a matematický analfabet si ovšem to "celkem" vykládá tak, že posčítá (čímž zdvojnásobí) ta procenta z obou vzorků a vztáhne je pak k jinému (dvojnásobnému) základu, než ke kterému byla ta procenta původně vztažena. To asi stejné, jako kdyby úředník někomu vypočítal poloviční důchod, než mu náleží, protože by ve své matematické negramotnosti nesprávně nakládal s procenty. |
|
|
M. Prokop 27.11.2012 14:35Re: jen blb může popírat, že... Snad výrok ÚS způsobí, že admirál Jamato začne blbnout na jiné téma. |
|
|
J. Boleslav 27.11.2012 14:38Re: jen blb může popírat, že... Sečíst by bylo možné nikoliv procenta chyb, ale celkový počet chyb v obou vzorcích a dělit je celkovým počtem zkoumaných podpisů v obou vzorcích. To je ovšem totéž, jako aritmetický průměr z chybovosti obou vzorků. Takový postup by měl význam u vzorků s nestejným rozsahem, jako náhrada váženého aritmetického průměru procent. Ale postup, zvolený MV, je naprosto idiotský a jakékoliv logické opodstatnění či interpretaci naprosto nemá. |
|
|
M. Varadinková 27.11.2012 13:04Paní Boublíková už si konečně uvědomte, že jablko (procento z 8500) není totéž co hruška (procento ze 17000) a že sesypáním dvou hromádek jablek do jednoho košíku ze z toho nestane košík hrušek! |
|
|
R. Tesařík 27.11.2012 13:06Re: Paní Boublíková a co když je to nashi??:-)) |
|
|
R. John 27.11.2012 13:13Jabka chce pěstovat Čuba , spolu se zeleninou, prý mu stačí pár stovek milionů na rozjezd a zdarma pozemky k tomu. Ale jak Vám narostl hřebínek, když je Čuba na hejtmanství a poradcem kandidáta na prezidenta , známého to objímače křoví a jiných dřevin. |
|
|
M. Berka 27.11.2012 14:25Re: Paní Boublíková No, pokud vzorky nejsou stejné, pak je potřeba brát ne průměr, ale vážený průměr. Ale rozdíl od průměru není velký. Pokud vezmu 5% z 8 500 a 8% ze 17 000 dostanu 7%, což se od průměru liší pouze o 0.5%. Zatím co od součtu - 15% se to liší teda násobně... |
|
|
J. Boleslav 27.11.2012 14:31Re: Paní Boublíková Vážený průměr, no to už byste chtěl po Henychovcích opravdu, ale opravdu moc. |
|
|
M. Varadinková 27.11.2012 14:34Re: Paní Boublíková Vzorky jsou stejné, zákonem předepsané. |
|
|
M. Varadinková 27.11.2012 14:38Re: Paní Boublíková A není třeba vůbec užívat průměr, stačí sečíst vadné a celkové a z jejich podílu určit procento. Stačí vědět, jak je definováno procento, ke kterému celku je vztaženo, a pak už jen obyčejný zdravý rozum, ale toho se Henychovi, Kubicemu, Rybovi a tentokrát buhužel ani Boublíkové jaksi nedostává. |
|
|
P. Boublíková 27.11.2012 14:26Re: Paní Boublíková Děkuji za upozornění, ale v tom prováděcím předpise opravdu nejde o matematiku ani statistiku, nýbrž o sankci. |
|
|
M. Berka 27.11.2012 14:32Re: Paní Boublíková Pokud je tam pojem - NÁHODNĚ - vybraných, vždy jde o statistiku a pravděpodobnost... |
|
|
P. Boublíková 27.11.2012 14:33Re: Paní Boublíková Život je jen náhoda :-) |
