Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ukradni a pak zdaň
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schořík 11.11.2017 11:08Re: stokrát opakovaná lež To tak jako tak. Ale já to myslím tak, že pokud ve smlouvě není napsáno, že je dohodnuto že to zdanění podléhat nebude (protože jsou to vlastně peníze na nevrácený majetek - ten se taky nedanil), tak se to zdanit dá. Jestli tam není napsáno "že to podléhá zdanění" nemění nic, musí tam být naopak že dohoda je že nepodléhá. Normálně vše podléhá zákonům a tím i případně zdanění. |
|
J. Anděl 11.11.2017 10:43Re: stokrát opakovaná lež Ano, to je ovšem v podstatě totéž. Myslel jsem to právě tak, že ty peníze jsou vyrovnáním za ty příspěvky, podle nich byla nějak vypočítaná jejich výše. Ale taky do toho tolik nevidím. Nemohu tvrdit, že vím, že to bylo spočítané správně. Jen nemám dojem, že bylo prokázáno, že byly vypočítány špatně, takže by zdanění bylo tak nějak přijatelné řešení. Že někomu přijde celá oblast podnikání církví nemravná, důvodem pro daně není. To je ten problém, co mám s Babišem. Další oblast, ve které navýší příjem a kontrolu státu bez ohledu na cokoliv. Pokud někdo chce absolutistický stát s plnou kontrolou, bude mu to imponovat. Nemravnost církve je jen záminkou. Logicky vyhovuje komunistům i Babišovi. |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 10:53Re: stokrát opakovaná lež Nejsou vyrovnáním za ty příspěvky. Je to v podstatě zaplacení za ten majetek, který nebude vrácen. Příspěvky církve stále pobírají, jejich konec je svázán spíše s tím, že tím že stát restituoval, tak by měly být saturovány. U výpočtu máte pravdu, vysvětlit ho nikdo nedokázal. Můžeme věřit, že to byl tunel jak je dnes módní takřka u všeho, nebo se na to holt dívat tak, že je výsledek dlouhého vyjednávání a handrkování a jinak než tím handrkováním prostě vysvětlitelný není. Na základě tohoto handrkování se uzavřela dohoda a poté by přijat zákon. Pokud teď stát poruší dohodu tím, že zdaní (a tím sníží) náhrady, je to humus. A já jako sosan jsem byl samozřejmě jak proti takovéto restituci... |
|
|
J. Anděl 11.11.2017 11:05Re: stokrát opakovaná lež Aha, ok. Myslím, že obecný důvod pro restituci je i v konečném vyřešení roky trvající nejistoty u některých majetků, třeba pozemků. To bych nebyl proti ani jako socialista, co vy na to? |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 11:11Re: stokrát opakovaná lež My sosani jsme proti, protože jsme zlo... A když to nemůžeme rozkrást, tak to nerozkrade ani nikdo jiný.. Jak říkal Andrej.. Fakticky je problém v té výši náhrad i určení toho majetku. SPostu majetku měla církev jen od státu v užívání, nevlastnili. Je to složité a to řešení není nijak zvlášť promakané.. |
|
|
J. Anděl 11.11.2017 11:19Re: stokrát opakovaná lež Ano, v tom problém je. Byl i u předchozích vln restitucí. Filosofický bráno je třeba i u finanční náhrady za pomluvu, diskriminaci či znásilnění. |
|
M. Moravcová 11.11.2017 11:21Re: stokrát opakovaná lež ani poslanecké náhrady nejsou zdaněné, ač se nemusí výdaje dokladovat |
|
|
J. Anděl 11.11.2017 11:23Re: stokrát opakovaná lež Vida. Díky. |
|
Š. Kotoč 11.11.2017 19:34Re: stokrát opakovaná lež dostanou snad nazpět své majetky ti věřící, kteří byli nařčeni z čarodějnictví a hereze, byli mučeni, zavražděni a jejich majetek byl církví rabován? Majetek získaný v souvislosti se zločinem má bý konfiskován podle práva na celém světě. |
|
A. Javůrek 11.11.2017 10:26Re: stokrát opakovaná lež jestli někdo 100x lhal, tak to jsi evidentně ty. |
|
|
Š. Kotoč 11.11.2017 19:41Re: stokrát opakovaná lež pravopisně a eticky příspěvek na úrovni církevníka, jenž nezná ani Bibli |
|
|
R. Brzák 11.11.2017 10:29Re: stokrát opakovaná lež Mohu snad souhlasit, že získávání oněch majetků je v takové mlze historie, že se nedá stoprocentně říci, nakolik bylo košer. Ale nelze prokázat, že bylo nelegální, nelze prokázat, že věřící tím utrpěli, nelze prokázat, že šlo o zneužití víry. Možná bylo nabudovávání majetků církve provázeno lidskými chybami. Ale není řešením těch případných chyb tento majetek ukrást z moci státu a do rukou státu. A o tom, že ukraden byl, není skutečně pochyb. Vrátil snad stát libovolný z majetků ukradených církvi někomu z jeho původních majitelů? Možná bych si dovedl představit, že se nalezne lepší hospodář pro církevní majetky, než samotné církve. I ony se musí naučit být dobrými hospodáři - a to je pro každého člověka, který je více správcem, než osobním vlastníkem, prostě těžší. Ale majetek v rukou státu je vždy vystaven řádově vyšší nehospodárnosti. A z tohoto hlediska jsem pro vracení majetku církvím. Zdanit to, co vracím (neřkuli to, co jsem ukradl) je pak zhovadilost jednoznačná. |
|
|
A. Javůrek 11.11.2017 10:34Re: stokrát opakovaná lež církev byla dobrým hospodářem. Zakládali lesy, školy, pronajímali pozemky ... . Zřizovala ale také např.hospice, pomáhala válečným veteránům .. . Určitě byla lepším hospodářem než stát, asi stále i je. Proč se ti kritici navrácení ukradeného majetku církvi, neptají na původ majetku u ostatních restituentů, kde vzali něčí předkové na činžák, kde vzala nějaká rodina fabriku, les, zámeček ... ? komoušové pokřivili myšlení lidí, dnes většina lidí stále vidí církev jako vyžraného preláta, co upaluje čarodějnice a J.Husa a vybírajícího desátky od bohatých ... . |
|
|
R. Brzák 11.11.2017 10:39Re: stokrát opakovaná lež Byla - a může být zase - až se to naučí. Zatím jí to z mého pohledu moc nejde (mám srovnání hospodaření v jednom konkrétním polesí... Obávám se, že komouši moc křivit nemuseli - jde o efekt závisti, která je derivátem strachu, tedy přesněji podléhání mému strachu (který je dobrým sluhou, ale špatným pánem), že má-li někdo více, budu mít já méně a proto se nebudu mít dobře... |
|
|
Š. Kotoč 11.11.2017 19:59Re: stokrát opakovaná lež majetek získaný ve spojení se zločinem, je konfiskován podle práva na celém světě. O tom, jak byl majetek rabován církví po mučených a zavražděných lidech, nařčených z čarodějnictví a hereze, je mnoho údajů, hranice hořely od západní Evropy až po východní Sibiř. Dnešní šmejdi taky umí poblouznit kdekoho a je to kvalifikováno jako podvod. Názor o tom, že má být stát špatným hospodářem všeobecně, je nepravdivý a byl hlásán tuneláři. Dobře víme, pro jaký účel. Je radno seznámit se s definicemi pojmů krádež, rabování, konfiskace. Anebo přestat s nadržováním jakémukoliv organizovanému zločinu. Byť i za příslib království a po boku samotné pravice. |
|
|
H. Gene 11.11.2017 10:46Re: stokrát opakovaná lež ledahovno |
|
D. Švik 11.11.2017 9:26Škoda Netzerové a Hofmana Hájková, Rys, John a Lazárek to tu sami nezvládnou :-) |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 9:29Re: Škoda Netzerové a Hofmana Ano, škoda. I my další to časem zabalíme a pak si tady můžete všichni přizvukovat a podporovat se ve sdílených pravdách. To bude ohromná zábava :). |
|
|
D. Švik 11.11.2017 9:41Re: Škoda Netzerové a Hofmana Jako, že Hájková, Rys, Netzerová a další eurosoudruzi jsou etalonem kritického myšlení ? :-) |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 9:44Re: Škoda Netzerové a Hofmana Ne ale alespoň opozice.. Ono je to tady čím dál jednolitější. Ale to vidíte sám, ne? |
|
|
D. Švik 11.11.2017 9:45Re: Škoda Netzerové a Hofmana Vždyť říkám, že tu je nuda :-) |
|
|
R. Brzák 11.11.2017 10:08Re: Škoda Netzerové a Hofmana Já Vám to všem tady melduju porád - a jsem pak za otravu... Ale nadějí je, že se sem přihlašují noví lidé - a že dobří holubi se (občas) vracejí... |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 10:18Re: Škoda Netzerové a Hofmana A máte pravdu. Mně se jen nechce Vám tam pokaždé připojovat ten souhlas. Berte to automaticky.. |
|
|
P. Spáčil 11.11.2017 9:56Re: Škoda Netzerové a Hofmana Jo, zlaté časy Klondike na NP, sekta pravičáků jen pro sebe, každého vyštípali a notovali si jak jsou dokonalí, než to admin rozprášil protože klesala čtenost, že? |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 9:58Re: Škoda Netzerové a Hofmana Já tady v té době určitě nebyl. Jen myslím že se to pohybuje tím stejným směrem, akorát to nebude sekta pravičáků.. Jen názor. Tím že se tady objevím na pár týdnů tak jednou ročně, prostě ten posun vnímám. |
|
|
R. Brzák 11.11.2017 10:09Re: Škoda Netzerové a Hofmana Tak to se nezlobte - kdo se vyštípat nechá (tedy v diskuzi, nikoliv za použití banů - s čímž principiálně nesouhlasím), ten na diskuzi nemá... |
|
|
P. Spáčil 11.11.2017 10:12Re: Škoda Netzerové a Hofmana jo, založit si soukromý chat na veřejném prostoru pod starým článkem kam nikdo kromě nich nechodil to byl majstrštych. |
|
|
A. Javůrek 11.11.2017 10:28Re: Škoda Netzerové a Hofmana tak běž na diskuzi na novinkách, tam se ti bude určitě líbit |
|
|
M. Moravcová 11.11.2017 9:29Re: Škoda Netzerové a Hofmana Něco se jim stalo? |
|
|
D. Švik 11.11.2017 9:39Re: Škoda Netzerové a Hofmana Nevím, ale je tu bez nich nuda |
