dr Turnovský 27.1.2008 9:54

No,. možná to nakonec

odpálil jeden můj kamarád, který tam byl a taky tam zůstal .......je tady naprosto neuvěřitelná sbírka hayzlů a dementů, to jsme ještě neviděl

mor a něštovice na Vás chlapci....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alenka Šklíba 27.1.2008 10:02

Re: No,. možná to nakonec

je vidět, doktore, že ještě nejste správně otrlý. Mimochodem, pěkné pudelky, ještě by měly tančit.

Ten Wagner je zřejmě absolvent Ústavu šlechtičen, nevadí mu antisemitské žvásty, neuvěřitelné hrubosti napsané s dabljů, ale omdlévá nad

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 10:05

Re: No,. možná to nakonec

Po vcerejsim zesmesnovani ted vytahujete spravedlive rozhorceni, to si rikate doktor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 27.1.2008 10:31

Re: Re: No,. možná to nakonec

jaké zesměšněn...já se vůbec nebavil o dvojčatech.....ale jistě......máte pravdu jako určitě ve všem....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alenka Šklíba 27.1.2008 10:39

Re: Re: Re: No,. možná to nakonec

já bych to tedy být vámi vůbec neřešila. Mimochodem, nechcete bílou kočku? Je hluchá, bohužel ne němá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 27.1.2008 10:58

Re: Re: Re: Re: No,. možná to nakonec

to asi ne...ani jako hračku pro pejsky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 10:57

Re: Re: Re: No,. možná to nakonec

Pokud, doktore, pod prispevek "účastní se debaty o WTC alespoň:" napisete "jeden můj kamarád, který tam byl a taky tam zůstal" tak si asi musim myslet, ze debata je o WTC. Pokud to tak nebylo, beru zpet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alenka Šklíba 27.1.2008 11:07

Re: Re: Re: Re: No,. možná to nakonec

včera doktor zesměšňoval WTC( dvojčata)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 27.1.2008 11:17

Re: Re: Re: Re: Re: No,. možná to nakonec

no on jistě hledá mé včerejší  příspěvky, kde jsem teoreticky mohl, při zmínce o dávání čehosi bohatým, zesměšňovat dvojčata.....možná i ta ze siamu.....:-((

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 11:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No,. možná to nakonec

nehledam, ale pamatuji a ne dvojcata, ale priznivce spiknuti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 27.1.2008 11:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No,. možná to nakonec

ano Váš příspěvek o tom, že zesměšňuji a  zároveň to popíráte je opravdu přesně to co jsem očekával...gratuluji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alenka Šklíba 27.1.2008 11:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No,. možná to nakonec

co je to příznivec spiknutí? Ten, který to spiknutí schvaluje, případně se na něm podílí?

Dávejte si na to pozor:))))) víte, že po vás jdou...abyste nakonec nedostal nabídku na práci v CIA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 27.1.2008 9:31

ibne,

nebuďte jako novinář. Na stůl položte krabičku sirek, a třískněte pěstí do stolu. Krabička poskočí. Z toho plyne, že může existovat obdobná statická situace i u těch budov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 9:40

Re: ibne,

Dejte na stul dve krabicky od sirek a na dno kazde jednu zeleznou maticku (zaklady). Pak jednu z nich preklopte a mate modelovou situaci Ground Zero.

Pokud budete triskat pesti do stolu, naimitujete tak jedine zemetreseni s Richterovou magnitudou > 8, pri ktere domy se zaklady poskakuji po zemskem povrchu jako kralicci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 27.1.2008 9:48

ibne,

ani jeden model není přesný. Ono pád té budovy může lokálně něco jako zemětřesení vyvolat, vzruchy se mohou šířit betonovými základy. Pokud někde existuje statické pnutí, tak ke katastrofě stačí i malý impuls. Stačí, že se základy na jedné straně sníží, či zvýší o několik centimetrů. Pády budov, když se v okolí provádějí stavební práce, jsou celkem časté. A staly se i u nás. jen laikovi se zdá, že budovy jsou pevné, a přitom jejich stabilita je celkem křehká a je založena jen na tom, že budou provozovány ve stabilních a předpokládaných podmínkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 9:59

provozovány ve stabilních a předpokládaných podmínkách.

Obe dvojcata jiz byla stavena s prepokladanymi podminkami narazu letadel do nich, tedy aby takovemu narazu odolala.

Spolecenske bludy ne-spiknuti bych byl jeste ochoten tolerovat, ale fyzikalni bludy uz ne. Klidne si tomu verte, ze pudni otresy po padu Dvojcat zpusobily implozi WTC7 a ze hlinikovy plast Boeingu se cely zanoril do kamenne budovy, aniz by po nem zustaly jakekoliv stopy. Tohle moje choroba neni, s tim se musite vyporadat sam. Jiste se najde nejaky odbornik, ktery vase slova potvrdi, takovych potencialnich Lysenku beha po svete habadej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Puck 27.1.2008 10:12

Re: provozovány ve stabilních a předpokládaných podmínkách.

Dost pádné argumenty ze slovenského servru www.prop.sk  proti teorii spiknutí:

Přemýšlejte logicky. Pokud by celé 11/9 skutečně bylo zinscenované tajnými službami USA, muselo by se nutně jednat o jednu z nejutajovanějších akcí v historii vůbec. Prozrazení celé akce by mělo nedozírné následky. A nemyslete si, že v nejvyšší politice táhnou všichni za jeden provaz, tak probíhá tvrdý souboj o moc a každý argument je dobrý. Skutečně si někdo může myslet, že něco takového by tajné služby prozradili kde komu? Pád budovy WTC-7 byl vedle pádu dvojčat naprosto nevýznamný, na veřejnosti se o něm vědělo jen poměrně málo. Proč by ničili i ji? Proč by riskovali prorazení kvůli pádu, v porovnání s dvojčaty, v podstatě nevýznamné budovy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 10:18

Re: Re: provozovány ve stabilních a předpokládaných podmínkách.

Proc pisete takovehle veci, kdyz o tom nic nevite. Vzdyt WTC7 stala vyznamem sveho obsahu vysoko nad Dvojcaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Puck 27.1.2008 10:32

Re: Re: Re: provozovány ve stabilních a předpokládaných podmínkách.

Celá záležitost se mi jeví, jako příliš riskantní. Jistě by se našel způsob, jak budovu zlikvidovat méně komplikovaným způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 27.1.2008 10:28

ibne,

ale jen na papíře, myslíte, že je možné postavit budovu, která unese na jednom patře zatížení materiálu 10 pater rozložených po tom patře, mimo nosné konstrukce? Je někde v literatuře popsán statický výpočet takové konstrukce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 10:02

Re: ibne,

A samozrejme, ze zadny z modelu neni presny, ale ten muj je o 99% presnejsi, nez ten Vas .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 27.1.2008 10:25

Re: Re: ibne,

není, protože hmota je rozložena rovnoměrně, což u vašeho modelu není, a budova se nepoložila jako komín, ale sesula se z hora dolů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 10:30

Re: Re: Re: ibne,

Jenze na vase prani jsme si modelovali seismicke vlny a ne mechanismus destrukce. Pokud se budova polozi, bude rana mnohem vetsi, nez kdyz se sesune do sebe .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 27.1.2008 10:35

ibne,

proč myslíte? Vlnění podloží ale bude jiné, méně intenzivní ve vašem případě. Navíc pokud se taková masa materiálu sesune s takovou kinetickou energií, dojde k deformaci podloží, nadbytečný materiál podloží bude mít tendenci se přesunout nad okraje kráteru a to jednostranně vytvoří nerovnováhu v základech okolních budov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomas 27.1.2008 10:45

Re: ibne,

diky za vyklad, ale ten pad budovy jiste byl vysetrovan, takze by nekde mel byt nejaky link? neznate ho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 27.1.2008 10:54

Re: Re: ibne,

Je toho hodne, ale prehledny film i s vyjadrenim odborniku je tady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 27.1.2008 11:34

ibne,

ad film, vhoďte kanystr benzínu do ohně, co se stane? Co by udělal kus hliníku ve vysoké peci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek