Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Skvělý nápad s mnoha ale
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ryba 9.3.2012 13:33Re: milá rybo :-) no a? Tím nedokazujete, že Prokop nežvaní Autor: M. Prokop Datum: 09.03.2012 10:59 Zaslech jsem, že přeslavná EU plánuje do roku 2050 redukci "emisí" CO2 o osmdesát procent. Zřetelně chtějí zbytek evropského obyvatelstva (které nestačí utéct do Číny) zahnat do jeskyní. "Britští konzervativci navrhují redukci emisí dokonce o 80 % do roku 2050, předpokladem je ovšem nenarušení konkurenceschopnosti a životní úrovně." Minimálně konzervativci si tedy nemyslí, že nelze snížení emisí dosáhnout bez narušení konkurenceschopnosti a životní úrovně, bez nutnosti utéct do Číny nebo zahnání dom jeskyní |
|
|
J. Ryba 9.3.2012 13:31Re: Minimálně konzervativci si nemyslí, že nelze snížení emisí dosáhnout bez narušení konkurenceschopnosti a životní úrovně Norsko plánuje snížení o 100% |
|
J. Tolman 9.3.2012 13:31Re: Proč omezovat emise CO2 je pro mě záhadou N azjiš´tování příčin se dále pracuje. Ale na světě jsou lidé (a státy) kteří od vlád rozvinutých zemí očekávají činy). |
|
|
J. Ryba 9.3.2012 13:30Minimálně konzervativci si nemyslí, že nelze snížení emisí dosáhnout bez narušení konkurenceschopnosti a životní úrovně Autor: M. Prokop Datum: 09.03.2012 10:59 Zaslech jsem, že přeslavná EU plánuje do roku 2050 redukci "emisí" CO2 o osmdesát procent. Zřetelně chtějí zbytek evropského obyvatelstva (které nestačí utéct do Číny) zahnat do jeskyní. "Britští konzervativci navrhují redukci emisí dokonce o 80 % do roku 2050, předpokladem je ovšem nenarušení konkurenceschopnosti a životní úrovně." Minimálně konzervativci si tedy nemyslí, že nelze snížení emisí dosáhnout bez narušení konkurenceschopnosti a životní úrovně, bez nutnosti utéct do Číny nebo zahnání dom jeskyní |
|
P. Boublíková 9.3.2012 13:30Re: Ropáci Možná je to všechno jen o zvyk. Sloupy se však aspoň nevrtí. |
|
|
P. Hofman 9.3.2012 13:29365 dní. Má Klaus zlepšit backhand, nebo něco jiného? Měl by se omluvit národu a najít si lepší kamarády. Neměl by se plést do věcí, kterým nerozumí, jako jsou pravda a láska. http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=736315 |
|
|
E. Heusinger 9.3.2012 13:29Re: Proč omezovat emise CO2 je pro mě záhadou "Civilizace" puštěná ze řetězu. To bude následovat i na Vltavě až všechny "ekoteroristy" zlikvidujeme. |
|
|
J. Tolman 9.3.2012 13:29Porovnávat dopad větrníkůl na krajinu s povrchovou těžbou uhlí neb s jádrem, to chce opravdu značnou dávku drzosti Podle nedávného průzkumu veřejného mínění v Británii je sluneční energie nejpopulárnější formou energie s podporou 74% dotázaných, přejících si její další rozvoj. Pro větrnou energii se vyslovilo 56% respondentů. 16% podpořilo energii z uhlí, ale 43% naopak dávalo přednost jejímu omezení. V případě potřeby jsou větrníky odinstalované řádově do týdne. To s žádným jiným zdrojem energie neuděláte. |
|
|
P. Boublíková 9.3.2012 13:27Re: Proč omezovat emise CO2 je pro mě záhadou "růst hladiny CO2 v atmosféře je jednou z možných příčin GO" - jak vidíte, jsou sami "odstraňovači" dost opatrní. Co ty ostatní příčiny? Jsou odstranitelné? Jsou úplně zanedbatelné? Nebo mají mnohem větší váhu než CO2? IMHO jsou tyto otázky důležitější než zkoumat, kdo má v čem prsty. |
|
|
J. Tolman 9.3.2012 13:26Re: Ropáci V případě potřeby jsou větrníky odinstalované řádově do týdne. To s žádným jiným zdrojem energie neuděláte. |
|
|
O. Uživatel 9.3.2012 13:26Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 9.3.2012 13:25Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Boublíková 9.3.2012 13:24Re: Proč omezovat emise CO2 je pro mě záhadou No mě by zajímalo proč, co je na té otázce špatného? Jde totiž o to, že si můžete vymyslet s prominutím tři pudele různých věcí, které by se měly omezovat - pokud se neptáte, proč by se vlastně měly omezovat. Co se týče okyselení moří, na to se právě ptám, kdy je rovnováha vychýlená příliš neboli jinými slovy, jaké pH (nebo jestli mermocí chcete,tak jaká koncentrace CO2 rozpuštěného ve vodě - z toho se dá pH spočítat) už těm korálům škodí. Víte to nebo jenom omíláte věci, které se dají přečíst na každém zeleném webu? |
|
|
O. Uživatel 9.3.2012 13:23Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Tolman 9.3.2012 13:22Re: Proč omezovat emise CO2 je pro mě záhadou Je to chápu tak, že jsou odborné studie a odborné ústavy, které tvrdí, že růst hladiny CO2 v atmosféře je jednou z možných příčin GO, které se dnes považuje za fakt. jelikož některé studie ukazují, že nárůst teploty je tak rychlý, že by mohl vést ke změnám klimatu, které by ovlivnily miliardy lidí, vlády hledají, řešení, co by se s tím dalo dělat. Odpor proti navrhovaným opatřením může pocházet od lidí, kteří tento názor nesdílejí, ale také může pocházetz od lidí, kteří jsou finančně zainteresovaní na ziscích, plynoucích z ropného, plynárenského, uhleného a dalších průmyslových odvětví. Je známo, že jsou přední odborníci, najmutí naftovým průmyslem, kteříí mají svůj odborný kredit vložit do popírání globálního oteplování. Je možné, že jsou najmuti i někteří neodborníci, kteří mohou být užiteční tím, že zastávají nějakou důležitou politickou funkci. |
|
|
O. Uživatel 9.3.2012 13:22Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Ryba 9.3.2012 13:21Re: pan Prokop tu nemá konkurenci. DEMAGOG.CZ vy tedy rozumíte větě "Pan Rys je použitelný leda k pousmání" dost svérázně. Vraťme se k podstatě. Ten Prokopův výrok odpovídá návrhu EK nebo ne? Nenavrhli těch 80% konzervativci? (pozor, pan Prokop další podmínky neuvedl) |
|
|
E. Heusinger 9.3.2012 13:21Re: Proč omezovat emise CO2 je pro mě záhadou Jen ať to splouvají. Časem se z Vltavy stane Bílina a někteří nebudou muset jezdit tak daleko. Vždyť přírodu lze ekonomisticky vyždímat a zahodit. |
|
|
O. Uživatel 9.3.2012 13:20Uživatel požádal o vymazání |
|
J. Václavíková 9.3.2012 13:20Re: Ropáci A viděla jste to? |
|
S. Lazárek 9.3.2012 13:19Re: Ropáci A co říkáte sloupům vysokého napětí, paní Boublíková, taktéž popíliť?......:-)) |
|
|
O. Uživatel 9.3.2012 13:19Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Václavíková 9.3.2012 13:19Re: Proč omezovat emise CO2 je pro mě záhadou Otázka není proč, ale jaké prostředky jsou k tomuto účelu efektivní, a které už ne. Že je mořská voda obrovským nárazníkem díky absorpci CO2 ze vzduchu a následnému vzniku H2CO3 je celkem známá věc. Pokud je rovnováha vychýlena příliš, hynou korály, které jinak CO2 vážou na CaCO3. Neboli rovnováha a její nezhroucení je i tady alfa a omega. |
|
|
E. Heusinger 9.3.2012 13:18Re: Ropáci Nikoliv, Váš úkrok stranou. Lepší větrníky než zničená krajina, zlikvidovaná města a vesnice. Jinak je obdivuhodné jaký máte přehled o činnosti kutnohorské matriky. |
|
|
S. Lazárek 9.3.2012 13:18Re: Proč omezovat emise CO2 je pro mě záhadou To víte, ti kapitalisté, nic jim není svaté......:-))) |
|
|
O. Uživatel 9.3.2012 13:18Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Boublíková 9.3.2012 13:17Re: Ropáci Na každý kopec - fofrník. To bude pěkné. |
|
|
J. Ryba 9.3.2012 13:17Re: milá rybo :-) ten zbytek není podstatný pro posouzení, čí je to ve skutečnosti návrh. Že to není návrh EK, jak si myslí pan Prokop, ale ve skutečnosti návrh konzervativců. Návrh EK byl 20% |
|
|
S. Lazárek 9.3.2012 13:16Re: pan Prokop tu nemá konkurenci. DEMAGOG.CZ Kdybych byl kuřák, mohl bych se o to pokusit, to máte pravdu, to vůbec není marné..... |
|
|
O. Uživatel 9.3.2012 13:15Uživatel požádal o vymazání |
