Honza 17.6.2008 1:06

Re: Astone nekopírujte nesmysly

Na zastavení stíhání nebylo nic podezřelého. Stíhání bylo prostě zastaveno, protože se orgánům nepodařilo ani po velmi nadstartní snaze najít jediný důkaz o tom, že se skutek, z něhož byl pan Čunek paní Urbanovou obviněn, vůbec stal.

K těm daňovým odpisům - kdybyste měl nějakou potuchu o daňových zákonech, tak byste mohl vědět, že částka daru, který si můžete odečíst z daní je stanovena na max 10% základu daně. Aby si tedy pan Čunek mohl tendo dar celý odečíst z daní, musel by mít daňový základ (příjmy mínus výdaje) cca 1 mega (což tedy zaručeně neměl).

Co se týká sociálních dávek, nikde v zákoně se neříká nic o majetku, ale vztahují se pouze na doložitelné příjmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pozorovatel 17.6.2008 7:41

Re: Re: Astone nekopírujte nesmysly

Na zastavení stíhání nebylo nic podezřelého? Člověče kde žijete? Kolem tohoto zastavení stíhání je tolik podezřelých okolností, že se z toho Vesecká a spol. a konec konců i vláda už nikdy neočistí. Vedle toho je samotná věc Čunka prkotina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 17.6.2008 10:38

Re: Re: Re: Astone nekopírujte nesmysly

Podežřelé bylo naopak vyšetřování - únik všech informací z vyšetřování do médií, prošťárávání všech dokumentů Vsetínské radnice, i když vůbec nemohly souviset s obviněním a zcela evidentní zaujatost vyšetřovatelů. I přes to všechno se jim nepodařilo najít JEDINÝ sebemenší důkaz o tom, že by ke korupci vůbec došlo! Zastavení stíhání bylo naprosto v pořádku - naopak nebylo v pořádku, že nebyli pohnáni k odpovědnosti vyšetřovatelé! V civilizovaném státě by na nich (a na novinářích) mohl pan ČuneK vysoudit pěkný balík peněz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cedr 17.6.2008 9:20

Re: Re: Astone nekopírujte nesmysly

Prosím rozlišujte daňová období, o částce 100000 píši až, když byl starosta - a to příjem milión klidně mohl mít , z toho se dá odečíst třeba 50000. A o daních trochu vím - daňová přiznání podávám od roku 1994.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 17.6.2008 13:14

Re: Re: Re: Astone nekopírujte nesmysly

Tak u Cedrů má starosta daňový základ 1 000 000 CZK. No budiž. Sejdou se tam všechny příjmy, nejen starostenský plat. Pak ale  není nic divnýho na tom, že do nějaké banky právě vložil 500 000 CZK. Co je na tom k vysvětlování? A qyšetřování?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 17.6.2008 0:34

Re: Čunka nezbavil obvinění soud, ale

K soudu se těžko může dostat něco, o čemž neexistuje žádný důkaz, že se to vůbec stalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 17.6.2008 1:15

Ale správně se musí dostat k soudu

ten, který  si to vymyslel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

derik 17.6.2008 2:03

Re: Re: Čunka nezbavil obvinění soud, ale

Ale to by prave mel posoudit soud. Na zaklade prime konfrontace. A ne ze jeden statni zastupce pripravuje poslat Cunka k soudu a druhy to tesne predtim zrusi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 17.6.2008 2:06

Re: Re: Re: Čunka nezbavil obvinění soud, ale

Nechejme to všechno na Poslední soud. Uvidíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

derik 17.6.2008 2:46

Re: Re: Re: Re: Čunka nezbavil obvinění soud, ale

Cunek se snazi ziskat odpustky tim ze ze socialnich davek daval na cirkevni charitu :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek