Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Reforma se nekoná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hlosta 19.10.2018 8:42Re: dnes 2 x souhlas Jaké nebezpečné nápady sněmovny máte na mysli? Sněmovna je celý soubor jednotlivců a nemám pocit, že by byli jako jednolitá masa. Takže ani nápad sněmovny není možný. Nápady ze sněmovny jistě možné ale jsou. Pak však musíte ještě dodat k svému tvrzení, která politická část a v čem, měla nebezpečný nápad, kterému musel senát čelit. No, celkem dost si cintáte po bradě! ;-)) |
|
|
V. Loula 19.10.2018 8:29Zaujala mě předposlední věta "...ujistil je, že si náš lid myslí o Rusku něco jiného, než co vyplývá z dikce sdělovacích prostředků". Opravdu si myslíte, že "náš lid" si myslí to, co vyplývá z dikce sdělovacích prostředků? Že názory publikované sdělovacími prostředky jsou názorem většiny lidí? |
|
|
P. Hlosta 19.10.2018 8:34Re: Zaujala mě předposlední věta Rétorická hyperbola! Tak se dnes nově říká vymyšlenému. Nemusí být ani lživé, je to prostě hyperbola rétorika. ;-)) |
|
|
D. Green 19.10.2018 8:22Bůh ochraňuj gosudara Zdá se, že mě opouštějí nadpřirozené prorocké schopnosti, kromě jiných věcí. Ledacos jsem v minulosti trefil na první dobrou, když se ostatní teprve rozkoukávali. V poslední době jsem vyrobil jedinou prognózu, totiž že vražda novináře na Slovensku byla tzv. domácí zabíjačka. A tumáš čerte kropáč, vyrobil jsem botu, sekl jsem se jak Anděla Mrkalová s Wir schaffen das. Jediné, co mě utěšuje je to, že v tom, pokud se dobře pamatuju, jede i Godot. Mezi záhadné úkazy z poslední doby, vhodné k procvičení prorockých schopností, patří kauza Skripal. https://goo.gl/o3E3Db |
|
|
V. Hájková 19.10.2018 8:37Re: Bůh ochraňuj gosudara Ten článek jsem si přečetla! Je pochopitelné, když už se na KREML - provalily všechy jeho LŽI a prasárny - těžko už pro autora v nich pokračovat! Co je ovšem užasné- že závěrem článku je, že za všechno mohou ""pitomí amíci"" ! A ještě užasnější je, že přesto všechno existuje na světě jediná smečka senilních pomatencu, NEVIDITELNÉHO PSA - která pevně stojí nejen za svým slovenským fízlem ale především za tím o několik stupňu vyšším - kremelským :-)))))))))))))))) |
|
|
D. Green 19.10.2018 9:07Re: Bůh ochraňuj gosudara Nepřečetla a pokud ano, nepochopila. Taras tam bude nucen přidat obrázky a piktogramy pro jedince jednoduchého myšlení. K poslednímu odstavci vašeho tradičního slintu, jste lidská filcka, kráča a uplča. |
|
|
V. Kotas 19.10.2018 9:12Re: Bůh ochraňuj gosudara A to jste ještě slušný. |
|
|
D. Green 19.10.2018 9:29Re: Bůh ochraňuj gosudara Nejsem, jsem starý bývalý podnikatel, teď rentiér. Nikdy jsem se politicky neangažoval, celý život se snažím dále vzdělávat. Taková "slepičí prdélka" jen uráží. |
|
|
V. Hájková 19.10.2018 9:22Re: Bůh ochraňuj gosudara Sakra- neuvědomila jsem si, že reaguji na jednoho z největších DOBYTKU ze zdejší senilní smečky! |
|
|
D. Green 19.10.2018 9:34Re: Bůh ochraňuj gosudara Pane Hájku, asi budu nucen navštívit vaši adresu a "vyčistit" vám zubní kámen. |
|
|
P. Čech 19.10.2018 8:10Jsem asi nezodpovědný demagog. Alespoň podle politického žvástu Astona. Neživím se nadějí na zahraničně politické orientování země, to je, zdá se, příliš jednoduché vidění některých lidí, kteří se stále chtějí považovat za elitu a vládnout občanům. Referendum, či všeobčanské hlasování je jediným demokratickým institutem, pomocí něhož mohou občané vyjadřovat a prosazovat svou demokratickou, většinovou vůli. Je zásadní pojistkou proti svévolným počínání samozvaných "elit", vzcházejících díky volebnímu systému podle zásad poměrného zastoupení ze "svobodných" voleb. Referendum a všeobčanské hlasování musí mít občané ve svých rukou, aby mohli prosazovat znění čl. 2, odst.1 naší Ústavy a aby vůbec mohli prosazovat svou vůli proti vůli politických stran a hnutí, mizivě menšinových uskupení některých občanů. |
|
|
V. Kotas 19.10.2018 8:34Re: Jsem asi nezodpovědný demagog. Tak jest ! |
|
|
V. Loula 19.10.2018 8:37Re: Jsem asi nezodpovědný demagog. Souhlasím, a mám k tomu jen dvě poznámky. 1. Pokud politici prosazují určitý směr, tak musí být schopni toto vysvětlit voličům tak, aby voliči tento směr většinově podporovali a tím pádem i referendum vyzní ve prospěch snahy politiků. Pokud se politici obávají referenda, tak je to známka pro politiky, že něco dělají špatně, případně že něco dělají toliko ve svůj prospěch. 2. Že referendem lze prosadit i věci, které jsou na první pohled proti vůli většiny obyvatel, svědčí asi dva roky staré referendum ve Svýcarsku, kdy voliči odmítli týden dovolené navíc s poukazem, že je to sice fajn pro lidi, ale státní kasa by byla zatížená a musela by slevit z jiných výhod poskytovaných obyvatelstvu. Troufám si tvrdit, že u nás by takové referendum dopadlo naprosto jinak. |
|
|
V. Kotas 19.10.2018 8:40Re: Jsem asi nezodpovědný demagog. Směrem ke Švýcarsku jsme za 30let nepostoupili ani o krok. Bohužel ! |
|
|
P. Čech 19.10.2018 13:13Re: Jsem asi nezodpovědný demagog. Nejen my, ale s výjimkou Islandu a Irska, žádný stát EU. Oni se totiž naši t.zv. zástupci občanů těchto občanů bojí. Bojí se jich z toho důvodu, že jsou si dobře vědomi, že prosazují ve většině případů protiobčanskou politiku a prosazují vůli svých politických stran a hnutí proti vůli naprosté většiny občanů. |
|
|
P. Čech 19.10.2018 13:10Re: Jsem asi nezodpovědný demagog. Ad 1 - Politici podle mne nedělají n ě c o špatně, ale téměř v š e c h n o špatně a také to je jeden z důvodů nutnosti zavedení referenda. Ad 2 - Já si toto tvrdit netroufám z jednoho prostého důvodu U nás proběhlo v celostátním měřítku zatím jen jedno referendum a z toho nelze cokoliv vyvozovat. |
|
|
A. Trick 19.10.2018 8:04Vondráček jel bez povolení Bruselu a Washingtonu? To si dovolil opravdu dost. |
|
J. Havelka 19.10.2018 8:12Re: Vondráček jel bez povolení Hlavně si zakolaboroval aa nahrbil hřbet u dubiska, inu čecháček anoista... |
|
|
V. Kotas 19.10.2018 8:37Re: Vondráček jel bez povolení Nepovídej, povídej, ty brebto. |
|
|
P. Kučera 19.10.2018 7:56Volby pro 21. století Už delší dobu se zamýšlím a se svým okolím diskutuji optimální modernizaci našeho volebního systému, který se ustavil už před více než 100 lety, kdy svět, přiznejme si, vypadal trochu jinak. Mou snahou by bylo volby 1) zatraktivnit 2) zefektivnit při rozšíření možnosti volby 3) zajistit, aby vítězily myšlenky, ne peníze. K dnešnímu danému tématu vybírám jen toto: Jsem už dlouho zastáncem australského modelu voleb. Do sněmovny zakroužkování dvou stran s uvedením pořadí 1., 2. navíc pak možnost 5(?) individuálních preferencí napříč stranami. Volby do senátu pak také jednokolové, umožnil bych volit 2 kandidáty (opět s rčením pořadí, ale nutné by toto nebylo) s kladným hlasem a 1 kandidáta s hlasem záporným (myšlenka matematika K. Janečka), který by se naopak odečítal. Obdobně jako do senátu by se volil i prezident. (Ale v tomto případě jsem spíš pro návrat volby společnému plénu celého parlamentu.) Neberu výtku, že je to složité: není! Návrh nového volebního systému mám v počítači podrobněji zpracovaný, tak, aby splňoval i další zadání, jmenovaná v úvodu. Zájemců o volby by radikálně přibylo a byly by mnohem zajímavější. Kdo projeví zájem a uvede tu svůj mail, rád zašlu k diskusi. Dobrý den. |
|
|
P. Čech 19.10.2018 8:17Re: Volby pro 21. století Nic proti Vašemu návrhu volebního systému, přesto, že jsem jej nečetl. Proč však vymýšlet stále nové a nové systémy? Svobodné volby jsou jen takové, kdy je voličům rozdán seznam volených kandidátů - fyzických osob. Volič potom z tohoto seznamu vybírá určitý počet volených lidí (nikoliv politických stran a hnutí).Nic více a nic méně. Aby bylo vždy dosaženo demokratického výsledku (nejméně 50%+1 hlas) pro zvoleného kandidáta, musí být volby dvoukolové. Jak jednoduché! Není vůbec třeba nic nového vymýšlet, tento systém je známý a ve světě i používaný. Pouze takto si představuji opravdu svobodné, demokratické volby a to dojakéhokoliv orgánu státní moci. |
|
|
P. Hlosta 19.10.2018 8:31Re: Volby pro 21. století Jenže vzhledem k neznalosti kandidáta většinou občanů, dojde k tomu, že volební účast bude mizivá. Pokud je kandidát z politické strany, je o té straně známo, jaké má priority a program a tak lze očekávat i podporu kandidáta za tu stranu. Kandidáti bez podpory politické strany by museli absolvovat obří kampaně, aby byli voliči s nimi obeznámeni a i tak je jisté, že většina lidí by vůbec kandidátovi nenaslouchala. Zatím tzv. nezávislí jsou v kurzu u voličů, protože jsou určitým vzdorem vůči stavu politiky ve státě. Pokud by se ale z toho udělal princip a nezávislost na politických stranách by byla podmínkou, pak by byl efekt voleb ještě horší, než u současné podoby. |
|
|
P. Kučera 19.10.2018 9:27Re: Volby pro 21. století Pane Hlosto, souhlasím. To co by bylo vhodné pro Hroní-Dolní s 300 obvateli, nemůže fungovat v celém (byť našem malém) státě. Ale i v té vesničce by mohli být voleni jen občané, kteří by o nějakou funkci měli vůbec zájem a museli by to nějak dát najevo. A když se tu sejde pár přátel s podobným viděním (a řešením) problémů, je logické, že se napíší na společnou kandidátku. (Pan Čech je proti novotám, ale sám takovou, s prominutím nedomyšlenou, ihned navrhuje.) |
|
|
P. Čech 19.10.2018 13:27Re: Volby pro 21. století To, co navrhuji, není obecně žádná novota. Dokonce i u nás je to zavedeno a to u voleb do senátu. A nedomyšlenou? Ve Švýcarsku to fungovalo efektivně více než 200 let.. Kde jinde nějaký jiný systém efektivně fungoval tak dlouho? Sice mi není vůbec jasné, proč Švýcaři přešli na poměrný volební systém, ale to na věci nic nemění. Poměrný volební systém tam existuje krátce, rozhodně nikoliv 200 let, po které tam fungoval systém většinový. |
|
|
P. Čech 19.10.2018 13:20Re: Volby pro 21. století A o tom to také je. Ve většině míst existují lidé obecně známí a občany akceptovatelní coby jejich zástupci. Jde o to, že na kandidátkách politických stran mohou být (a jsou) buď neznámí nýmandi a nebo sice známí, ale naprosto neschopní zástupci stran a hnutí a ne občanů. Vzdor vůči stavu politiky ve státě je vzdorem jen proto, že je jej zapotřebí. Zapotřebí jej je proto, že politika politických stran je pro občany obecně nepřijatelná. To je také jeden z důvodů, proč občané nechodí volit. Oni totiž dobře vědí, že v systému, ve kterém mohou volit jen politické strany a hnutí nelze dosáhnout smysluplných změn v jejich zájmu a ne v zájmu těch stran a hnutí. |
|
|
P. Kučera 19.10.2018 9:11Re: Volby pro 21. století Důležitý dodatek: Dvojí volba, stejně jako dnes preference, by nebyly povinné! Kdo by chtěl, mohl by s lístky zacházet stejně jako dosud. Ale opakuji, představa je podrobnější. |
|
|
P. Jansky 19.10.2018 7:51Neff nezmínil Senát jako ochranu před komunisty.. to není málo.. |
|
|
V. Kotas 19.10.2018 8:41Re: Neff nezmínil Senát Z které strany ? |
|
|
J. Nový 19.10.2018 7:41Jde to "V jednolitém státě je dvoukomorový parlament do značné míry luxus, nicméně už několikrát zabránil zákonodárným úletům a je pojistkou hlavně proti svévolným změnám ústavy. " . Nějak stále nechápu, že se bez té "pojistky" obejdou státy jako Dánsko, Finsko, Malta, Moldávie, Norsko, Portugalsko , Slovensko, Slovinsko, Švédsko a další. |
|
|
O. Uživatel 19.10.2018 7:48Uživatel požádal o vymazání |
