Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Postavili se na zadní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Aron 15.3.2017 9:49Re: Dnešní výročí Máte pravdu, nepřipomíná se nikde. Naopak Idnes má ještě tu drzost vytýkat Rusům, že si dost nepřipomínají 100 leté výročí svržení cara, protože se prý nehodí do výkladu dějin dle Kremlu. Tomu se říká nevidět břevno v oku svém. |
|
|
A. Alda 15.3.2017 9:07Z EU je třeba co nejrychleji vystoupit. EU je zjevně škodlivý spolek. Nikdy jsme neměli vstupovat (hlasoval jsem proti vstupu) a když už tam jsme, měli bychom co nejrychleji vystoupit. |
|
|
J. Vobr 15.3.2017 9:12ALDA je náborář do Euro-asijského svazu !!! Tu-ááá. |
|
M. Prokop 15.3.2017 9:01Má-li pravdu pan Pánek níže, i mezi českými poslanci se našli trotlové: "Celkový poměr hlasů pro vs proti byl 491:178. Z českých poslanců pro návrh hlasovali Jan Keller a Jaromír Štětina, Luděk Niedermayer se zdržel. Ostatní hlasovali proti. " |
|
|
P. Lenc 15.3.2017 9:07Re: Má-li pravdu pan Pánek níže, Tito blbečci jsou schopní v "zájmu bezpečnosti" vyměnit příbory za jídelní hůlky.Ty ale musí být pouze z měkkého dřeva. |
|
|
S. Petr 15.3.2017 8:52Pár výroků ... Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže. Nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala...George Orwell Strach ze zbraní je znakem sexuální a emocionální nedospělosti. Sigmund Freud EU tuto směrnici předkládá jako opatření proti teroristům.Člověk jenž má IQ které mu dovoluje používat příbor samozřejmě chápe o co jde doopravdy.Trochu jsem to shrnul zde: http://petrskrivan.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=583660 |
|
|
A. Alda 15.3.2017 9:11Demokracie, to je rozdat zbraně lidu. Jedinou opravdovou demokracií na této planetě je dnes Švýcarské spříseženectvo. |
|
M. Moravcová 15.3.2017 8:52opsáno od Macka: Karolina Stonjeková: Simvás, mám dotaz: ta Evropská unie, která se snaží bojovat proti terorismu omezením legálně držených zbraní, to je ta samá Evropská unie, která leta letoucí podporuje teroristy z hnutí Hamás??? |
|
|
M. Moravcová 15.3.2017 8:45Chudák Babišova účetní. Zavřít až zčerná. Babiš samozřejmě za nic nemůže. :-):-):-) |
|
|
M. Moravcová 15.3.2017 8:41Evropský parlament kdy omezí a zakáže všechna nebezpečná auta, co najíždí do lidí? To by jejich zadky musely chodit pěšky, tak ne, co? |
|
|
K. Oldřich 15.3.2017 8:39A co armáda? Kdybychom například my tady u nás sebrali včas armádě veškeré kvéry a návazné systémy, mohli jsme se v minulosti vyhnout dvěma okupacím. Ale ještě se to dá aspoň pro současnost dohnat. Když to všechno dáme roztavit teď, může si turek trhnout. Hr na ně. :) |
|
|
P. Čech 15.3.2017 8:32Jak to vidím já. To, jak se čeští poslanci v Evropském parlamentupostavili ke jmenované směrnici není "zavilost", ale konečně důkaz toho, že tito hájí zájmy svého státu a nevystupují v orgánech EU jako zbabělci a pomíženě jako náš pan premiér. Evropská unie by si měla uvědomit, že je orgánem mezinárodním a nikoliv nadnárodním a podle toho se chovat. Každý jednotlivý stát EU je státem suverénním a v rámci EU mu nikdo nemá právo cokoliv nařizovat nebo dokonce diktovat. A přílepek pana Babiše? Způsob prosazování ustanovení do zákonů s věcí nesouvisejících je špatný, nicméně není zakázaný. A tady je to jádro problému. Jestliže něco není zakázáno, je to dovoleno. Pan Babiš se nepokusil o nic jiného, než co je v práci parlamentu běžné, ikdyž nedobré. Příčína tohoto není v tom, že by " Babiš ztrácel nervy", ale v celkovém politickém systému naší země. Prostě pokud nelze z různých (zde jen jeden) důvodů normálním způsobem schválit změnu nějakého zákona, zkouší se to jinak, zvláště pokud je to "jinak" dovoleno. Skutečná příčina tohoto ( a nejen tohoto) jevu leží někde zcela jinde. Leží v našem politickém systému, založeném na volné soutěži politických stran a hnutí, v čl. 5 naší ústavy. Naši poslanci nevykonávají svůj mandát "v zájmu všeho lidu", jak slíbili a za což jsou královsky placeni, ale především v zájmu svých politických stran a hnutí, za což placeni nejsou. Místo toho, aby se po c e l o u dobu svého mandátu zabývali tvorbou a schvalování zákonů, neustále "volně soutěží (hádají se , sprostě napadají) a na smysluplnou práci jim již nezbývá čas. Toto je důsledkem ještě jiného fenoménu. Celý systém by jistě jakž takž fungovat i mohl, to by ovšem předsedové a místopředsedové politických stran a hnutí nesměli zároveň vykonávat ještě práci poslanců, senátorů, hejtmanů a primátorů. Pokud již je někdo poslancem, neměl by být volen do vedoucích funkcí stran a hnutí. Naše ústava na tento "střet zájmů" reaguje pouze v případě senátorů a prezidenta, když |
|
|
P. Čech 15.3.2017 8:45Re: Jak to vidím já. senátorovi zakazuje vykonávat zároveň,funkci poslance či prezidenta a prezidentovi zakazuje vykonávat současně jakoukoliv jinou státní funkci. V případě poslanců toto však neplatí. Ti mohou být ( a jsou) zároveň předsedy politických stran a hnutí, ev. jejich místopředsedy. Tito potom v zájmu svých stran a hnutí neustále "volně soutěží" místo toho, aby vykonávali práci, za kterou jsou státem placeni. V případě poslanců a senátorů tvorbou a schvalováním zákonů. Takovýto systém ovšem kdekoliv (nejen u nás) bourá a zcela narušuje jakoukoliv efektivitu řízení a v konečném důsledku je příčinou různých t.zv. neřešitelných problémů. Pokud toto, co jsem zde napsal nebude zásadně změněno, nikdy náš politický systém (nejedná se zásadně o žádnou, ani parlamentní demokracii) nebude funkčním a nebude efektivně fungovat. Chce to jen jediné. Zcela zásadní přepracování ústavy a tím i nutnou změnu celého našeho politického systému. |
|
|
M. Prokop 15.3.2017 8:56Re: Jak to vidím já. Jen tak pro zajímavost, komu byste svěřil přepracování Ústavy a její následné schválení? |
|
|
F. Navrátil 15.3.2017 9:08Re: Jak to vidím já. Základním problémem je, že není dodrženo základní pravidlo demokracie. To je oddělení moci zákonodárné, výkonné a soudní. Poslanci a senátoři mají vypracovávat a schvalovat zákony, vláda a prezident vládnout podle schválených zákonů a soudci nendodržování zákonů soudit. Místo toho zákonodárci okupují výkonnou moc a rozlezli se navíc za penězi do správních rad státních firem. Na zákony nemají čas a povětšinou ponechali jejich tvorbu lobistům. V našem degenerovaném parlamentě by stačilo, aby tam seděl za každou stranu jeden zástupce s příslušným počtem hlasů. Ostatní jsou zbyteční paraziti. |
|
|
P. Čech 15.3.2017 12:30Re: Jak to vidím já. Většina našich poslanců jsou naprostí diletanti, kteří ničemu nerozumí. Jejich jediná vlastnost, která je považována za nejvyšší klad je jejich absolutní loajalita ke své straně či hnutí. To je v příkrém rozporu s jejich ústavním poslaneckým slibem . Oddělení moci zákonodárné od výkonné a soudní v našem systému není možné. Z jednoho prostého důvodu. Politické strany a hnutí podle čl. 5 ústavy volně soutěží (rozumějte bojují o moc) mezi sebou a následně o absolutní ovládnutí moci zákonodárné a a většinově u moci výkonné a soudní. Pokud tyto demokratické moci nejsou nezávislé na spolcích občanú (zde politické strany a hnutí), nikdy nemohou plnit svou demokratickou funkci. Celý náš politický systém tedy není zásadně demokratický. Jde o prachsprostou diktaturu menšin nad obrovskou většinou ostatních občanů. V podstatě to je stejné jako před listopadem 1989 s jedním malým rozdílem. Čl. 4 minulé ústavy, který uzákoňoval vedoucí úlohu jedné strany byl nahražen článkem 5 ústavy dnešní, který uzákoňuje moc obecně politických stran a hnutí, což je v podstatě stejné s jedním zanedbatelným rozdílem. Politické strany a hnutí se u moci střídají v závislosti na zmiňované "volné soutěži". Konečným důsledkem toho je skutečnost, že veškerá moc ve státě nevychází z lidu, jak praví čl. 2, odst.1 ústavy, ale z politických stran a hnutí, které si tuto absolutní moc na 4 roky volně vysoutěžily. Skutečnost, že politické strany nejsou a ani nemohou být zástupci většiny občanů, brání demokratickému směřování státu. |
|
|
P. Čech 15.3.2017 12:14Re: Jak to vidím já. Komu bych já svěřil přepracování ústavy není vůbec relevantní. Nakonec návrh nové ústavy zde již existuje a vypracoval jej pan Pavel Kohout (ekonom, nikoliv ten "bývalý" komunista). Zveřejnil jej ve své knize "Úsvit přímé demokracie". Ikdyž i k tomuto návrhu mám nějaké (pouze jednu zásadní) připomínky, mám za to, že jako návrh, který jde do připomínkového řízení, použit být může. Mám jednu připomínku ke schvalování ústavy. Tato se týká zásadně a přímo každého našeho občana a tak by také měla být občany přímo schvalována a to referendem, stejně jako byla všeobčanským hlasováním schvalována ústava např. Švýcarska. |
|
|
D. Šimáček 15.3.2017 8:32nemyslím si, že prasata u bruselských koryt chtějí bát nyní pachatelé dobra, spíš jim už dochází, že se na ně už začíná vařit voda , a vedle teroristů by šli na odstřel i oni |
|
|
J. Vobr 15.3.2017 8:28Dobré jitro, vám i divákům !!! Tu-ááá. |
|
|
P. Rajman 15.3.2017 7:49Donald ví kdo je Donald Pan Trump ví, kdo je pan Tusk. A Tusk ví, kdo je Trump. Pokud se někdo přeřekne, neznamená že neví. Jeden je ptezident USA jeden Evropské rady. A ještě jedna anakogie. Pro zvolení Trumpa také nebylo důležité zda ho volili ve státě, z kterého pochází. Taková je Unie. Nic pro nácky. |
|
|
P. Han 15.3.2017 7:55Re: Donald ví kdo je Donald Blbnete? USA je federace. Co je ta vaše Unie? A co s tím mají společného náckové (za kterého vaše parta pokládá i Trumpa), je další záhadou. Ovšem jste dokladem toho, že z hrušek a jablek jde udělat bramboračka, odborník žasne, laik se diví. |
|
|
R. Tesařík 15.3.2017 7:59Re: Donald ví kdo je Donald To si jen vykřikl do světlíku. |
|
|
Z. Čábelka 15.3.2017 8:07Re: Donald ví kdo je Donald :o) i další budou muset ze sebe vyřvat, že jejich inspektorská zahrádka je v perdeli :o) |
|
|
P. Rajman 15.3.2017 8:14Re: Donald ví kdo je Donald Lepší než řvát je pozorně naslouchat a o své názory se podělit. Neboli jak říkají latiníci Sine ira et studio. |
|
|
P. Rajman 15.3.2017 8:09Re: Donald ví kdo je Donald Jestli považujete NP za světlík, tak prosím. |
|
|
R. Tesařík 15.3.2017 8:15Re: Donald ví kdo je Donald Ale pane Rajmane.... |
|
|
P. Rajman 15.3.2017 8:21Re: Donald ví kdo je Donald Zaúzočil jste na mou osobu aniž byste de pokusil polemizovat s obsahem mého příspěvku. Ale budiž. .. Spokojím se, když budete o mých slovech přemýšlet |
|
|
M. Prokop 15.3.2017 8:58Re: Donald ví kdo je Donald O obsahu těžko polemizovat, to je jen takový výkřik na základě vašich emocí. |
|
|
R. Tesařík 15.3.2017 9:07Re: Donald ví kdo je Donald To jsem taky napsal...jako polemiku:-))) |
|
|
P. Rajman 15.3.2017 8:07Re: Donald ví kdo je Donald Nechápu komu říkáte "Vaše parta", a už vůbec nechápu, proč bych měl současného amerického prezidenta považovat za nácka. Na Vaší adresu Vám vzkazuji jediné. Podle nosa poznáš kosa. |
