Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Poprask kolem ledu v Grónsku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 20.9.2011 22:47Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Ztráta skromnosti a pracovitosti je to, o čem psal Baťa, když se zmiňoval o tom, že ekonomická krize je důsledkem úpadku morálky. Nedávno to proběhlo různými médii, tak to mám čerstvé. V souvislosti s jinde diskutovaným zbožštěním autorit v Číně se nabízí otázka, zda morálka Číňanů pořád přesto není na jiném levelu. To by ovšem naznačovalo rouhačskou myšlenkou, že emancipace a individualizace je příčinou ekonomické krize. To je v podstatném rozporu s ideami pana Hayeka, jak je zde prezentuje pan Janyška. To je třaskavé. Na druhé straně tato emancipace u nás vychází z renesance a z ní podle mě vychází také socialismus. Jsem v pasti. Leda by socialismus v Číně byl opravdu něco zcela jiného, než socialismus náš. Zamotal jsem to, nevím, jestli se to dá nějak brát vážně, ale když už jsem to napsal, je mi líto to smazat :-)) |
|
J. Václavíková 20.9.2011 23:02Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Tohle se Vám povedlo, napastujte mu to tam zítra a klidně pohustu :-))) |
|
|
J. Anděl 20.9.2011 23:14Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Díky :). Radši ne, mám v tom logické mezery a i kdybych neměl, on to nějak zašamrdá a paní V. mi vysvětlí, že to je proto, že my pravdoláskaři jsme Satani. Je mezi námi myslím neprostupná zeď a tady bych si rozbil hlavu. Hlavní logická mezera je v tom, jestli emancipace a individualizace zákonitě vede k poklesu morálky, pracovitosti a skromnosti, nebo jestli to nějak souvisí. Co myslíte? Nejsem si jistý. Myslím však, že vezmu-li takovou tu definici, že prosté sobectví v rámci trhu vede k ekonomickému prospěchu všech zúčastněných, tak mi skoro přijde, že to souvisí. Protože sobectví, má-li příležitost, k pracovitosti a skromnosti automaticky nemotivuje. |
|
|
J. Anděl 20.9.2011 23:17Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Aby ta souslednost byla zřejmá: individualizace vede k sobectví, sobectví vede ke ztrátě skromnosti a je-li to možné, tak i pracovitosti. Platí taková teze? Vím, že zastánci volného trhu coby garanta a dělohy morálky si to myslí. |
|
|
J. Anděl 20.9.2011 23:19Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Ach jo, jsem unavený a dělám školácké chyby. Správně je samozřejmě, že si to nemyslí. |
|
|
J. Václavíková 20.9.2011 23:24Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Jak to tak sleduju, tak myslím, že to platí. Ovšem nechápu, proč si v případě pana Janyšky lámete hlavu s logikou. Ta je tam snad přímo na překážku, ne? No a paní V. stejně všechno překroutí, navíc zásadně nechápe vtip, takže je to taky jedno. Má vůbec smysl na ni reagovat? |
|
|
J. Anděl 20.9.2011 23:27Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Smysl? Ne, výsledku jsem se nikdy nedobral. Ale něco mě na tom zatím vždycky přitahovalo. |
|
|
J. Anděl 20.9.2011 23:28Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Ale abych se nedopouštěl křivdy, jsou chvíle, kdy mám pocit, že ta komunikace funguje. |
|
|
J. Václavíková 20.9.2011 23:32Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Ten dojem bude téměř určitě mylný, protože ona nediskutuje jako rovný s rovným a s akceptováním oponenta, ale vždy pojímá role asymetricky. Ona jako rodič, oponent jako dítě. |
|
|
J. Anděl 21.9.2011 0:05Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Zapomínám na to. |
|
P. Vandas 20.9.2011 23:08Re: Nemohla jsem teď chvíli psát, nešlo to, asi jsme zavařili Psa. Dobrý, to je skvělý základ k diskusi a k nalezení východiska. |
|
M. Martinovská 20.9.2011 22:08Re: Pane Vandasi, Zdá se, ž evšude jinde, než v Číně, byl socialismus systémovou příčinou úpadku. Třeba NDR - jeden národ, dva systémy, ale i všechny ostatní postkomunistické země. |
|
|
P. Vandas 20.9.2011 22:13Re: Pane Vandasi, Kdo prožil 68mý rok, tak nemůže zapomenout na nadějeplnou budoucnost, která byla spojována se socialismem. Potom vyvstává otázka, zda příčinou úpadku socialismu nebyl jeho ruský výklad a provedení téhož. |
|
|
K. Janyška 20.9.2011 22:17Re: Pane Vandasi, Tak, tak je to s Vámi. Já to věděl. Mám na vás socialisty nos... Dzp. |
|
|
P. Vandas 20.9.2011 22:23Re: Pane Vandasi, Jděte už spát, kádrováku. To už jsou nepřípustné i otázky? Jasně, blbovi je vše jednoduché. Vezme knihu, píchne prstem, najde heslo a jde poučovat ostatní. Já si své "nepatřičné" otázky nenechám od Vás zakazovat, zejména když mé názory na svět, jsou v příkrém rozporu s pozorovanými jevy. Právě schopnost si klást nepříjemné otázky, je projevem vzdělání. O tom však nemá smysl vést diskusi. |
|
|
M. Martinovská 20.9.2011 22:42Už snad spí. Já myslím, že socialismus chvíli dobře fungoval v Izraeli - kibuc je vlastně lákavá myšlenka, kdyby byl rok 60 a bylo mi 18... ale podle mně je pdmínkou to skutečné, ne vylhané vnější ohrožení od Arabů, které naši komunisti jen předstírali,- že nás kapitalisti chtěj přepadnout. Na začátku většiny ostatních socialistických režimů muselo stát znárodnení čili vlastně krádež. |
|
|
M. Martinovská 20.9.2011 22:18Re: Pane Vandasi, Já jsem nezažila, ale v 16 ti jsem našla hromadu novin z 68 a docela jsem zírala. Ty diskuse, myšlenky, nadšení... já jsme zažila šeď normalizace a všeovládající dojem, že všechno je jedno a všechno jde do kytek. Jediný úspěšný výklad socialismu podává Čína, snad Vietnam, ale i tam jsou pracovní tábory a ... neměnila bych, otázkou je, jestli si nás v brzku nekoupí i s naší demokracií. Začnou řeckými ostrovy... |
|
|
J. Anděl 20.9.2011 22:19Re: Pane Vandasi, Nejen jednotlivci, i celky mají svůj osud, řízený jejich předchozími činy, zásluhami a nezásluhami. Tak se podle mě socialismus, ale i kapitalismus projevují v různých prostředích trochu nebo hodně jinak. Záleží také na postoji jednotlivců. Když už mluvíme o té Číně, co jsem slyšel, řada Číňanů nepochybuje o nastolené cestě. U nás jsme pochybovali. To je také jeden z rozdílů. Pokud se pochyby ve větší míře objeví (leccos nasvědčuje tomu, že se to v Číně děje či bude dít), v systému se objeví trhliny. Tím prosím dané systémy nehodnotím. |
|
|
J. Anděl 20.9.2011 22:26Re: Pane Vandasi, Důležitá oprava: "leccos nasvědčuje, že se to děje či bude dít" je moje smyšlenka, já ve skutečnosti nevím. Vycházím jen z kusých zpráv o nějakých nepokojích atp. |
|
|
M. Martinovská 20.9.2011 22:29Re: Pane Vandasi, Pane anděli, také zdravím. Promiňte, že jsem dole neodpevěděla. Teď už se to snad zasekávat nebude. Máte pravdu, mají tam tradičně velkou úctu k autoritám. Nikdy tam nebylo náboženství s nadpřirozenou bytostí, ale císař byl skoro zbožštěn. Co řekne autorita, i úředník, platí. |
|
|
J. Anděl 20.9.2011 22:40Re: Pane Vandasi, Bylo to u nás vlastně odsouzeno předem k neúspěchu - prostý dělný lid u nás účtoval s církví a s mocnářstvím a měli jsme uvěřit v božskou moc Sovětského Svazu a komunistické strany a myšlenky? Stálo to na nesmírně vratkých základech. To účtování s církví a potažmo vírou jako takovou samozřejmě také přineslo své plody. |
|
|
M. Martinovská 20.9.2011 22:50Re: Pane Vandasi, A přitom na začátku to vypadalo jako mohutná vlna, která všechno smete.. Vratké základy nebyly vidět. Všichni byli pro, tedy skoro. |
|
|
J. Václavíková 20.9.2011 22:19Re: Pane Vandasi, Rozdělme si to na držení moci a výrobu. Kdyby pokračovalo Pražské jaro, stejně by výsledkem byla ztráta mocenského monopolu KSČ. S uvolňováním by také začali podnikat živnostníci a narušili by i moopol vlastnictví výr. prostředků. |
|
|
M. Martinovská 20.9.2011 22:32Re: Pane Vandasi, Sociální rysy má každý moderní stát, socialistické společné vlastnictví výrobních prostředků - díky za definici, paní Václavíková - je podle mně mrtvola. |
|
|
J. Václavíková 20.9.2011 22:34Re: Pane Vandasi, Jenže to je právě podstatou socialismu. Nemíním tím sociální demokracii. |
|
|
J. Václavíková 20.9.2011 22:15Re: Pane Vandasi, Není v definici socialismu společenské vlastnictví výrobních prostředků? V tom případě by šlo o jakýsi hybrid tržního prostředí pod diktaturou KS. |
|
|
R. John 20.9.2011 22:27Čína není a nebyla nikdy socialistická, ve smyslu marxismu. Socialismus není reformovatelný, potom by to nebyl socialismus. Socialismus je úpadek. Kapitalismus reformovatelný je, vidíme to na historii, kapitalismus 19 století byl jiný, než ten třeba v 30 letech a ten současný ve vyspělém demokratickém světě je již něco zcela jiného. V Číně je kombinace tradičního Konfucionářství s autoritářským režimem. Podobně je na tom Singapur, tento čistě asijský názor "dnes" říká , soukromé vlastnictví? ...ano, sociální stát ?... ano, osobní svoboda? .. Ne. A největší nebezpečí pramení z toho, že v současnosti vidí někteří v Číně a třeba v tom Singapuru čisto, nádherné fabriky, vše jde jak na drátkách, stačí mrknout a již to jede.Přijedou domů a co uvidí? Bordel, stávky , vše na dlouhé lokte..... Tak začnou uvažovat a pochybovat o demokracii a přiklánět se k autoritářskému systemu. Již to v malé míře vidíme. Základ jsou totiž osobní garantované svobody. I v té Číně to jednou bude, třeba za sto let, ale bude. |
|
|
M. Martinovská 20.9.2011 22:35Re: Čína není a nebyla nikdy socialistická, ve smyslu marxismu. Snad... to je naděje. Ale kdo tam přijedou mimo olympiádu, zas tak čisto prý nevidí - smog je tak hustý, až mlhoucí. Řeky špinavé atd. To by mohli taky sami číňani chtít změnit. |
|
|
J. Václavíková 20.9.2011 22:37Re: Čína není a nebyla nikdy socialistická, ve smyslu marxismu. Pro začátek bude stačit, když dostanou v těch fabrikách mzdu, zaručující aspoň trochu přijatelný život, nikoliv živoření. O bezpečnosti práce nemluvě. |
|
|
M. Martinovská 20.9.2011 21:32Jsou i jiní filosofové. Platon - dialog: Například Platon. Neuvěřitelně aktuální. Demokracie, říká, končívá v tyranii. (Už se 2x v minulém stol. stalo.) Nuže zdali pak také i demokracii rozvrací nenasytnost v tom, co tato si stanoví dobrem? - A co myslíš, že si stanoví?-- Svobodu, řekl jsem. Neboť jak bys slyšel v demokratické obci, to prý jest její nejkrásnější statek a z toho důvodu že jediné taková obec jest hodným domovem pro člověka vrozenou povahou svobodného. Zdali pak tedy - to jsem chtěl právě teď říci - nenasytné užívání této věci a zanedbávání ostatních nepůsobí převrat i v této ústavě a nepřipravuje vznik snahy po tyrannidě? - - Jak to? Kdykoli demokratická obec v záchvatu žízně po svobodě má právě v čele špatné číšníky a přes míru se opije jejím silným vínem, trestá své správce, jestliže nejsou zcela povolní a neposkytují-li jí plné svobody, obviňujíc je jako ohavy a duše oligarchické. Není-li pak nutno, aby v takové obci myšlenka svobody zachvátila všechno? - - A nutně pronikne, příteli, i do soukromých domů a posléze se vštípí anarchie i zvířatům. -- Tak na příklad otec si zvyká rovnati se dítěti a báti se svých synů, syn pak rovnati se otci a nemíti před rodiči ani ostychu ani bázně, jen aby byl svoboden; cizí přistěhovalec se staví na roveň usedlému občanu a občan přistěhovalci a cizinec zrovna tak. - - To se stává a mimo to i jiné takové menší věci: za takového stavu učitel bojí se žáků a lísá se jim, žáci pak nedbají učitelů a právě tak ani dozorců; |
