Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Odpovědnost a idiotství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
kdokoli 29.3.2007 14:59Re: AeroVarle, ty jsi rozum potratil už po biřmování? Račte být u komunistické mládeže nebo přímo v KSČM ? |
|
|
Gábina 29.3.2007 17:15Re: AeroVarle, ty jsi rozum potratil už po biřmování? Já s Andym naprosto souhlasím a ubezpečuji Tě, že ani v Komunistickém svazu mládeže ani v KSČM organizovaná nejsem. Nejsem ani jejich volič. |
|
|
vendelín 29.3.2007 14:52Tak mě napadá, nebyl někdo z té IMV pedofilní, že nechal odsposlouchávat děti? Nebo, že by to bylo na podnět nejvyššího Jiřího? Ať je to jak, chce, ale podle mě si tohle IMV jistě sama nevymyslela. Tohle musel někdo požadovat..... PS: Nevíte, jak se pozná, že vás někdo odposlouchává? |
|
|
PetrH 29.3.2007 14:56Re: PS: Nevíte, jak se pozná, že vás někdo odposlouchává? Blbě... |
|
|
Šedovous 29.3.2007 14:58Snadno, zavoláš na jedno telefoní číslo a tam ti to řeknou... |
|
|
PetrH 29.3.2007 15:04Re: Snadno, Nojo, jenže to se člověk musí jmenovat nějak jako Paroubek... |
|
|
Sch.goslátor 29.3.2007 16:12Jo,jo. Je to Fučík, není to Fučík..., tak jsem se šel zeptat na gestapo.... |
|
|
Rolen 29.3.2007 14:27Aston argumentuje chybně vždyť je dávno známo, že nejlepší obranou je útok |
Kdyby za radar dosadil slovo útok taky by mu to pěkně vyšlo. Kromě toho žádne nepřátelské flotily neexistují -co existuje je pokus o eskalaci zbrojení. Třeba Čína či Rusko či kdokoliv si řekne, když zbrojí USA, musím taky. Uvidí to Aston a začne bubnovat - musíme více zbrojit a vůbec, proč nemáme na našem území alespoň 2 USA základny
Vždyť to by zvýšilo bezbečnost ještě více|
|
AeroKarel 29.3.2007 14:32Re: Aston argumentuje chybně Jukněte o poznámku níže. Nejvíc inovuje zbrojení Čína, Rusko, Irán. |
|
|
Rolen 29.3.2007 14:37Re: Re: Aston argumentuje chybně Proč ale má být radar u nás |
|
|
AeroKarel 29.3.2007 14:51Re: Re: Re: Aston argumentuje chybně Mohl by být. Rakušani zase mají tu výhodu, že je neutralita zachránila před bolševismem. My spíš víme, že není od věci patřit při naší velikosti do nějakého celku. |
|
|
PetrH 29.3.2007 14:55Re: Re: Re: Re: Aston argumentuje chybně A tu "neutralitu" jim sakra musel prosadit Západ, Rusové chtěli rozdělení stejně jako v Německu, případně celé Rakousko ruské. A pouze rakouská neutralita dostala Rusy odtamtud, takže si ji historicky pěstují. |
|
|
Psí vrah Čumil 29.3.2007 15:01Re: Re: Re: Re: Aston argumentuje chybně Hm, AeroKarle, a nevadí vám, že tu neutralitu získali Rakušané jen díky tomu, že jim ji mj. právě ten ruský bolševik garantoval? |
|
|
mirek 29.3.2007 17:13Re: Re: Re: Re: Re: Aston argumentuje možná chybně, ale čumil lže ! Obracíš naruby příčiny a následky, čumile. Kdyby Rakousko nezakotvilo neutralitu do svých základních zákonů, bolševik by nikdy neodešel. To byla politika SSSR, ne Rakouska. A na druhou stranu, pamatuji si jako dítě, že Rakousko mělo horší životní úroveň než Československo, jejich měna byla za pár halířů. A než jsem stačil dospět, koukali jsme závistivě na jejich životní úroveň, naše koruna byla hluboko pod jejich měnou. Kdyby tam bolševik zůstal, psí vrahu, žili by si jako v NDR. |
|
|
Rolen 29.3.2007 15:06Re: Re: Re: Re: Aston argumentuje chybně Pořád stejný komplex - patřit do většího celku |
|
|
vendelín 29.3.2007 14:57Proč ale má být radar u nás? A proč ne? Mě to nevadí. Mohu se stejně zeptat, proč u nás musíme jíst závadné potraviny z EU a případně z Číny? Nehrozí větší nebezpečí? Mohu pokračovat. Proč k nám necháváme dovážet závadné oděvy, hračky, kosmetiku a pod.? Neohrozí tohle naše životy daleko více? |
|
|
Jindřich 29.3.2007 15:00Re: Re: Aston argumentuje chybně Juknul jsem ,leč také vím, součet vojenských rozpočtů Vám jmenovaných zemí je menší než vojenský rozpočet nejmenovaného státu. Tak tak nějak nevím, kdo nejvíc zbrojí. |
|
|
Jiří K. 29.3.2007 15:47Re: Re: Aston argumentuje chybně Karlíku, Karlíku. Nějak jste nám zapoměl na to, že USA mají suverénně a s velkým náskokem největší zbrojní rozpočet na světě a je to bezmála více, než zbývající státy světa dohromady. O inovacích a modernosti jejich výzbroje jistě nepochybujete ani Vy. |
|
|
AeroKarel 29.3.2007 14:26Vypůjčeno doleji, "Rusové se chlubí novými raketami Topol, Číňani sestřelili satelit v kosmu, Irán vylepšil rakety." já bych ještě dodal Britové se chystají inovovat ponorky, Frantíci o opuštění nějakých zbraní neuvažují ani náhodou, Irán kupuje baterie odstředivek, Rusáci mu pomáhají a vyhrožují kdekomu, ale my roztáčíme nové kolo zbrojení jedním radarem. Fraška. |
|
|
Rolen 29.3.2007 14:37Re: Vypůjčeno doleji, Ano také. |
|
|
kdokoli 29.3.2007 14:58dodatek Rusové exportují nejmodernější zbraně do JV Asie a Jižní Ameriky, ale to určitě žádné kolo neroztáčí |
|
|
Jiří K. 29.3.2007 16:09Re: Vypůjčeno doleji,- vůbec tomu nerozumíte, Karle Smlouva o omezení protiraketové obrany byla důležitou pojistkou proti nekontrolovatelné spirále zbrojení v minulosti a její existence umožnila podpisy a hlavně realizaci dalších odzbrojovacích dohod které přinesly podstatnou redukci raketojaderných arzenálů na obou stranách, včetně úplného odstranění (pro Evropu tak smrtelně nebezpečných) raket středního doletu. Její jednostrané vypovězení bylo podrazem na partnera i na odzbrojovací politiku, nezodpovědným, hloupým a zbytečným nápadem, který může spoluzapříčinit nastartování procesu opačného - nového kola zbrojení, nedůvěry a zhoršování nezinárodních vztahů, zejména mezi velmocemi. Takže ten pitomý radar jako součást protiraketového systému (oficiálně instalovaný proti vylhanému neexistujícímu nebezpečí) roztáčí nové kolo zbrojení více a nebezpečněji, než cokoli jiného. Navíc neskutečně otravuje mezinárodní ovzduší a zavádí rozkol mezi partnery v EU a NATO. Proč? |
|
|
NevericiTomas 29.3.2007 17:13Re: Re: Vypůjčeno doleji,- vůbec tomu nerozumíte, Karle Jestli von neni problem tak trochu v tom ze Rusove zacali ty smluvy obchazet prave skrz rezimy jako je Iran a Severni Korea..... |
|
|
Jiří K. 29.3.2007 18:03Re: Re: Re: Vypůjčeno doleji,- vůbec tomu nerozumíte, Karle To myslíte opravdu vážně? |
|
|
Jose 29.3.2007 14:24Za svobodu a demokracii Osobně nemám příliš mnoho volného času, abych se zapojoval do diskusí, ale přečtení tohoto článku, kdy Aston již po několikáté obhajuje bezvýhradnou nutnost protiraketové základny, mě přiměla k reakci. V první řadě musím souhlasit se Skybirdem. Uvažujeme-li vůbec o umístění významného vojenského zařízení, na našem území měli bychom být především lojální k EU a k NATO, neboť s nimi máme smlouvy, ze kterých plynou práva a povinnosti všech zůčastněných stran. Naopak nevím o žádné smlouvě o vzájemné vojenské pomoci, kterou bychom měli uzavřenu přímo s USA. Druhým aspektem, který se mi na celé záležitosti nelibí, je připuštění byť zatím jen diskuse o tom, že v České republice může existovat nějaký komplex, jehož správa bude výhradně v kompetenci cizí země. V praxi to znamená, že jednak nelze žádným způsobem kontrolovat činnost uvnitř takového komplexu, ale především v případě skutečného útoku na naši zemi, je použití tohoto zařízení pouze v rukou zástupoců cizí země, což osobně považuji za zcela nepřijatelné. Ještě se musím vždy pousmát, když slyším věty typu: "Fanatické režimy skutečně budují raketovou flotilu schopnou zasáhnout evropské území." Ale už se nikdo z Evropanů a Američanů nepodivuje nad skutečností, že Evropa a Amerika raketovou flotilou schopnou zasáhnout protistranu již dávno disponuje. Jo jo propaganda prostě dobře funguje na obou stranách. Jen u nás lidi prostřednictvím daní budují armádu za naší "svobodu" a demokracii a u nich se přesvědčují lidi, aby se opásali bombama a vyhodili do povětří někde na rušném místě v nepřátelském území pro změnu za "jejich" svobodu a Aláha. |
|
|
AeroKarel 29.3.2007 14:31"neboť s nimi máme smlouvy, ze kterých plynou práva a povinnosti všech zůčastněných stran" Pak je ovšem vše jasné. Buď svá práva a povinnosti, ze smluv vyplývající porušujeme, budeme upozorněni, že dle paragrafu toho a toho to a to ......., stáhneme ocas a je po záležitosti. Nebo je vůbec neporušujeme, případně (nejspíš) nic takového není vůbec zmíněno, a jsme zase zpátky tam, kde jsme byli. Asi bych váhal, pokud bychom to měli platit, jak je to s efektivitou. Za americké peníze to je jejich věc. My na tom kopci nemáme ani doly, ani vinice, o které bychom přišli. |
|
|
Jose 29.3.2007 14:50Re: "neboť s nimi máme smlouvy, ze kterých plynou práva a povinnosti všech zůčastněných stran" O porušování nějakých smluv vůbec nejde a řekl bych, že to dobře víš. Může to samozřejmě rozvířit vody v okolních zemích, viz postoj především Ruska, ale to sem tahat nechci. Skoro každý článek o radarové základně začíná tím, že radarová základna tady bude stát především kvůli naší obraně (nejenom české). Ale jak nás může bránit něco k čemu nemáme přístup, má ho jen strýček z Ameriky a záleží jenom na jeho rozmarech jestli, tu raketu co si to štráduje do Evropy od nás zaměří a z Polska vyšle odpověď a nebo to nechá plavat, protože se to zrovna neslučuje s jeho ekenomickou strategií.
|
|
|
AeroKarel 29.3.2007 14:52Re: Re: "neboť s nimi máme smlouvy, ze kterých plynou práva a povinnosti všech zůčastněných stran" Tak proč těmi smlouvami argumentujete, když o ně nejdde? |
|
|
Jose 29.3.2007 14:58Re: Re: Re: "neboť s nimi máme smlouvy, ze kterých plynou práva a povinnosti všech zůčastněných stran" Pane kolego, trochu důvtipu do té diskuse. Když budeme ten radar a raketová základna spadat pod NATO a ne jen pod USA, tak bude taky trochu na nás, jestli se tady necháme rozmašírovat nějakou eventuální raketou a nebo učiníme příslušné kroky k odpálení protirakety z Polska, nebo ne ? |
|
|
Rolen 29.3.2007 14:31Re: Za svobodu a demokracii řekl bych, že Aston často jezdí do USA nechce mít problémy s vízy. |
