Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.5.2024 | Svátek má Jana
Diskuse k článku
Objev staré pravdy
Opět došlo k tomu, na co jsme v Česku zvyklí: někdo zvenčí zvěstoval něco, o čem si povídají vrabci na střeše, zvěstoval to jako velkou pravdu a velký objev a vyvolal tím rozruch. Na den, na dva.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Sch.glosátor 21.2.2006 10:03A proč by mně to mělo vadit ? Jistěž lžou a manipulují. Vím o tom a počítám s tím. Na důležité informace jsou jiné zdroje. Jste tak naivní, že vážně považujete tenhle veřejnoprávní bulvár za seriosní zpravodajství ? Můžete uvést, kdy naposledy jste se z něj dověděli nějakou důležitou informaci pro své rozhodování ? Tedy vyjma předpovědi počasí. |
|
|
Béda 21.2.2006 9:55Re: K čemu pro televize regulační orgán? V ČT je hluboký klientelizmus. O kapitalizmu se zde nedá hovořit. Já na bráchu /sestru/, brácha /sestra/ na mně. Klasická černá díra. Čím více peněz tam přijde, tím více spřátelených s. r. o. a uměleckých agentur dostane zakázky. Ovšem, občas se povede i něco vyjímečně kvalitního - třeba nové díly Fimfárum. |
|
|
Béda 21.2.2006 9:45Re: to je neskutečný Každá se bojí uprdnout.
Výjímečně špatná glosa.
 |
|
|
Dušan Polanský 21.2.2006 9:44K čemu pro televize regulační orgán? Ví to někdo? Asi strach, že se nám rozpadne kapitalismus! |
|
|
Béda 21.2.2006 9:08Aston objevil jako novinář nevídanou skutečnost:
"A co horšího, parlament je – svým složením – částečně závislý i na tom, co vysílá a co nevysílá televize."
Ono je to asi v jiných "demokraciích" úplně naopak. Tam je parlament svým složením ú p l n ě nezávislý od toho, co vysílá /veřejnoprávní i soukromá/ televize. I co píše tisk a hlásají ostatní sdělovací prostředky. Ony ty sdělovací prostředky totiž hlásají, jak vyplývá z Astonova myšlení, samozřejmě něco jiného, než si myslí lid obecný. Asi s tím Aston má bohaté zkušenosti.
Programátoři všech diskusních serverů spojte se a pomozte lidovkám rozchodit. Už to blbne s přestávkama dva týdný.
|
|
|
Andy 21.2.2006 9:03Re: všichni v řadě na jedné větvi  výjimečně dobrá glosa.
|
|
|
rezy 21.2.2006 8:51všichni v řadě na jedné větvi a každej se bojí zakašlat. |
|
|
rezy 21.2.2006 8:48amen |
|
|
Rpuť 21.2.2006 8:36rezy, ono je také "hezké", když odmítající distributoři jsou žalováni pro kartelovou dohodu, zatímco se nám tu vytváří monopol. Jedno zdravotnictví, jedna pojišťovna, jeden distributor - a hlavně JEDEN MINISTR:)) |
|
|
Andy 21.2.2006 8:31to je neskutečný "Nejhlasitěji se proti zákonu staví poslankyně Eva Nováková. Svůj odpor k registrovanému partnerství vysvětluje vírou v boha. „Nikdy jsem nebyla neloajální, nejsem žádná odvážná žena. Ale jsou chvíle, kdy je třeba sebrat veškerou statečnost,“ řekla LN Nováková"
tak paní Nováková čtyři roky hlasuje pro každou ptákovinu a pak se zašprajcuje na takový pitomosti, jako je bukvicový zákon. Co jí říkal Bůh, když zvedala ruku pro vyslovení důvěry vládě v čele s premiérem, který udělal z ministerstva vnitra Cosu nostru a nepamatoval si ani, kde sebral před rokem milion a půl, i když měl tak holou prdel, že si druhou půlku platby za kvartýr musel půjčit v bance ?
Mimochodem,tento odstavec z ČR mne rozesmál:
Kraus: ČSSD nemá důvod tlačit na rezignaci Stanislava Grosse
Sociální demokracie nemá důvod tlačit na rezignaci svého předsedy a premiéra Stanislava Grosse. V nedělním diskusním pořadu České televize Otázky Václava Moravce to uvedl předseda poslanců ČSSD Michal Kraus. Gross podle něj bude dále premiérem a současně i předsedou ČSSD.
To byl fakt ten pravej, co se zastával Grosse 
|
|
|
Šerlok Homeless 21.2.2006 8:09A záleží na tom, jak to ten radní myslel a co z toho vyvodil. Když někdo řekne "Nezávislost regulačního orgánu není samospasitelná", tak to chápu tak, že je nutnou, nikoli však postačující podmínkou ke "spáse". Pro ty, kdo neví znamená "nutná, nikoli však postačující podmínka": Musí být, ale sama o sobě nestačí. |
|
|
rezy 21.2.2006 8:08mě stačilo dneska ráno na CT1 mi oznámili, že rat vyřešil dodávky léků do nemocnic.Je to holt náš spasitel. Já jsem naopak přesvědčen, že mě svým chováním jako plátce pojištění poškozuje. Měl by splatit dluhy a udělat internetovou aukci na dodávky, to by teprve bylo řešení. |
|
|
Frenky na penzi 21.2.2006 8:01Re: A vy těm slibům věříte ? Ha, ha, ha... Ne úplně, ale je to alespoň sympatické
|
|
|
Korsika 21.2.2006 8:01Re: Re: Re: Re: cenzura na NP Pane IP prosím: s = z, převálcovali = převálcovaly. Pravopis je velmi důležitý. |
|
|
jepice 21.2.2006 7:52Re: Mě by zase zajímalo, Open Society je George Soros. |
|
|
I-Worm 21.2.2006 7:50A vy těm slibům věříte ? Ha, ha, ha... |
|
|
Frenky na penzi 21.2.2006 7:43Re: Je to asi obecné pravidlo Je to dobrý nápad, ale pro politiky, kteří nemají politiku jako výnosné zaměstnání. Kolik jich u nás takových najdeme?
Dobré je se podívat do volebních programů. Některé strany (levice) navrhují větší a silnější státní správu (nebo-li říkají, že nám sáhnou hlouběji do kapes) a jiné strany (ODS, ED ....) navrhují snížit počet ministersteva o třetinu a snížit počet státních úředníků. I tohle je řešení.
|
|
|
Frenky na penzi 21.2.2006 7:36Re: Re: Re: Re: cenzura na NP Chceš-li vidět popletu, tak se podívej do zrcadla.
Jsi-li obyčejný nerozhodnutý volič, tak se ti omlouvám. Můj příspěvek byl sice o "tobě", ale ne pro tebe
 |
|
|
Veselý 21.2.2006 7:23Je to asi obecné pravidlo když jsem četl článek, myslel jsem, že je o energetickém regulačním úřadu (asi jsem si to spojil s televizní diskuzí s panem Bursíkem). Ideály neexistují, vemte si lékaře, jak se kryjí, policisté i politici to samé. Já vidím v našem bahně jako pokus o řešení, omezení různých funkcí na maximálně dvě volební období. Ono je jednodušší ovlivnit něco málo jedinců, než větší skupinu. Mělo by se začít v parlamentu. Ale která politická strana na to dobrovolně přistoupí - pokud se nepletu - tak žádná. |
|
|
.. 21.2.2006 7:14Re: Re: Re: cenzura na NP Vy s prava to už máte fakt popletený.Poslední fin. sliby pravice by převálcovali i Stalina.Máte bordel v určení pravice a levice a kopete okolo sebe.To nikomu nepřidá
.
|
|
|
.. 21.2.2006 7:07Re: Re: Re: cenzura na NP Každý rok dostanou novnáři ceny .Ne náhodou tam je skoro vždy někdo s Práva. Ty už jistě vymyslíš proč- |
|
|
Frenky na penzi 21.2.2006 7:03Re: Re: cenzura na NP Obě levicové strany nedostanou na zadek. Ba naopak, budou vládnout další 4 roky. Naše média jsou jako korouhvička. Chvilku se toči napravo a když se změní vítr, tak nalevo. Na ty bych se moc nespoléhal.
Pro každého voliče je rozhodující jeho peněženka. Podle té bude volit.
ODS tvrdí, že mu z ní nebude tolik brát a ČSSD spolu s KSČM mu zase slibují že mu do ní více nasypou.
Náš obyčejný nerozhodnutý volič nepochopí, že tyhle sliby jsou závislé na státní ruce šmátralce, která je hluboce zalezlá v kapce každého z nás.
|
|
|
Rpuť 21.2.2006 6:40televize nemůže být veřejnoprávní - kdyby tam veřejnost skutečně řekla, co si myslí, tak se to nedá vysílat:) Od veřejných záchodků liší se právě tím slovem právní. Každý se po právu nas..re! |
|
|
H. 21.2.2006 6:33Re: Re: cenzura na NP Kde by asi ty Novinky měly být, když je dělá Právo ?:-)) Vpravo ? :-)) Toť objev hodný Nobelovy ceny :-)) |
|
|
Thyronx 21.2.2006 4:24Re: cenzura na NP Cenzura asi ne, a pokud nekdo stoji o me skvostne historicke komentare, rad mu je poslu i necenzurovane. Ano pes ponekud ukrocil doleva tez, stejne jako CT. Mozna se umoudri i iDnes a Lidovky, Novinky.cz jsou vlevo uz nejaky ten Patek.. Nicmene ovlivnovani skutecnosti v zivote , i v ordinacich, skolach, na pracovisti zivnostniku a podnikatelu (zejmena kdyz vyvesi kolik ze za kazdeho zamestnance musi firma odvadet kolik korunek statu ) si volici jasno udelaji pripadne uz udelali. Myslim ze obe levicove strany dostanou na zadek. Slusne ale zaslouzene. Prekvapi strana zelenych, a polepsi si mozna i par dalsich politickych stran. Jo vazeni, nerozhodnych je hodne a maji silu. |
|
|
jezevec 21.2.2006 1:43Re: cenzura na NP starý pes zemřel.
někdy v roce 1998 nebo 1999.
od té doby už to má gradientně sestupnou tendenci.
starý pes je plajte a nyní je to \pes\volkszeitung
|
|
|
jura-p 21.2.2006 1:34Mě by zase zajímalo, jak moc open je ten society institut? Zní to tak Pehovsky. A jak se tváří na USA, taky tak zamračeně? A co je to veřejnoprávní, už někdo vymyslel, jak to slovo definovat? |
|
|
zdeněk 21.2.2006 0:31cenzura na NP Jak je možné že všechny komentáře na starém psu zmizely? A jakto že neustále nefunguje vyhledávání na novém psu a zobrazení článků autora či taková banalita jako zobrazit články z některého dne?
Rozhodně to hodně diskutujícím vadí.
|
|
|
Papiňák 21.2.2006 0:21moudro - jako od Kajana S REGULACÍ DO PRDELE A NIKDY JINAK, VÁŽENÍ
jinak: o čem to vůbec bylo
     |
