E. Heusinger 27.3.2013 7:02

Podmínka nutná a postačující

Nečlenství v KSČ. Ostatní není důležité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 27.3.2013 6:53

Zemanova volba je logická

Podle ekonomicko sociálního vývoje posledních několika málo let soudím, že společnost se brzy vrátí k nějaké formě diktatury. Jestli bude pravá, nebo levá, vyjde nastejno. Pod tímhle dojmem, který má značná část spodní vrstvy obyvatel, se jeví Zemanův návrh ústavních soudců s komunistickou minulostí jako zcela logický. Kdo jiný by měl mít bližší vztah k diktatuře, potažmo udržení pořádku ve státě, než právě takovíto soudci. Zvláště, jestli je jejich víra v komunismus opravdová.

Kdo jen za to může, že společnost od demokracie přechází k diktatuře? Střední sociální vrstva tvrdila, že za ekonomický propad mohou sociálně nejnižší, protože vybírali na dávkách na úkor společnosti. Tvrdíce to, nezohledňovali své hříchy vůči státu, kdy nedávali vše, co jeho jest ze zákona, s kterým oni jaksi nesouhlasili, protože měli pocit práva držet si všechny utržené peníze a ne odevzdávat je za vyšší mzdu zaměstnancům, nebo státu na daních a odvodech.

Společně pak obě sociální vrstvy u voleb řešili volbu podle populistického scénáře politických stran. Řeklo se jim - tohle je ta tvá strana a oni slepě věřili, že je to to pravé ořechové, co jim stát udrží v té jejich prospěšnosti u ekonomiky. Jen velmi málo lidí jednalo podle zásady, že stát je ta instituce, ke které má být poctivý, protože je to v zájmu všech. Zato hodně bylo takových, kteří hledali jakoukoliv cestičku jak stát poškodit ve svůj prospěch. Takoví se i rozlezli do politických stran a vedou stát pravolevě. Společně nadávají na ty kterým vládnou, protože nehodlají pochopit, že se na nich musí ušetřit, co ve stamiliardách rozkrádají.

Co zbývá? Jediné - diktatura! Jestli se utrefí ta správná, to jen stěží odhadnout. Češi ale demokracii neumí. Umí jen kradokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Grúbr 27.3.2013 6:53

Jinak, pokud se vojenských prokoušů týká,

bylo evidentní, že pokud šel někdo před prokurátora, měl to jasný. To, samo sobě je pofiderie, neboť o vině a trestu má rozhodovat soud a ne prokurátor, ale protože to tak nebylo, svědčí to o "spravedlnosti", která tehdy panovala. Na druhou stranu před prokouše šli - dle mých osobních zkušeností - opravdoví grázli, a ti si žádnou spravedlnost nezaslouží!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Grúbr 27.3.2013 6:47

Jen bych přidal poznámku k úvaze na téma ÚS - třetí komora, ano, nebo ne.

Je to jednoduché, je tady ústavní soud proto, aby posoudil ústavnost toho, či onoho? Jestli, k čemu tedy je. Pokud ano, nevidím důvod, proč by, v případě pochybností, je - li ten, či onen schválený zákon odporující ústavě, či nikoliv, nemohli poslanci podat návrh na přezkum daného zákona. To, že se to nelíbí rychloschvalovačům protiústavních ptákovin je jasné, jen mi není jasné, proč se nad tím pozastavuje tak inteligentní autor, jako je Aston. Mám to chápat jako úlitbu vlastníkům Lidovek, spřízněných s TOP 09?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drobková 27.3.2013 6:31

Zeman a ústavní soud.

Všichni, včetně Klause, kteří volili prezidentem Zemana jako " menší zlo ", kteří dehonestovali K.Schwanzerberga, kteří všemi možnými způsoby omlouvali členství Zemana v KSČ si museli být vědomi, že Zeman bude dělat to, co je jemu vlastní, včetně navrhování bývalých komunistů za členy ústavního soudu. Plakat nad rozlitým mlékem je poněkud zpozdilé...... Všichni ti echt pravičáci z leknutí, kteří dali na radu Klause a volili Zemana, si teď mohou tak akorát poklepat na čelo a držet hubu a krok.

Máme co jsme chtěli !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Novák 27.3.2013 6:23

zase to dělení na dobré a zlé komunisty...

používá snad někdo tohle měřítko i v případě nacistů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 27.3.2013 6:17

Filuta Aston

No to se nám to Aston vybarvil. Ale můžete se mu divit. Komouši, všude kde se podíváš vyskakují do politických funkcí jak houby po dešti. A to díky socanům - v tomto případě socana Zemana, kteří chtějí přes komouše získat maximum moci. No nedivte se jim - vždyť kdo to má vydržet, jen se dívat jak ti ODSáci a kalouskovci kradou ani poledne nedrží a socani chudáci nic. Jen na těch krajích sem tam nějakou tu ubohou miliardičku uzobli.

V komouších mají historicky osvědčené partnery. Vždyť kdo víc než komunisté se zasloužili o rozkvět bratrské sociální demokracie. A to že komouši ještě víc než kapitalisty nenávidí ideologické zrádce a odpadlíky, které likvidují organizačně i fyzicky jsou jen historií nepodložené pomluvy.

Tak socani hurá do mateřské komunistické náruče - ať je od vás co nejdřív pokoj. Tak nějak si to myslel Astone, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Vaněček Šauerová 27.3.2013 0:42

Jaroslav Fenyk nedává záruky, že bude jako ústavní soudce rozhodovat nezávisle.

Aston pravděpodobně neví, jakými trestnými činy se zabývala voj. prokuratura na poč. 90. let. Fenyk nikdy nevyšetřil nic, co bylo proti estébákům, přičemž některé případy vyšetřit šly. To se týká kupř. případu Petra Placáka a estébáků Prchala a spol., které měl stíhat coby vojenský prokurátor počátkem 90. let. Pan Fenyk šetřil a šetřil, výsledkem byla nula. Případ později úspěšně dokončil ÚDV, státní žalobce uspěl s obžalobou u soudu I. stupně a estébáky vinnými uznal i odvolací soud. Ten ovšem konstatoval, že čin je promlčený. Soud toto mohl konstatovat právě jen kvůli postupu voj. prokuratury v čele s komunistou Kříženeckým, která podobné věci nechávala "vyhnít". A to je i případ komunisty Fenyka. Nepomáhaly žádné urgence a když byla vojenská prokuratura zrušena, spis - namísto co by byl předán k dalšímu šetření - zmizel.

Fenyk říká, že estébáky Prchala (a také Špringera) vyšetřoval i ve třech dalších případech. A jak to dopadlo ? Nijak. "Generální prokurátor federace Martin Lauko mě pověřil, abychom přezkoumávali dění od roku 1948 : od smrti Jana Masaryka před tábory nucených prací, Karla Vaše až po Minaříka", řekl Fenyk. Jak skončily tyto případy ? Vaš zemřel bez trestu, Minařík byl odsouzen za podvody, ale ne za to, že chtěl vyhodit do povětří Svobodnou Evropu a smrt Jana Masaryka je ve hvězdách.

Fenyk se hájí, že obžaloval velitele červených baretů ze zásahu 17. listopadu. To ale vypovídá spíše proti němu. Na rychlém odsouzení těch, kteří zasahovali proti demonstrantům na Národní třídě, byl tlak ze vščech stran, což Fenyka usvědčuje, že když je politická či společenská objednávka, tak to jde, jinak ale nejde nic. A je jedno, od kterého mocipána objednávka pochází, zda před Listopadem nebo po něm. Dojde tak nejspíš k další absurditě polistopadového vývoje, protože až Placákova kauza dopotuje  před Ústavní soud, bude tam sedět bývalý vojenský

prokurátor, předlistopadový komunista Fenyk, který kdysi celou kauzu

zametl pod koberec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 27.3.2013 0:08

Divný argument

To, že se Vaše nepodařilo dostat za mříž neznamená, že méně profláknutí komunističtí soudci jsou ideální kandidáti na funkci ústavního soudce. IMHO na ÚS by měl být člověk s naprosto nezpochybnitelnou minulostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek