Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nepodepsali jsme. No a co dál?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 3.3.2012 12:14Re: Tak došlo i na manažery. Jo, v Moskvě je možné všechno. Ale toto? |
|
V. Hajková 3.3.2012 12:03Re: Tak došlo i na manažery. Překvapilo vás, že 61% Francouzu - jsou pro 75% zdanění těch bohatých? |
|
|
P. Vandas 3.3.2012 12:10Re: Tak došlo i na manažery. Překvapilo. Myslel jsem si, že to bude nejméně 98%. |
|
|
V. Hajková 3.3.2012 12:23Re: Tak došlo i na manažery. A sakra- takto podcenujete - Vy podnikatel své rodné kořeny- -:))) |
|
|
V. Hajková 3.3.2012 12:13Re: Tak došlo i na manažery. Francouštinou - nevládnu, ale jak jsem si přečetla- v uděsném překladu jeden článek na :LE MONDE - už tito bohatí grázlové přemýšlí jak se budou ze sladké FRANCIE - pakovat! |
|
|
P. Hofman 3.3.2012 12:25Re: Tak došlo i na manažery. Ale do Varů asi nepřijedou, tam už prý máte plno dík bohatým rusákům. |
|
|
V. Hajková 3.3.2012 12:41Re: Tak došlo i na manažery. Bože muj- VY mně neustále potvrzujete svoji neuvěřitelnou stupiditu! ONI- vy OSLE - nepojedou ani z té FRANCIE! Ono stačí pár kliknutí myší- na převedení - svého zdanění do zemí, kde jim to bude vyhovovat! Ujištuji vás- že víte kulové - o rusácích ve Varech ! Dnes jich je mnohonásobně více v Praze a Teplicích! Jen ty Vary - vám stále nedají spát-:))))) Pokud jste skutečně právník - ale proč ne takových je v této zemi "" tři zádele"- umím si z vašich příspěvku představit - jaký jste ""ubožáček"- :)))))) |
|
|
V. Hajková 3.3.2012 11:50Toto si soudruzi přečtěte- http://oze.tzb-info.cz/6950-obnovitelne-zdroje-energie-vyvoj-vykupnich-cen |
|
|
F. Doušek 3.3.2012 11:55Re: Toto si soudruzi přečtěte- Také bych si to rád přečetl, ale není mi to určeno. Škoda. |
|
|
V. Hajková 3.3.2012 12:00Re: Toto si soudruzi přečtěte- Ale no- tak! Skoro jsem si jistá, že tento fakt znáte! Přeji hezký víkend! |
|
|
F. Doušek 3.3.2012 12:06Re: Toto si soudruzi přečtěte- Provozovatelé "obnovitelných" zdrojů se snaží seč mohou: |
|
|
P. Hejl 3.3.2012 11:43Sorry Dnesky si vode mně moc mouder nepřečtete, intenzivně prodávám algoritmus Hlodača. |
|
|
I. Gellner 3.3.2012 11:44Re: Sorry To by mohlo dát na 3 piva! |
|
|
P. Hejl 3.3.2012 12:07Re: Sorry 3 + jedno malý. Minimálně. |
|
|
P. Vandas 3.3.2012 11:47Re: Sorry Tak Gúúgl konečně přišel ke křížku? Tak, to gratuluji a pozdravujte. |
|
|
P. Hejl 3.3.2012 12:06Re: Sorry Díky ala sorry. Jednak to nejni Google, jednal sem psal "prodávám" nikoli "prodal jsem". |
|
|
R. Tesařík 3.3.2012 11:47Re: Sorry jen jestli to není alkorytmus. |
|
|
P. Hejl 3.3.2012 12:07Re: Sorry Na alkohorytmus taky donde, ale aš za chvíli. |
|
|
P. Hofman 3.3.2012 11:52Re: Sorry Jen jestli se nevymlouváte a nejedete zatím zkontrolovat ty laufy na Auroru?! |
|
|
P. Hejl 3.3.2012 12:08Re: Sorry Sorry, money first, inspekce Aurory a tudíš i revoluce počká. |
|
J. Ryba 3.3.2012 11:42Astone Když píšete, že krom Švédska nesplňuje podmínky Paktem stanovené nikdo, měl byste uvést které. Pokud se schodků týče, tak z těch 25 zemí, které podepsaly údajně letos neplní parametr 3% 4 země, které spolupracují na programu stabilizace už podle předchozího Paktu (a těmto zemím sankce nehrozí) a Maďarsko, které údajně nespolupracuje a schodek zakrylo ukradením miliard z privátních fondů. Tam sankce hrozí, ale náš pravicový premiér je proti. Nyní mluví o možnosti neplnění kriteria schodku španělský premiér. Tam buď už byl program stabilizace dojednán - a Španělsko dál neplní, pak je sankce na místě - nebo dosud nebyl a pak bude dojednán už podle nového Paktu. Takže pokud hovoříte o všech zemích kromě Švédska, pak zřejmě máte na mysli parametr poměru dluhu na HDP ve výši 60%. Nový pakt nově stanovuje právě pro tyto země způsob a parametry programu stabilizace plus sankce - o kterých už nebude ale rozhodovat dvoutřetinovou většinou Rada, jako dosud (a víme jak působí ono já dnes tobě, ty mě zítra), ale Evropský soudní dvůr. Vždy mě pobaví, když někdo říká: stanovili si Pakt a parametry, které stejně neplní. Trochu logickou je ta námitka vůči tomu, že se dosud k sankcím nepřistupovalo. To by mělo být, doufejme, napraveno tím, že z rozhodování o sankcích vypadly členské země. Ale naprosto nelogická je námitka, pokud jsou tím neplněním míněny parametry. |
|
|
J. Ryba 3.3.2012 11:44Re: Astone Právě proto, že dochází k neplnění parametrů, právě proto se ten Pakt přijímá. Kdyby k neplnění nedocházelo, pak by byl smysl Paktu snad osvětový, snad preventivní. Je to jako namítat, že byl definován trestný čin vraždy a sankce za něj s poukazem na to, že stejně k těm vraždám dochází. Pokud jde o sociální demokracii, ta skutečně Pakt podepíše s lehkým srdcem, protože plnit kriteria Paktu budeme muset, až je budeme plnit. Dříve ne. Pokud se týká oprávněné výtky, že sociální demokracie v minulosti ústavní rozpočtový závazek odmítala, pak se obávám, že poukazování na "morální závazek" přijmout nový ústavní závazek z pera ODS nezafunguje, protože i nadále tu bude ideový spor o tom, jak vyrovnaného rozpočtu dosáhnout, protože k tomu vedou vždy nejméně dvě cesty a jejich kombinace. Cesta zvyšování daní, k níž nově směřuje i pravice, a cesta šetření, k níž nově a váhavě přistupuje i levice. Co se týká daní, tak tam pravice preferuje růst nepřímých daní, levice daní přímých. Takže opět dostatek živné půdy pro nedohodu. Ústavní závazek vyrovnaných rozpočtů, byť jej jakkoliv vítám, požene levici do ještě většího apetitu zdaňování bohatých, pravici zas k možná až extrémním škrtům s rizikem sociálních nepokojů, nebo při vyvažování do pozice levicového zdaňování. |
|
|
J. Ryba 3.3.2012 11:44Re: Astone Právě proto, že dochází k neplnění parametrů, právě proto se ten Pakt přijímá. Kdyby k neplnění nedocházelo, pak by byl smysl Paktu snad osvětový, snad preventivní. Je to jako namítat, že byl definován trestný čin vraždy a sankce za něj s poukazem na to, že stejně k těm vraždám dochází. Pokud jde o sociální demokracii, ta skutečně Pakt podepíše s lehkým srdcem, protože plnit kriteria Paktu budeme muset, až je budeme plnit. Dříve ne. Pokud se týká oprávněné výtky, že sociální demokracie v minulosti ústavní rozpočtový závazek odmítala, pak se obávám, že poukazování na "morální závazek" přijmout nový ústavní závazek z pera ODS nezafunguje, protože i nadále tu bude ideový spor o tom, jak vyrovnaného rozpočtu dosáhnout, protože k tomu vedou vždy nejméně dvě cesty a jejich kombinace. Cesta zvyšování daní, k níž nově směřuje i pravice, a cesta šetření, k níž nově a váhavě přistupuje i levice. Co se týká daní, tak tam pravice preferuje růst nepřímých daní, levice daní přímých. Takže opět dostatek živné půdy pro nedohodu. Ústavní závazek vyrovnaných rozpočtů, byť jej jakkoliv vítám, požene levici do ještě většího apetitu zdaňování bohatých, pravici zas k možná až extrémním škrtům s rizikem sociálních nepokojů, nebo při vyvažování do pozice levicového zdaňování. |
|
|
J. Ryba 3.3.2012 11:46Re: Astone K vašemu závěru. Ten vagon s muzikou může stát na odstavné koleji a ti pasažéři mohou být dva. Těžko předpokládat, že dále se integrující země otevřou černým pasažérům svůj prostor dosud neliberalizovaného obchodu a tržeb (dosud je liberalizováno jen 40% trhu), do kterého se vlamují Cameron s Nečasem. Evropská unie je od ideového počátku kolem roku 1951 primárně politickým mírovým projektem, ekonomický efekt je to, co dává projektu pevnou kostru, protože hospodářské důvody si dobře rozumí s těmi mírovými. Čistě potřebám liberalizace trhu totiž vyhovuje už i komplex bilaterálních smluv. Zakladatelé i pokračovatelé si kladly vyšší cíl - integraci politickou a ekonomickou. Pokud někdo říká, že to nevěděl, nikdy nečetl ani preambule všech smluv postupně směřujících k Maastrichtské smlouvě (1993). Už v roce 1979 se volili přímo volení poslanci Evropského parlamentu. |
|
|
J. Ryba 3.3.2012 11:47Re: Astone Pan prezident konečně nedávno na půdě UK uznal aspoň to, že zásadní výhybka nastala v roce 1993 Maastrichtskou smlouvou. Do té doby on i jeho příznivci tvrdili, že jsme podávali v roce 1996 přihlášku do JINÉ unie, než do které jsme vstupovali v roce 2003. Ještěže aspoň už přiznal, ačkoliv ani one Maastricht není tak ostrý zlom, jak se nově pod tlakem okolností tvrdí. Už "Jednotný evropský akt" z roku 1986 revidoval Římské smlouvy a zásadně upravil strategii a přístup k harmonizaci práva. Cílem bylo odstranění zbývajících překážek obchodu, POSÍLENÍ ROLE EP a principu kvalifikované většiny protože už tehdy bylo nesnadné dosahovat jednomyslného hlasování 12 členů. Kvůli usnášeníschopnosti došlo k novému přerozdělení hlasů a rozšířil se i počet oblastí, kde už se rozhodovalo KVALIFIKOVANOU VĚTŠINOU bez práva veta. Že vám to něco silně připomíná? No, mě také - Lisabonskou smlouvu! Ta nepřináší nic jiného, než zvýšení míry integrace, v posílení kvalifikované většiny a umenšování zákazu majorizace. Pokud někdo říká, že LS je konec suverenity, pak nepopisuje realitu procesu od roku 1951 do současnosti poctivě. Je tedy jasné, že jsme věděli, do čeho jdeme. Pokud jsme požádali o přijetí do společného projektu, nemělo by to být kvůli tomu, abychom projekt "vraceli před Maastricht" torpédovali, či ho dokonce zničili. To jsme si měli vybrat jinou partu, třeba tu Machovu EFTA, hospodářský prostor několika zemiček. Jiří Payne na otázku, zda chce VK naše vystoupení z EU prozradil: "To by byly nízké cíle. Já se domnívám, že on chce EU zničit". V tomto kontextu se pak děje ona na mnohém dokladovatelná účelovost "kritiky" Evropské unie, která "dělá ostudu" oprávněné kritice některých procesů uvnitř EU. |
|
|
P. Vandas 3.3.2012 11:50Re: Astone A je to. |
|
|
V. Hajková 3.3.2012 11:51Re: Astone AMEN! |
|
|
I. Gellner 3.3.2012 11:51Re: Astone Už jste dotapetoval? |
|
|
R. Tesařík 3.3.2012 11:52Re: Astone to vypadá, jako když to má v náplni práce. |
|
|
J. Ryba 3.3.2012 12:31Re: Astone a takto to vypadá, když vy "máte co říct", pane Tesaříku |
