Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Není licence bez skandálu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Andy 7.9.2006 1:27Re: Re: Tak tak P. Kořenský, problém je prostý. Fenič a další museli do tendru přinést projekt, který již obsahoval konkrétní údaje včetně technického zabezpečení, to ovšem nemá význam budovat, dokud není licence v kapse. Takže investoval určitou nezanedbatelnou sumu do přípravy a pokud by tendr nevyhrál, byla by to jeho ztráta a stát by byl z obliga, i když vzhledem k tomu, jak posouval termíny a měnil podmínky by arbitráž mohla být zajímavá. Ale ve chvíli, kdy nabylo právní moci " přiklepnutí licence" museli dotyční začít bleskurychle budovat studia, uzavírat dlouhodobé smlouvy s dalšími kontraktory ( s patřičně vysokými pokutami za nedodržení smlouvy). A pokud dojde k zrušení licencí a při opětovném udělování je ti již jednou "obdarovaní" nedostanou, pak celkem právem budou požadovat náhradu po viníkovi, v tomto případě prokazatelně státu. Předpokládám ale, že ti, kteří už je jednou dostali, je dostanou znova. Ani stát není tak tupý ( doufám), aby mu nedošlo, že by to pár set milionů stálo. Ovšem na druhou stranu jednání o licencích provázel extrémní lobbing, který se teď rozjede znova, s novými lidmi ve sněmovně, hladovými a toužícími po pěkném dárečku. Už před rokem jsem to zde psala, když se Ladislav rozčiloval kvůli železné arbitráži, že by měl začít sledovat tyhle tanečky, může z toho být mnohem větší průšvih. Tenkrát to nikoho moc nezajímalo. Do tendru ale vstupovaly velké zahraniční subjekty, prostřednictvím českých společností, které si nenechají nic líbit a mají nepoměrně víc prostředků než jakákoliv firma v ČR, soudit se můžou třeba deset let, právníci jim nechybí. A naše pověst ve světě je v tomto ohledu dost mizerná. |
|
|
Pavel Kořenský 7.9.2006 1:25Re: Re: Re: Chudaci danovi poplatnici O to celkem nejde. Jde spíš o to, že to zalepíte ze svých daní i když Vás to vůbec nezajímá. |
|
|
doxa 7.9.2006 1:19A to jsi intelektuál, kamaráde racku???.. |
|
|
Pavel Kořenský 7.9.2006 1:15Ale abych reagoval na článek, poslední věta "Díky technice je „digitální prostor“ skoro nafukovací: co ale nafukovací není, to je objem peněz určených pro televizní reklamu. Kolik televizních penězomilců asi dokáže nasytit?" je mimořádně blbá. Skoro tak blbá jako věta "Díky technice je „digitální prostor“ skoro nafukovací: co ale nafukovací není, to je objem peněz určených pro nákup digitálních fotoaparátů. Kolik fotografických penězomilců asi dokáže nasytit?" |
|
|
° 7.9.2006 1:11juž z vany? vlku, kamaráde, Ty se ještě divíš? Si pamatuji postavu páně Neffovu před tehdejším Telecomem... a plamenné výzvy k... čemupak? Vždyť to jsou všechno SMEČKY... |
|
|
Modrý pták 7.9.2006 1:08Reakce. Tak pokud je digitální svět nafukovací a vejde se tam kde kdo, tak přece není vůbec žádný důvod vydávat omezený počet licencí. Nechť vláda nebo kdo tomu velí oznámí, že chce za licenci XX korun a prodá jich třeba milión. Ať si na tom reklamním trhu urve každý, co umí nebo když neumí, tak nechť tam neleze. Pokud organizátor měnil podmínky v průběhu řízení, tak je debil a pokud je to státní instituce, tak je to jenom potvrzení pravidla, že státní zaměstnanec neumí nic, kromě dělání průserů. A odvozovat od tohoto nesporného faktu, že si účastník na změnu pravidel v průběhu řízení stěžuje, cosi o kupování spravedlnosti je tedy mimořádně hloupé. |
|
|
?? 7.9.2006 1:05Re: Re: Chudaci danovi poplatnici Upřímně řečeno: Mně to digitální vysílání různých telenovel, dámských vložek či Vypatlaných vůbec nechybí. |
|
|
Pavel Kořenský 7.9.2006 1:04Re: Tak tak No, já vám nechci kazit revoluční komunistickou agitku, ale Železný s Novou nemá dávno nic společného. Spíše naopak, Nova dneska patří CME, tedy té společnosti se kterou se Železný soudil a všelijak fackoval. A to, že soud rozhodl o zrušení licencí pro naprostou nesrozumitelnost zdůvodnění ze strany RRTV svědčí nejspíš o tom, že státní úředníci neumí číst nebo psát nebo obojí. Na celé cause mně nejvíc pobavil bolševik Fenič, který prohlásil, cituji "Do rozjezdu stanice jeho investoři dali desítky a možná stovky milionů korun. V případě, že by došlo ke zpochybnění licenčního řízení, pak bude muset tyto náklady převzít stát, protože my jsme všechny požadavky licenčního řízení splnili". Kde se sakra mohu přihlásit do nějakého tendru ve kterém když nevyhraju nebo bude hozen pod stůl mně stát zalepí veškeré náklady, které jsem s tím měl ? |
|
|
www racek 7.9.2006 0:51no, abych tak řekl svůj názor ... bylo to báječné. ta madonna. |
|
|
mol 7.9.2006 0:48Re: Chudaci danovi poplatnici O to, že -- pokud někomu vznikne škoda -- vše zaplatí daňový poplatník se nepřu. Ale pokud to tak bude, bude to chyba úřadu a ne Novy. Jestli bude někdo ochuzen o digitalni příjem nevím, někdo se možná raduje, že nemusí ještě dva roky do digitálu investovat. Ale možná o tom jako Nestranný pozorovatel máte udělaný nějaký průzkum. Jinak BTW ten přechod má stejně trvat až někdy do 2010. |
|
|
vlk svojpelešník 7.9.2006 0:29Ajajaj... Tak manipulativní výrazivo už používá i Aston... Negativně laděný výraz "televizní penězomilci" má pravděpodobně odlišit mrzké podnikavce v úpadkovém masovém televizním kšeftě od privatizátorů MF, kteří naopak riskovali pro objektivní zpravodajství slušných lidí... |
|
|
Nestranny pozorovatel 7.9.2006 0:28Chudaci danovi poplatnici Aston ma ale pravdu v tom, ze vse zaplati danovy poplatnik a jeste bude o nasledujici dva roky ochuzen o digitalni prijem. |
|
|
ostravak 7.9.2006 0:27Tak tak souhlasím. Telev. rada, Železný, Kafková, Sobotka, Tlustý a další neschpní to jsou největší škůdci této republiky a ne nějaký Dolejš a jeho komouši. Ale modrá banda svým salonním antikomunismem pořád odvádí pozornost. Sakra to se asi opět prohnem při placení. Vsadím se, že to ten prázdný kožeňák svede na Paruba. |
|
|
mol 7.9.2006 0:12ahaaaaaaa Takže to rozhodnutí soudu si koupila Nova? To myslíte vážně Astone? A není problém spíš v tom, že při vydávání licencí neexistuje možnost odvolání a vše se musí řešit zdlouhavě přes soud? A co když to rozhodnutí opravdu obsahuje chyby? Ale chápu, vy máte jasno... |
