Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nejmocnější muž Evropy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lucifer 13.10.2009 20:47Re: Hovořme k meritu věci ! Tak proč ji nepovažoval? Měl říct jasně už před prvním referendem respektive na samém počátku: jen přes mou mrtvolu a tím to hasne. Místo toho poskakuje a mečí jak Pepek Vyskoč.Dzp. |
|
|
Pavel Kořenský - eurosabotér 13.10.2009 20:39Re: Hovořme k meritu věci ! Topolánek sám přiznává v rozhovoru pro LN ze dne 3.10.2009 že Klaus tento požadavek formuloval již před cca. dvěma lety. A taky tam podrobně vysvětluje, proč byl tento požadavek ignorován. Poláci vyjímku kvůli Listině mají. Proč nemají obavy Slováci netuším. |
|
|
Pavel Kořenský - eurosabotér 13.10.2009 20:40Re: Hovořme k meritu věci ! Odkaz na ten rozhovor jsem sem dával někdy včera nebo předevčírem. Je k nalezení na stránkách LN. |
|
|
arch.JJ 13.10.2009 20:42Re: Hovořme k meritu věci ! ...ti ji mají také, pokud se nepletu |
|
|
clay 13.10.2009 20:46Re: Hovořme k meritu věci ! protože tam se nestraší |
|
|
clay 13.10.2009 20:40Re: Hovořme k meritu věci ! meritum věci je, že Klaus zastírá své ideologické důvody a před veřejností je balí do narychlo spíchnutého tatíčkovského kabátku |
|
|
PetrH 13.10.2009 20:43Re: Hovořme k meritu věci ! Takže dáváte přednost vlastní interpretaci Klausových důvodů před věcnou stránkou? |
|
|
yorik 13.10.2009 20:44Re: Hovořme k meritu věci ! Vy jste clay takovej informovanej o dění v ODS. Co znamenala slova pana Vondry, že ODS neměla politickou sílu, do LS ty garance protlačit? |
|
|
PetrH 13.10.2009 20:46Re: Hovořme k meritu věci ! To už bylo x-krát vysvětlováno. Koaliční partneři... |
|
|
yorik 13.10.2009 20:51Re: Hovořme k meritu věci ! Koaliční partner je osoba fyzická. Kdo konkrétně byl proti těm garancím polského střihu? |
|
|
westík 13.10.2009 20:55Re: Hovořme k meritu věci ! pokud vím, tak Bursík a knížepán |
|
|
yorik 13.10.2009 20:41Re: Hovořme k meritu věci ! Poláci to mají pojištěné. Slováky sudetští Němci nezajímají a pokud se nepojistili kvůli Maďarům , tak brzy svůj omyl poznají. |
|
|
Ivan Nový 13.10.2009 20:42Re: Hovořme k meritu věci ! Proč srozumitelně nesformulovali LS eurokrati? Na hrubý pytel, hrubá záplata. S eurokraty by se mělo jednat ještě tvrději. Příjde doba, kdy s nimi bude uspořádán něco jako Norimberský proces. |
|
|
ibn 13.10.2009 20:47Re: Hovořme k meritu věci ! neformuloval drive, protoze to by bylo jeste brzy |
|
|
westík 13.10.2009 20:47Re: Hovořme k meritu věci ! pokud se týče první otázky, naprosto relevantně by Vám mohl odpovědět jen Klaus . IMHO byl přesvědčen , že LS (po 1.irském referendu) je passé. Pokud se týče Slovenska , zeptejte se Fica ! Podle diskutujících Slováků na Sme se domnívám, že obavy z Maďarů mají .....až ratifikace LS bude ukončena . Poláci otázky odsunu Němců (a případné jejich nároky ) řešili smlouvou s Německem při sjednocení Německa .Kromě toho -jak známo- mají dodatek k LS ! |
|
|
westík 13.10.2009 20:51Re: Hovořme k meritu věci ! k první otázce : mám na mysli písemnou formulaci ! |
|
|
Berkowitz 13.10.2009 20:36Narcis Ješita pojede do Moskvy, třeba nám vyjedná novou smlouvu s Ruskem o nerozborném přátelství a o vzájemné pomoci ve všech oblastech ! |
|
|
arch.JJ 13.10.2009 20:38Re: Narcis Ješita ....to nemusí, to už funguje dobře |
|
|
PetrH 13.10.2009 20:38Re: Narcis Ješita Napište mu. Asi vám to chybí. |
|
|
Real 62.245.93. 13.10.2009 20:25Jenom takový malý rozbor pro ty ,co chápou souvislosti . Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku se otázkou dekretů i restitucí zabýval pouze z hlediska Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a našeho platného práva. Dovodil např. v rozhodnutích Des Fours Walderode nebo Harrach proti ČR (oboje 2003), že se nemůže problémem zabývat, neboť vznikl před přistoupením ČR k Úmluvě. V rozhodnutí Gratzingerovi a Poláčkovi proti ČR (2002) zase došel k závěru, že podmínka našeho občanství v restitučních sporech není diskriminační. Konečně pak v rozsudku Pincovi proti ČR konstatoval (2002), že naše restituční zákonodárství není v rozporu s Úmluvou. Musím však upozornit, že např. výbor lidských práv OSN, jenž však nemá rozhodovací pravomoc ve vztahu k ČR, zastává názory zcela odlišné a pro naši republiku nepříznivé. Ratifikací Lisabonské smlouvy i s Listinou EU budou tyto otázky zcela nově na stole a ve zcela jiném právním režimu, tedy evropského práva. Nebudou v jurisdikci štrasburského soudu, ale Evropského soudního dvora v Lucemburku. V rámci justiční spolupráce v občanských věcech s mezinárodním prvkem se ochrana vlastnictví ve spojení s diskriminací z hlediska evropského práva může řešit kterýmkoli obecným soudem v kterékoli unijní zemi. A protože ona spolupráce bude založena na zásadě vzájemného uznávání soudních rozhodnutí, může se nám objevit např. rozsudek německého soudu s řešeným problémem sice „německým“, ale se vztahem k českým reáliím. * Zatím ale nikdo nedeklaroval požadavky v tomto duchu. |
|
|
Real 62.245.93. 13.10.2009 20:27Re: Jenom takový malý rozbor pro ty ,co chápou souvislosti . A vy můžete předjímat nebo zaručit, jak bude rozhodovat lucemburský soud, ani kterýkoli soud obecný? Nevím, jak se v budoucnu zachovají členské státy EU např. v restitučních otázkách ve vztahu k ČR, zda se s touto námitkou obrátí či neobrátí na Evropskou komisi. Ale k tomu všemu dává ratifikace Lisabonské smlouvy s Listinou EU dostatečný prostor. Již mnohokrát ve sporech, kde byl uplatňován buď restituční nárok, anebo byl podáván návrh na určení vlastnictví ve prospěch navrhovatele, protože údajně jeho vlastnictví bez přerušení trvá, jsem se setkal s tvrzením, které by mohlo být např. lucemburským soudem použito. Křivda (údajná) sice vznikla před přistoupením k Úmluvě nebo před vstupem do EU, ale závadový stav trvá. Není zde žádná překážka pro to, aby můj nárok byl posouzen ve vší úplnosti. Tedy už nejde o požadavek, aby dekrety prezidenta byly zrušeny, ale o jinou taktiku. Na mne se tyto dekrety nevztahují, nikdy nevztahovaly, pojďme na základě nových právních předpisů vše posoudit z jiného hlediska, např. diskriminace. A tím by se mohlo otevřít neskutečně velké množství „nových“ majetkových nároků a naprosto destabilizovat vlastnické vztahy, které v ČR za posledních dvacet let vznikly. A nejen to. Stát by byl odpovědný všem vlastníkům, kteří by byli nuceni svoje nemovitosti vydat. Byl by povinen jim uhradit náhradu škody, kterou by samozřejmě utrpěli. Čili my všichni bychom spláceli náhrady jen proto, že jsme neuplatnili stejný požadavek jako Polsko nebo Británie. |
|
|
PetrH 13.10.2009 20:28Re: Jenom takový malý rozbor pro ty ,co chápou souvislosti . Tenhle rozbor jsem už někde četl. Pokud netapetujete, citujete odkudsi. Odkaz je slušností, pokud se nejmenujete Tomažič nebo Zachariáš. |
|
|
PetrH 13.10.2009 20:32Re: Jenom takový malý rozbor pro ty ,co chápou souvislosti . Není to Pejchal? |
|
|
Kajan 13.10.2009 20:38Re: Jenom takový malý rozbor pro ty ,co chápou souvislosti . Kurwa, serte na právo ! To není v případě nebezpečí z Lisabonské smlouvy vůbec důležité !!! Dzp. |
|
|
Real 62. 245. 93. 13.10.2009 20:46Re: Jenom takový malý rozbor pro ty ,co chápou souvislosti . Není to pravda ? K věci modrý konsomolče! |
|
|
PetrH 13.10.2009 20:48Re: Jenom takový malý rozbor pro ty ,co chápou souvislosti . O co vám jde, idiote??? Já se slušně ptal, odkud citujete, chtěl jsem si to přečíst celé. Bohužel kretén vašeho kalibru pokládá dotaz za urážku, že jsem se sakra namáhal! |
|
|
Kajan 13.10.2009 20:24Musíte k meritu věci ! Evropu nelze zorganizovat Lisabonskou smlouvou, neboť Evropa je spontánním řádem a je nezorganizovatelná !!! Dzp. |
|
|
Kajan 13.10.2009 20:21Topolánek ztratil už i poslední kapku slušnosti, soudnosti a zdravého rozumu ! Dzp. |
|
|
yorik 13.10.2009 20:23Re: Topolánek ztratil už i poslední kapku slušnosti, soudnosti a zdravého rozumu ! Dzp. Pokud budou splněny jeho podmínky, tak proč ne. |
|
|
clay 13.10.2009 20:25Re: Topolánek ztratil už i poslední kapku slušnosti, soudnosti a zdravého rozumu ! Dzp. neříkejte? Které ještě? |
