Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nakonec to odnesou dědkové a báby
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Varadinková 6.9.2012 17:29Re: Tak co ti rebelanti, Možná se ti rozhořčení spravedliví liší od lumpů jen tím, že zatím nebyli vystaveni těm pokušením. Jestliže někdo tvrdí, že se má méně krást, a přitom chce zachovat stát v současném rozsahu, je buď pokrytec, nebo hlupák |
|
V. Hajková 6.9.2012 15:32to: p. RYS http://www.bbc.co.uk/news/business-19499950 Mrkněte na ten článek! Hlavní bankéř Německa je ostře proti tomuto řešení! |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 16:12Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 14:52Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Hajková 6.9.2012 15:01Re: Draghi :-))) Tak to má být to famozní řešení co vymyslel Draghi?? To je pěkný magor- nakašlat! Ten parchant neví jak sehnat peníze! |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 15:05Uživatel požádal o vymazání |
|
|
I. Gellner 6.9.2012 15:10Re: Draghi Jinými slovy - opět nevymysleli nic. |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 15:15Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Hajková 6.9.2012 15:25Re: Draghi Takže jako souhlasí? |
|
|
I. Gellner 6.9.2012 15:53Re: Draghi Weidmann zatím k nenalezení. |
|
|
P. Kmoníček 6.9.2012 16:40Re: Draghi Paní Hájková,Vy musíte ale být strašně(doslova)vzdělaná žena. |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 15:18Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Hofman 6.9.2012 16:47Re: Draghi Trh spekuluje, Rysi, spekuluje. A tomu chce Draghi alespoň částečně zabránit. Věřím, že to je ale pro vás neznámý pojem. |
|
|
J. David 6.9.2012 14:49Co vracet v církevních náhradách, a co nevracet... Bylo to "předmětné" zcizeno, či odcizeno? Právníci rozdíl vysvětlí. Budu asi za blba, ale pokud si pustím relaci v databázích KN, RES a LHP/E, k 25.2.1948, mi vyjde lesní majetek na necelých 5500 ha ve prospěch ŘKC. Asi jsem zpozdilec a beru v potaz právní normy ČSR z roku 1919, 1923, 1935 a 1947, kdy většinou došlo k relutárnímu vyrovnání (nu, rok 1947 to monetárně nestihl, ale podstata je jasná). Fráterníci se dožadují z hlediska majetkového, co vlastně jejich vlastnicky nebylo (trvalé užívání státní ofěry). Nu, a je na nás, voličích, abychom tyto vize Nečase, Kalouska a jiných loupežníků vyvrátili. Církevní majetek byl od Josefa II. ve státní kuratele, nikolivěk pod kanonické jurisdikci Vatikánu, či diecésní klerikální klaky. Býti to tak před pár lety, prelát mne odsoudí za heretismus a předá mne za "úplatu" světské moci ke konkreminaci. To jsou ti Katolíci. Plnou hubu charity, ale skutek utek. Desatero? A Polák babám ho může žvanit? Niepozvalam. Rád se nechám poučit. |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 15:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Novák 6.9.2012 15:15I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? Vzpomínka na provozní budovu Národního divadla "vrácenou" včtovým zákonem voršilkám, jimž nikdy nepatřila, ani pozemek pod ní, které ji ale rychle prodaly, jen tak nevyčpí... A to byl skutečně výčtový zákon - ne nějaké mlhavé plácání... |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 15:26Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 15:26Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Hofman 6.9.2012 15:39Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? Podstata onoho problému s Voršilkami byla v tom, že ony věděly, že jim ten předaný majetek nepatří a přesto ho přijaly a obratem zpeněžily. Ano, tvrdé podnikatelky. |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 15:42Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Hofman 6.9.2012 16:00Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? V této zemi není pachuť vůči Voršilkám jako takovým, ale tradiční pachuť vůči všem "černoprdelníkům". Historicky se není čemu divit. A tak potom každý případ, kde se církve ukáží v nějakém nepěkném světle, slouží svému účelu. Politici, ač je nemáme rádi (tradičně opět oprávněně) se najednou spíš stávají jedněmi z nás proti cizáckému elementu. Zpochybňovat to můžete, národ tím však nepřesvědčíte. |
|
|
O. Uživatel 6.9.2012 16:14Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Hofman 6.9.2012 16:21Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? Majetek se má v rozumné míře vrátit všem, kterým byl za minulého režimu odebrán. Církve však nejsou nic víc, než mnoho ostatních občanských iniciativ či společností, kterým se nevrací nic. Proto je potřeba, aby zákon o "církevních restitucích" byl vypracován perfektně, naprosto transparentně lidem vysvětlen a jeho naplnění přísně kontrolováno. Nic takového se však nestalo. Mne zaráží, že ani katolická církev necítila potřebu lidem vysvětlit, proč tu či onu nemovitost chce vrátit a k čemu ji bude sloužit, respektive, čemu bude prospěšná z hlediska občanů této země. To je v zemi, kde se jen 10% občanů hlásí k církvím (všem) naprosté selhání a nemohou se divit, že s tím lidé nesouhlasí. Řeči o tom, že co bylo ukradeno, musí být vráceno lidé neberou, neb každý má v rodině X případů, kdy se tak v posledních 100 letech nestalo. Pavla a jeho boj za církevní majetek nechci komentovat, neb tu není. |
|
|
M. Martinovská 6.9.2012 16:28Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? Vysvětlování se tu konalo i v mnoha specializovaných článcích na NP, (byla to taková série) obsáhlý rozhovor v Respektu - hlavní materiál předminulého čísla, pokud čtete jen LN a Právo, tolik se nedozvíte. Pokud jste to nečetl, nemůžete si ale stěžovat, že vysvětlování se nekonalo. Ale restituce jsou přece passé, ne? Jsem zvědavá, kdo a jak bude spravovat ten váš FOND. Nejspíš nějací šikovní státní úředníci, máme takových se zkušenostmi z krajů dost. |
|
|
P. Hofman 6.9.2012 16:33Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? Jevíte se mi jako bigotní katolička. Ty taky vždy, když něco vysvětlují, vypnou rozum a nastupuje slepá víra. Je to ale vaše rozhodnutí, já vám ho vymlouvat nebude. Nicméně tak trochu ukazujete, jakým způsobem ona katolická církev vede celou dobu diskusi - majetek se nám vrátit musí a kdo má pochybnosti, tak nejde s námi, ale proti nám. To ale dnes už ve světě nefunguje. Tak před 3-mi až 5-ti sty lety byste tutově uspěli. A já bych shořel. |
|
|
M. Martinovská 6.9.2012 16:39Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? Já vám tady nabízím informace z týdeníku Respekt, a známého periodika "Neviditelný pes", a to je cosi bigotního? Nebo ten fond, ohlášený ČSSD, je bigotní? To jsem nepochopila. Napsala jsem tu, byli jsme před restitucemi, budeme i bez nich. Ale faráři budou placeni státem, ne ze svého, to je ten rozdíl. Zvítězí komunistická myšlenka všem všechno sebrat do poslední kozy a učinit je závislými na státu. Ohledně upalování - klid, pane Hofmane, vy byste nemusel ztrácet glanc, ne? |
|
|
P. Hofman 6.9.2012 16:45Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? No tak, především ho ztrácíte vy a nutíte mne k podobným vzpomínám na boží činnost katolické církve v našich dějinách. Já i přes všechno, co jsem se v poslední době o zákonu dozvěděl, jsem plně pro "církevní restituce", ale fér a ne tak, jak je to navrhováno v současném zákoně. To je obrovský tunel. Než tento, tak raději vůbec nic. A nestrašte nějakými fondy a pod. Jednak v jiných evropských zemí dobře fungují a jednak je tady zatím vážně nikdo nenavrhl. Že se církve od státu oddělí, to vám zaručuji. Záleží jenom na nich, jestli na tom získají, či ztratí. |
|
|
M. Martinovská 6.9.2012 16:47Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? No, tak to je dobře, že se církve oddělí. Já bych ráda. Jen by mě zajímalo, jestli bude potřeba ještě dalších dvacet let, nebo kolik. |
|
|
P. Hofman 6.9.2012 16:55Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? Nejsem politik a ani jím být nezamýšlím. Takže tuto otázku musíte klást jinde. |
|
|
M. Martin 6.9.2012 17:15Re: I u peněžních "náhrad" - nebo tam je prostě daný objem? Pokud se někomu vrací jeho majetek který mu byl tlupou bezcharakterních šmejdů ukraden tak nemusí nikomu vysvětlovat co bude se svým majetkem dělat a jaké s ním má úmysly. |
