Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Možná se rýsuje dohoda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
gogo 19.6.2006 6:06Re: K placení nemocenské zaměstnavatelem. při 180 zaměstnancích to ještě vyjde,ale při 3 je to naprosto likvidační. Ať tak či tak, zaměstnávat risikové skupiny( třeba ženy s dětmi) je naprosto nemožné... |
|
|
kapitán 19.6.2006 6:03Re: K placení nemocenské zaměstnavatelem. Odborářská mafie Vám ty romantické iluze srovná. Ještě chvíli je podporujte. |
|
|
třetí 19.6.2006 5:52K placení nemocenské zaměstnavatelem. Je třeba si uvědomit, že tento návrh je spojen s nižším odvodem, což je zapomínáno snad účelově. Jsem zaměstnavatelem 180 lidí. Mzdová vypočetla, že při pokračování současné nemocnosti na tom naše firma i lehce vydělá. Tudíž se toho nebojím. A na malém městě budeme mít skutečně větší přehled, jestli se někdo "hodil marod". Je pravda, že na druhou stranu nebude mít zaměstnavatel žádné kontrolní pravomoci. Co se týče odborů. Udělal jsem tu zkušenost, že je lepší ve firmě odbory mít, nebát se jich, naopak je podporovat a s nimi otevřeně spolupracovat. Věřte, odbory nemají zájem na likvidaci firmy. Pokud pravidelně podává firma informace o hospodaření ( a to zcela otevřeně děláme), zaměstnanci i odbory jsou informováni není větších rozporů. Řada zahraničních firem má programy nefinančních benefitů a různých jiných snah pro stabilizaci kolektivu, neboť se ukazuje, že v průmyslových zónách chybějí odborníci. Leč nemají s kým jednat, neboť odbory nejsou zaměstnavatel je nechce. To je chyba. |
|
|
dadacos 19.6.2006 4:39Re: Re: Konkrétní paragraf Je jedno, ze kterého cituji, neboť tyto části jsou stejné. *** Jak víte, ža tato ustanovení nikomu nevadila? *** Jestliže něco platí 40 let, ještě to neznamená, že je to dobré - kupř. vedoucí úloha jedné strany ve společnosti trvala také tak dlouho. *** Vám zmiňované povinnosti nepřipadají nestoudné? |
|
|
Doktor 19.6.2006 4:20Re: Tak tu mate jeden V současnosti je zaměstnavatel povinnen v posstatě k témuž - § 25c odst 4 platného zákona 65/1965 Sb říká: 4) Zaměstnavatel je povinen umožnit zaměstnancům konání voleb zástupců zaměstnanců a vytvořit zástupcům zaměstnanců na svůj náklad podmínky pro řádný výkon jejich činnosti, zejména jim poskytovat podle svých provozních možností v přiměřeném rozsahu místnosti s nezbytným vybavením, hradit nezbytné náklady na údržbu a technický provoz a náklady na potřebné podklady. Tedy - opět se nic nemění prioti stávajícímu stavu - na který si zatím v tomto ohledu nikdo nijak nestěžoval. |
|
|
Doktor 19.6.2006 4:09Re: Konkrétní paragraf Opětovně - citujete ze starého zákoníku 65/1965 Sb, který přestává platit. Najděte si ten nový, o který jsou spory. Nový zákon samozřejmě obsahuje podobná ustanovení - jenže - jak jste se sám přesvědčil důsledným čtením 40 let starého a stále zatím platného zákona - pak tato ustanovení platí již léta - a zatím nikomu nevadila. |
|
|
Doktor 19.6.2006 4:02Re: tak třeba dva: Bohužel se pletete - cituje ze stávajícího znění starého zákoníku, jehož platnost končí 31.12.2006. Zkuste si najít ten nový, který bude platit od 1.1.2007 |
|
|
dadacos 19.6.2006 4:02Konkrétní paragraf §18b,2 Zaměstnavatel informuje příslušný odborový orgán zejména o a) vývoji mezd, platů, průměrné mzdy a jejích jednotlivých složek včetně členění podle jednotlivých profesních skupin, pokud není dohodnuto jinak,To, zda jsou odbory informované, by měla být jejich starost a zodpovědnost, nikoli zaměstnavatele. To, zda jsou odbory informované, by měla být jejich starost a zodpovědnost, nikoli zaměstnavatele. §18b,3 Zaměstnavatel projedná s příslušným odborovým orgánem zejména a) ekonomickou situaci zaměstnavatele, b) normování práce podle zvláštního zákona, c) změny organizace práce, d) systém hodnocení a odměňování zaměstnanců, Do ekonomické situace zaměstnavatele kromě něho samého nikomu dalšímu nic není. Za firmu nese odpovědnost vlastník, nikoli zaměstnanec. Požadavek pod písmenem a) je něco podobného, jako kdybych musel nechat někoho cizího nahlížet do své vlastní peněženky. |
|
|
Ladislav N. :-))) 19.6.2006 3:43Re: "Doktorovi"
|
... 
|
|
Ladislav N. 19.6.2006 3:41Re: Není to vyložená zlomyslnost od autorů zákoníku ? BLBOST se může jevit jako zlomyslnost. Ale tam, kde blbost nelze vyloučit, resp. její přítomnost je velmi pravděpodobná, je potřeba jí dát přednost před zlomyslností. Blb škodí tak jako tak.... Často v "dobrém úmyslu" či snaze prospět... |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 19.6.2006 1:35Tak tu mate jeden Chtel jste priklad, mate ho mit. Podotykam, ze jsem sice zivnostnik a tudiz odporny kapitalista, ale nejsem vykoristovatel, protoze nemam zadne zamestnance. A jak ctu Zakonik prace, nikdy mit nebudu. § 277 Zaměstnavatel je povinen na svůj náklad vytvořit zástupcům zaměstnanců podmínky pro řádný výkon jejich činnosti, zejména jim poskytovat podle svých provozních možností v přiměřeném rozsahu místnosti s nezbytným vybavením, hradit nezbytné náklady na údržbu a technický provoz a náklady na potřebné podklady. Ze odbory jdou vzdy vice ci mene proti zajmum zamestnavatele je logicke a v poradku. Ale abych platil nekoho, kdo je z principu proti me, to mi prijde padle na hlavu. Normalni by mi prislo "Zamestnance, chces byt v odborech? Tak si schuzuj po pracovni dobe a za sve." |
|
|
Vlasta.on 19.6.2006 1:29Re: Autorovi Jste nebezpečný hlupák. Argumenty jsou okolo. |
|
|
Vlasta.on 19.6.2006 1:25Dodám "čestná" dohoda Klaus-Zeman s Paroubkem není možná. Dokázal to na příkladu "současné koalice". |
|
|
Vlasta.on 19.6.2006 1:22Jestli se ODS dohodne na podpoře ČSSD tak je na dalších 20 let vyřízená. (Spíš navždy.) Opoziční smlouvu jsem chápal a hájil. Ale ; "Jednou je nikdy, dvakrát je furt!". P.S. Paroubek to stejně podmíní osobní beztrestností. |
|
|
zalozak 19.6.2006 1:12Mozna se rysuje pruser Chapu ze ODS v tuto chvili nema prilis mnoho sanci se opravdu stavet na zadni, krome moznosti ze by si predcasne volby dali do vladniho programu a Modrou sanci jako "volebni" otazku. Takova vlada by pak mohla zkusit volice presvedcit ze udrzovani stavu se nic nedosahne a rozumnou politikou v prubehu tohoto zkraceneho obdobi ukazat ma na to aby zasadni zmeny uridila. Tento koncept neni novy, ale v CR tradici prirozene nema. Ovsem, dle zakona o zachovani zidli toto je malo pravdepodobne. Spise pravdepodobnejsi je ze se rysuje ona "dohoda" ktera ale bude pruser. ODS nebude mit sanci udelat zadna ucinejsi opatreni, protoze situace (diky neexistujicim a stagnujicim reformam) se bude postupne zhorsovat ... je pravdepodobne ze po 4 letech bezzube vlady vyhraje nekdo jiny protoze ti co podporovali ODS pro zmeny ji uz nebudou verit a ti co podporovali ty druhe budou srovnavat stav pred a pod. Az zase nekdo tady zacne kazat o rostoucim HDP.... doporucuji napsat si ten nazor na listek , schovat do suplete a otevrit za dva roky. |
|
|
Oteplovač 19.6.2006 1:11Doktore Nestydaté je, mimo jiné, i to, že podle nového zákoníku práce, bude pro majitele a akcionáře firmy daleko obtížnější firmu ovládat. Manažerské funkce jsou dnes vesměs jmenované. Podle "starého" zákoníku práce je možné tuto osobu ve jmenované funkci odvolat, s okamžitou platností, pracovní poměr tím ale nekončí a lze ho ukončit dále dle zákoníku (nabídnutí jiné práce ...). Důležité nicméně je , že odvolaný manažer ztrácí okamžitě pravomoce. Určitě všichni chápeme proč je to nutné. Podle nového zákoníku to ovšem nebude možné, neboť pracovní poměr vzniká jmenováním a není ho možné ukončit odvoláním. Musí se tedy v případě, že majitelé chtějí manažera zbavit rozhodovacích pravomocí, postupovat úplně stejně jako vůči funkci nejmenované. To si každopádně vyžádá nějaký čas, během kterého manažer může dále rozhodovat za firmu. Žádná firma nebude riskovat výpověď pro ztrátu důvěry, protože tu musí firma u soudu dokázat a třeba po dvou letech vyhozený manažer vyhraje a musíte mu platit zpětně mzdu. Není to vyložená zlomyslnost od autorů zákoníku ? |
|
|
Bubik 19.6.2006 1:02tak třeba dva: 1. příklad: § 59 Účast odborových orgánů při rozvázání pracovního poměru (1) Výpověď nebo okamžité zrušení pracovního poměru je zaměstnavatel povinen předem projednat s příslušným odborovým orgánem. (4) Jestliže příslušný odborový orgán odmítl udělit souhlas podle odstavce 2, jsou výpověď nebo okamžité zrušení pracovního poměru z tohoto důvodu neplatné Jinými slovy: když zaměstnanec zvlčí ale má kamarády u odporů, má zaměstnavatel smůlu. 2. příklad § 47 (1) Byla-li dána zaměstnanci výpověď z některého z důvodů uvedených v § 46 odst. 1 písm. a) až d), je zaměstnavatel povinen ve spolupráci s příslušným orgánem státní správy účinně mu pomáhat při získání nového vhodného zaměstnání. Jinými slovy, když krachuji a ruším pracoviště, musím propuštěným zaměstnancům hledat práci |
|
|
Kolda 19.6.2006 0:46Re: Autorovi Politiku nesleduji podrobne a pravidelne, ale za nestydatost (svinstvo) povazuji placni nemocenske zamestnavatelem. (nejde mi ani tak o CEZ nebo o Skodovku, ale o zivnnostnicka, ktery si za VSECHNY prachy koupi strojecek a nemoc Marenky ho znici). Pravda, nevim, jestli zrovna to je soucasti zakoniku prace nebo jineho zakona. Co se budouci vlady tyce, obavam se, ze Topolanek vladu nakonec v paralamentu prosadi. Jenze bohuzel s ustupky pro SD. A snizovani dani bez reforem v oblastech, ktere se z dani financuji, skonci s velmi trapnym deficitem. Trudne a nebezpecne. To uz snad bude lepsi, kdyz si Ploc zapali dalsiho jointa a zvedne ruku pro Miru. |
|
|
Doktor 19.6.2006 0:29Autorovi Vážený Astone. Byl byste té lásky a vysvětlil, v čem je zákoník práce nestydatý. Prosím abyste jmenoval konkretní ustanovení - nejlépe z odkazem na příslušný paragraf. Jestliže totoho nejste schopen, pak se věnujte raději jinému tématu. |
|
|
mak 19.6.2006 0:17lidi v kotline nejsou ochotni si rozhodovat vice o sobe ani 16 let je moc nenaucilo, snad pristi generace, ti ale nebudou mit pamet a budou tihnou k "dobre myslence" komunismu, kde neni "chudych" materialne, jen chudych myslenim |
