3.2.2023 | Svátek má Blažej


Diskuse k článku

Mlok pana Povondry

Každý asi zná ten obraz, závěr Čapkovy Války s Mloky, kdy se panu Povondrovi vynoří před přídí jeho lodičky někde z hlubin Vltavy u Národního divadla Mlok.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
oakman 15.10.2007 19:10

To jistě, ale to nebylo proti pudu

Socialismus musel rodinu rozvrátit. Jinak by mu "jeho děti" (poválečné ročníky) nemohly tak hluboce podlehnout.

Rodina smrděla tradicí a tvořila přirozenou oposici režimu. Tak režim rozdělil všechny na generace, tu "svou" nahnal do jeslí/školek/devítiletek/družiny/pionýra/esesmládeže, ty ostatní do strany, svazu, či hnutí - to aby se sešli večer vyřízení v panelovém bunkru, pohádali se o vanu a šli spát.

Proto dnes mnozí "zapomínají" své předky v policích krematoria, či zaživa ve starobincích a jiní vyhazují své děti na ulici, aby vyhověli novému partnerovi.

Ten egoismus - nebudu mít děti - protože to zdržuje v karieře / kazí figuru/ vytahá kozy, budu rodit kaisrem, abych si nepotrhala spodek, kojit tři měsíce a šup na flašku, v půlroce do jeslí a paříme dál.... Na druhé straně je při prudkém úbytku života ve spermii v kotlince zřejmě i zákonitá nechuť samců se starat.

To poslední, co se tu řeší, je co vyroste z takového potomka.

dr Turnovský 15.10.2007 19:13

Re: To jistě, ale to nebylo proti pudu

bylo po válce...tak se nedivte, že mnozi zblbnuli.....každý se má právo rozhodnout co chce a kolik chce dětí. Nepřál bych si, aby to stát říkal za mně.

Je fakt, že těch nevyzvednutých uren je docela dost a taky pohřbů bez rozloučení. Myslím, že to není jen tak samo sebou.

oakman 15.10.2007 19:19

No, pokud je tehdy chtěli, tak s nimi holt neměli plnit ty Stalinovy sirotčince pro pracovní den.

Doktore, tahle země trpí základním rozkladem systému a nedůvěrou vůči čemukoliv. Technologicky 21. století, duševně prvobytně pospolná - nevěříme ničemu, co jsme neviděli..

dulcibelka 15.10.2007 19:23

Re: No, pokud je tehdy chtěli, tak s nimi holt neměli plnit ty Stalinovy sirotčince pro pracovní den.

Neměli plnit...když i ten Švejcar tu umělou výživu tak chválil:-/

dr Turnovský 15.10.2007 19:26

Re: Re: No, pokud je tehdy chtěli, tak s nimi holt neměli plnit ty Stalinovy sirotčince pro pracovní den.

slyšel jsem krásnou reklamu, když jsem byl o víkendu v čechách.......že prý jsme všichni vyrostli na Sunaru.....;-(

oakman 15.10.2007 19:27

No a teď jine Al Švejcar říká: Nekrkejte, oteplujete planetu!

dulcibelka 15.10.2007 19:34

Re: No a teď jine Al Švejcar říká: Nekrkejte, oteplujete planetu!

A spousta lidí mu věří, oakmane. Jako dřív věřili kde čemu...akorát že dneska máme lepší přístup k informacím a můžeme se tím pádem líp rozhodnout...na rozdíl od dejme tomu padesátých let...

oakman 15.10.2007 19:00

pak se i stane, že někdo označí rodinu za socialismus....

dr Turnovský 15.10.2007 19:02

Re: pak se i stane, že někdo označí rodinu za socialismus....

ale to už se tak celkem normálně děje.....ale zatím to nazývají jako nemoderní věc. Nejlepší je návrh manželství na dobu určitou.......

vlk 15.10.2007 19:02

Ani jdeno, ani druhé.

Je to přirozená adaptace na současnou ekonomickou realitu, kdy jedinec (už od přírody sobecký) není závislý na podpoře rodiny. Půjde-li to s ekonomickou situací k šípku, dojde k renesanci rodiny a naopak...

oakman 15.10.2007 19:12

No, to je ovšem nekonzistentně oportunistické.

Trochu to popírá tu vaši teorii o schopnosti kognice, tedy myšlení.

Ono prapříčinou výhody je vždy to, že si její existenci uvědomíme a umíme s ní pracovat.

vlk 15.10.2007 19:15

Myslím že nepopírá.

Respektive popírá ji zcela stejně jako podléhání módním trendům, vlivu reklamy a podobně. Prostředí, tedy ekonomická realita je základní nutnou podmínkou. Stále ještě zůstávají další vlivy - snaha o uzavřenost, výchova dětí v odlišném než obecném světonázoru a podobně, nicméně první a základní funkce - obranná - je v době blahobytu silně potlačena.

dulcibelka 15.10.2007 19:19

Re: Myslím že nepopírá.

Ani bych to tak nepřičítala blahobytu, ale vymizením funkce jediného živitele...díky 2. světové a následné laskavé péči strany a vlády (alespoň u nás).

vlk 15.10.2007 19:23

Možná, ale nebude to hlavní.

Bez ohledu na počet živitelů - mladí a bezmocní přežijí i bez rodiny, staří a bezmocní taktéž a samostatný jedinec na tom není ani zdaleka bit, nežije-li v rodině. Ostatně, svobodné matky jsou na tom ekonomicky lépe než vdané a je zcela běžný trend, že se manželství formálně rozvede, neboť vývar ze sociálních dávek je tak vyšší...

dulcibelka 15.10.2007 19:31

Re: Možná, ale nebude to hlavní.

Vývar - ano. Ale rozvodovost není jen formální, a že stoupla, lze přičíst následkům dne, kdy ženy nastoupily do výroby...předtím moc šancí neměly, když nechtěly mít i s dětmi hlad...

Staří a bezmocní sice přežívají, ale kvalitní život to mnohdy není ani náhodou...Samostatný jedinec (mužského pohlaví) na tom nikdy nebyl špatně...

vlk 15.10.2007 19:37

Domov důchodců je pomstou za jesle.

Osobně si myslím, že výchovu v rodině nic nenahradí. Nemohu to však nijak dokázat...

...a kdo v tom umí chodit, ten může žít z dávek velmi slušně (zatím). Stejně jako v jiných případech, dlouhodobě nemocné, postižené a podobně z těchto úvah vynechme.

dulcibelka 15.10.2007 19:41

Re: Domov důchodců je pomstou za jesle.

Taky se mi v rodině líbí;-) Nicméně, při dnešní 50% rozvodovosti, bych si netroufla tvrdit, že nám tu  roste či už chodí 50% kriminálníků - holt se rodina trochu posunula, jako všechno.

vlk 15.10.2007 19:44

Nic takového jsem přeci nepsal.

Ale rozhodně se tím odvyká odpovědnosti - v rodině je jednoznačně stanovena, ve státě (státní výchova) učí o odpovědnosti ke všem, což je to samé jako k nikomu... Paradoxně vyrůstají další a další sobci, protože nemají pocit sounáležitosti s nikým.

dulcibelka 15.10.2007 19:54

Re: Nic takového jsem přeci nepsal.

Tomu, nezlobte se, nevěřím. Naopak - rodina o jedné matce a jednom či dvou dětech asi bude držet při sobě víc, a ti sobci? Jak je asi ta matka dokáže rozmazlit, alimenty Mirky Čejkové nemajíc?

Ale bude to samozřejmě kus od kusu...

vlk 15.10.2007 19:56

Nerozumím,

možní že jsem to nejasně napsal. Pochopitelně že rodina, byť neúplná bude při sobě držet víc než ten, kdo na funkci rodiny rezignuje úplně - i osamělá matka (nebo otec) může vychovávat a nebo nemusí...

dulcibelka 15.10.2007 19:58

Re: Nerozumím,

No jo. To já jen vlastně k tomu zdejšímu breku nad úpadkem rodiny a mravů;-)

dulcibelka 15.10.2007 19:56

Re: Nic takového jsem přeci nepsal.

A ten stát mele o naší zodpovědnosti za spoluobčany jen proto, aby z nás vyrazil vyšší daně:-/

oakman 15.10.2007 19:22

V anglosaském světě je blahobyt poměrně zvykem již pár století.

Zatímco Američané rodinu vzývají, Britové jsou podobnými homunkuly jak my. Mám obavu, že pes je zakopán v množství svinstev v Evropě, kterým byly masy vystaveny.

vlk 15.10.2007 19:27

Píšete správně vzývají.

Ale nic nepřinutí lidi dělat dlouhodobě něco, co se jim nevyplatí a naopak. Zcela jistě máte pravdu v posuzování vnějších vlivů, ale to jsou pouze pomocné impulzy, hlavní bude ona obranná funkce, ketrá není tolik potřeba.

A když jsem u té obranné (ekonomické) funkce - není ostatně Evropa v sociálním zabezpečení podstatně velkorysejší než USA? Ostatně čím má země nižší sociální zabezpečení, tím prokazatelně stoupá funkce a vážnost rodiny.

Petr H 15.10.2007 18:52

Moc hezký,janobok

A za co si,mutante,dostal tuhle vejplatu,víš to?Myslíš,že jsi si na sebe vydělal?

Hezky jste to vystihla,tohle by měli mít soudruzi imrvére napsáno na pásce.

zíralek 15.10.2007 18:56

Re: Moc hezký,janobok

No jestli tohle říká svejm zedníkům, se nedivím že chce končit. Taky by se mi nelíbilo každej měsíc dostat přes držku.;-D

oakman 15.10.2007 18:59

No, na tuto prostou otázku nemá spousta státem živených žádnou dobrou odpověď

Výmluvu možná....

Petr H 15.10.2007 19:07

Re: No, na tuto prostou otázku nemá spousta státem živených žádnou dobrou odpověď

Zkuste se zeptat veřejnoprávního tlampače,jestli by jiného za svůj dnešní pracovní výkon ze své kapsy zaplatil.

Samuel de Champlain 15.10.2007 18:41

Nemam naprosto zadnou touhu nekoho kolektivizovat ani nikterak jinak -izovat

Paranoidni predstava jakychsi samozvanych antikolektivistu ze je nekdo chce kolektivizovat je residuum jejich psychotickeho naruseni aberantnim totalitnim rezimem.

Muj zajem o naprostou vetsinu lidi napriklad nejde dal nez v touhu s temi nekolika malo kteri za to stoji obcas konfrontovat sve nazory a touhu nakopat pr/del ci roztrhnout hubu hakem tem kdo zneuzivaji sve svobody k narusovani me bubliny.

Pokud se lidi chteji kolektivizovat, je to jejich prerogative a je realita ze v demokraticke spolecnosti ti kteri se kolektivizuji z inherentnich duvodu budou mit prevahu nad jejich individualnimi protejsky.

Jinak individualit na tomto diskuznim foru je jak safranu a navzdory tomu co by si zcela jiste prala, janabok neni jedna z nich. Mnohem vic nez kolektivistu takova janabok pripomina androida.

BTW, na nejake vysvetlovani toho co je liberal zvysoka sere. Tam odkud pochazim to znamena priblizne to same co v CR socan. ;-D

dulcibelka 15.10.2007 18:50

Re: Nemam naprosto zadnou touhu nekoho kolektivizovat ani nikterak jinak -izovat

Pokud se lidi chteji kolektivizovat, je to jejich prerogative . To jistě. Jsou však tací, kteří tě hodlají kolektivizovat, aniž bys sám chtěl...:-/