P. Hlosta 12.6.2013 7:10

Re: Evropa končí - protože porušila základní přírodní zákony

Každý ovocnář, pěstitel stromků, ví, že šlechtit stromky neznamená bez rozvahy osekávat větve a výhony. Je to náročné na přemýšlení i čas, aby výsledek byl co nejlepší. Příroda s tím má hodně co dělat, ale rozhodující je, jak se člověk rozhodne zasahovat do růstu a kvality. K tomu je pochopitelně možné přičíst i možné nečekané pohromy, jako vichřice lámající větve a podobně.

Civilizace není jednou provždy daná skutečnost, ale nepřetržitý vývoj společnosti. Mylné je povědomí lidí ze socialismu, že je "na věčné časy a nikdy jinak". Ač rádi bychom měli stálý stav blahobytu, bez neustálé snahy prostě a jednoduše nebude. Spílat vnějším vlivům sice je snadné, ale naprosto neúčinné. Jen psychiku si můžeme čechrat takovým přístupem k životu.

Zdegenerované je leccos. Hlavně ale postoj pasivní rezistence je projev převýchovy v socialistického člověka. Socialistický člověk je výpěstek diktatury a jako takový je to oslabený výhonek, ohrožený kdečím, od chorob, přes škůdce, až po podvýživu. Nelze jej jednoduše vystřihnout, protože to není větvička stromu. Práce s takovými socialistickými výhony je dlouhodobě náročná a nevděčná. Zpravidla nic neurodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 12.6.2013 8:03

Re: Evropa končí - protože porušila základní přírodní zákony

Ve všem s Vámi pane Hlosto souhlasím. Jen ten úvodní odstavec, jakoby navádí k jistému šlechtění i člověka, což naštěstí dále popíráte.

Po všech těch snahách o vyšlechtění lepšího člověka zůstaly jen miliony mrtvol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 12.6.2013 8:33

Re: Evropa končí - protože porušila základní přírodní zákony

V prvním odstavci jsem měl na mysli starost o civilizaci, společnost, ekonomii a tím blahobyt. O jednotlivce tam v podstatě nejde, ačkoliv jej zasahuje snaha o udržování společnosti.

Právě v diktatuře socialismu byla snaha jednotlivce deformovat podle šablony líbící se elitě. V demokracii by se mělo pochopitelně postupovat odlišnými zásahy. Jak upravovat ekonomické aspekty, to je většinou na hádku. Výsledky úprav oněch aspektů pak ukáží vždy ve svém výsledku, jestli byly dobře zvolené, či špatně. Rozhodně ale nesouhlasím s názorem, že trh je jediný vliv na vývoj ekonomiky, který je třeba nechat rozvolněný do bezbřehovosti. Divoký, direktivou neovlivňovaný růst společnosti, skončí stejně jako u ovocného stromu množstvím maličkých neduživých plodů na chatrných větvičkách s množstvím škůdců a nemocí stromu, které ho zahubí.

Každé přirovnávání vždy pokulhává a to mé není výjimka. Jsem ale přesvědčený, že společnost je třeba řídit(otázka jak a v čem je kvalita řízení) a ne nechat ji na pospas samostatnému divokému růstu. V anarchii se rodí diktatura. V přílišném ořezávání společnosti se jen podporuje divoký růst nesprávných výhonů a může to končit stejně, jako ponechat společnost bez direktivních zásahů pro anarchii, která tak nastane zákonitě.

Nic není na tom světě zadarmo. Vždy je třeba snaha ovlivňovat člověkem společenské jevy a ekonomiku zvlášť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 12.6.2013 9:03

Re: Evropa končí - protože porušila základní přírodní zákony

Tak tady už bych si troufl maličko nesouhlasit s tou potřebou řídit společnost. Existuje a měl by existovat stát, tzv. malý stát, který dohlíží na bezpečí občanů (obrana a policie), a který dohlíží na dodržování zákonů (justice). A šlus. Ty ostatní nadstavby vytváří jen chaos a v ekonomice bordel. Stát pečovatelský jako celek nevzkvétá, krní a hnije. Dekadence (nebo jak ten stav nazvat) Evropy a USA je toho dostatečným důkazem. Typický Řím ve větším měřítku a v závěrečném stadiu. Nepečovatelské státy jsou již před hradbami. Kdysi většina uživila tak tak sama sebe a ještě vládnoucí menšinu. Teď bez problémů uživí menšina celý národ, tedy většinu, včetně vlánoucí elity. Ale má pak ta většina nějakou smysluplnou náplň života ? Domnívám se, že ne - chybí idea budoucnosti.

EU mě oklamala, domníval jsem se, že nedrancují společnost, jak to dělal drsně socialismus, ale čas ukázal, že to dělali taky a stále dělají, jen to dělají pomaleji. Ale výsledek - obří zadlužení budoucnosti - je evidentní. Žít na dluh umí každý blb.

ZdR

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 12.6.2013 3:25

Re: . . . mají totiž značně odlišné významy.

Jistě mají. Pokud ovšem rozdíl nechápu jako docela obyčejný překlep, který samozřejmě měl být před "tiskem" někým objeven a opraven.

Já to chápu jako překlep, takže význam slov pro mě zůstává stejný. Vysídlení.

Obecně svět za sto let bude opravdu úplně jiný. Jaký? Porovnejme: 1613 - před Bílou Horou, 1713 - před Marií Terezií, 1813 - Napoleon se zdecimovaný vrátil z Ruska, 1913 - to se ještě světové války nepočítaly, protože nebyla ještě ani ta "první".  2013 - Nečas, Zeman, Putna, pardon-Putin, Merde, Obama, Kim III. No a 2113 - ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 12.6.2013 5:33

Omezme se na Evropu!

Jaké zásadní rozdíly shledáváte mezi lety 1713 a 1813? více méně tytéž státy v těchže hranicích. USA se udělaly pro sebe.

A do 1913? Sjednocené Německo a Itálie, monarchie se více - méně demokratizovaly, ale jinak nic, Polsko stále ještě neexistuje, Turecku patří celý Blízký východ.

Opravdu velké změny  - i pro náš národ - začaly až I. světovou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 12.6.2013 8:07

Re: i pro náš národ

Co byste všechno chtěl??!!

Zrušení nevolnictví, povinná školní docházka, tolerenční patent (pravda, dnes cosi jako odsouzeníhodný patent, protože byl de facto namířený proti neomezené moci katolické církve), reformy v oblasti státní správy (hygienické předpisy), významné omezení cenzury . . .  to je málo?

A ve Francii dobytí Bastily a vůbec Francouzská revoluce - pořád málo? To musí přijít války a desitky milionů mrtvých, abyste si něčeho všimnul?

• reagovat
• nahlásit příspěvek