Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Konstruktivní návrh
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lepew 3.3.2016 13:16Re: proč se neptají feťáků a těch špinavejch holek Nenajdou. Psal jsem to níž - pokud zatím neobvinili nikoho z těch !třiceti!, !co za bílého dne!, !po přesunu veřejnou dopravou!, zaútočili na Kliniku, tak je zřejmé že tady něco smrdí. Něco takového se nedá utajit a ty osoby se nedají nenajít.. |
|
|
K. Němec 3.3.2016 13:16Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: Napsala byste to samé, kdyby šlo o budovu obsazenou komsomolci? |
|
J. Anděl 3.3.2016 13:15Re: ve 14:00 zemřeš To je zajímavé, co píšete. Jenomže udělat si o nich reálnou představu nejde, pokud si tam plácnete značku "feťák" a tečka. Chodíval jsem jednu dobu na Ladronku, kamarád tam bydlel, míval jsem ještě dřív pár známých z okolí A-kontra v časech před cca dvaceti lety, dokonce jsem se připletl k dadaistické demonstraci Proti Velké Výstavě, z níž mi utkvělo v paměti jen to vzrušení z možného souboje se skíny. Myslím, že o nich mám konkrétnější představu. Ostatně proto třeba vím, že a proč nesouhlasím s ideologií squatterství. Nesouhlasím, a vím proč, s ideami Velké revoluce, boje proti Systému, nedůvěřuji Lidu v žádné z jeho podob a mutací. Velice jednoduše shledávám tyto ideologie jako velice poutající a svobodu omezující - byť se svobodou zaštiťují. Jsou však z mého pohledu neustále doutnající (a podle mě neuhasitelný) zárodek potenciální totality. Tak jako všechny ideologie. Jejich Boj proti Systému je v podstatě Systém. |
|
|
P. Lepew 3.3.2016 13:14Re: K panu Kadlecovi a "zákonu" V tomhle se shodneme. V jiné prospěšnosti jejich užívání (já nemám data abych řekl že jsou nějak veřejně prospěšní) a v právu tam zůstat proti rozhodnutí ne. V tomhle jsem příliš úzkoprsý, pokud si majitel nepřeje abych někde byl, tak mám odejít. žádné kecy ani happeningy na tom nic nezmění. |
|
|
F. Šimek 3.3.2016 13:12proč se neptají feťáků a těch špinavejch holek kde pracujou a z čeho žijou ? Našli konečně toho gaunera, co jim tam hodil ten napalm ??? |
|
|
K. Němec 3.3.2016 13:11Re: Když jsem si včera po půlnoci Dobře, to může být. |
|
|
K. Němec 3.3.2016 13:10Re: Kalousek je jednička! Tak nikdo jiný to z za ně neudělá, tak co jim zbývá. :-) |
|
|
J. Novotny 3.3.2016 13:09Re: Když jsem si včera po půlnoci Je to tak trochu jako hádání se o pomlčce. Asi by bylo lepší opačné pořadí, nejdříve boj za svobodu a demokracii, poté MDS. |
|
|
O. Kadlec 3.3.2016 13:09Re: K panu Kadlecovi a "zákonu" Já tam nejsem. ale fandím těm, kteří mohou dokázat přinutit stát udělat, co v tisíci dalších případech nedělá. Jen proto, že není dost squatterů. Aktivisti v tom nejlepším smyslu. |
|
|
R. Tesařík 3.3.2016 13:08Re: K panu Kadlecovi a "zákonu" Proboha, co to....... ...nemohu najít ten nejvýstižnější výraz. |
|
|
P. Lepew 3.3.2016 13:07Re: K panu Kadlecovi a "zákonu" Ale jo. Volejte k odpovědnosti, využijte opravné prostředky, žádejte nápravu. Hlavně ale vypadněte z budovy kde vám skončila smlouva :). Kromě toho bych, i pokud by bylo rozhodnuto o neziskovém využití, rád viděl to výbětové řízení. Pokud by tam byl hospic, tak tady myslím nikdo ani nehlesne proti bezúplatnému užívání.. |
|
|
O. Kadlec 3.3.2016 13:03Re: K panu Kadlecovi a "zákonu" Ano, ale tím to nesmí skončit! Majitel je v tomto případě stát, a ozvali se jeho úředníci. Ty je třeba volat k odpovědnosti, PROČ se ozvali právě takto, nevýhodně pro stát, který je platí. A pak je třeba aby jiní úředníci téhož majitele rozhodnutí napravili. A o to se hraje! |
|
|
I. Mertl 3.3.2016 13:01Re: ve 14:00 zemřeš A kdopak vydal tento pokyn, pane Vandasi? Asi spíš "že se o tom nemá moc mluvit", ani to není bůhvíjak korektní, ale v atmosféře, která vznikla víceméně pochopitelné. Ale beztrestnost? Rád bych viděl orgán, který by podobně rozhodl. Rád si přečtu. Díky. |
|
|
P. Lepew 3.3.2016 13:01Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: Máte. Pokud neohrožuje okolní budovy, okolo procházející lidi, popřípadě nejde o dům který má zvláštní režim. SVůj dům uprostřed svého pozemku můžu nechat zchátrat a spadnout a nikomu do toho nic není.. |
|
|
J. Matuška 3.3.2016 13:00Kalousek je jednička! Kalousek je nejlepší! Fanoušci šéfa TOP09 se houfují a opěvují svůj idol /PL/ |
|
|
P. Lepew 3.3.2016 12:59Re: K panu Kadlecovi a "zákonu" Máte pravdu. Nicméně pravidla jsou i ve Španělích stejná. Pokud se majitel ozve - pápá squatteři. U našich přátel na Klinice není sporu o tom, že se majitel ozval.. |
|
|
R. Tesařík 3.3.2016 12:58Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: A dovybydlet ho.... |
|
|
J. Kombercová 3.3.2016 12:58Re: S klinikou to mám podobně, jako s uprchlíky Ta podobenství. Některá sednou jak Jandák na hrnec. :) |
|
|
P. Lepew 3.3.2016 12:56Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: Sebevražda trestná není. Ani pokus o ni. Nezdařená ale bude mít dosti negativní dopady na finační situaci - zdravotní pojišťovna to neproplácí (výluka přímo ze zákona), takže tam za léčení vzniká sakra dluh. Málo se to ví, ale pokud se sebevraždit, tak buď úspěšně a nebo tvrdit, že jsem se zabít rozhodně nechtěl.. |
|
|
K. Němec 3.3.2016 12:56Re: Když jsem si včera po půlnoci S bodem jedna souhlasím pane Vandasi, byť si myslím, že zatím nejsme ve stavu kdy by bylo nutné utnout všechny ostatní legislativní kroky. S bodem dva mám už problém. Podle mého příčina vzniku MDS patří do boje za svobodu a demokracii naprosto rovnocenně jako ten stejný den o padesát let později. Obojí bylo zlo, kterému se někdo postavil a byli to študáci. Za mne jsem rád, že to v tom svátku je obsaženo, protože to tam patří! Krátce, někomu to tam vadí. Neptám se komu, ale proč? Nějaký pochopitelný důvod. |
|
|
O. Kadlec 3.3.2016 12:56Re: K panu Kadlecovi a "zákonu" Šlo o Španělsko, ale Nizozemí mělo se Španělskem společné dějiny, třeba to tam bylo taky od středověku. |
|
|
O. Kadlec 3.3.2016 12:54Re: .... a naštvalo tisíce sousedů Nesmíte se na to dívat vlastníma očima, dívejte se po lidech a po tom co dělají doopravdy. Kde se vzaly ty holé zdi statků a zámků uprostřed obcí? No jistě - sousedi. |
|
|
P. Lepew 3.3.2016 12:54K panu Kadlecovi a "zákonu" Nešlo o Španělsko ale Nizozemí a daná úprava byla změněna v roce 2010 (na základě tlaku veřejnosti). Zároveň nešlo o nějaké právo užívat, ale jen o dekriminalizaci tohoto "užívání". Pokud vlastník jakýmkoliv způsobem projevil zájem o svou nemovitost squateři se museli vystěhovat.. Každý squat navíc musel být nahlášen na polici, bez toho nebylo "užívání" dekriminalisováno a bylo tedy trestným činem.. O tom, že by se na squatery u nás dávala trestka nebo byli stíháni nic nevím, asi jsme v tomhle hooodně liberální, viďte? Víc než v tom Nizozemí zdá se.. Pro zájemce o problematiku (doplomka o squattingu) http://is.muni.cz/th/325611/pravf_m/squatting-vs-trestni-pravo.pdf |
|
|
O. Kadlec 3.3.2016 12:52Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: To vůbec není těžký, kdo chodí po kraji s otevřenýma očima, tak ví, že je to většinou jednoznačný. Navíc tam byla ta povinnost to ráno přihlásit. |
|
|
O. Kadlec 3.3.2016 12:51Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: Protože mnozí sousedé mají rádi zříceniny - vždyť oni ty opuštěné budovy vykradou na holé zdi - ale nemají rádi třeba hospodu vedle. Vůbec nemají často rádi cizí lidi, obzvlášť ne takové, kteří by takový zákon dokázali využít. Zato mají rádi klid! |
|
|
J. Balcar 3.3.2016 12:49.... a naštvalo tisíce sousedů To je ta potíž. Sousedy bychom štvát neměli, tedy alespoň ne tím, že jim znepříjemníme život. Jinakost je hezká věc a je-li provozována tak, aby mě neomezovala, ať si je. Ve svém okolí naopak uvítám konformní (někdo by řekl zaprděné) spoluobčany, kteří po sobě uklízejí, nedělají virvály a nepořádají happeningy. Mám kolem sebe rád lidi, kteří chodí do práce, protože musí ráno vstávat a tudíž nehulákají po nocích. Mám rád podnikatele, kteří podnikají na místech k tomu určených a neprovozují truhlárnu ve kvartýru. Co sám nerad, jinému nečiním a respektuji svobodu druhých nebýt nedobrovolným svědkem mého konání. |
|
|
P. Han 3.3.2016 12:49Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: Za sebevraždu vás můžou postihnout pouze pohřbem, Kadleci. A za pokus o sebevraždu se trestalo za bolševiků, poněkud jste zastydl. A prosím příslušný paragraf o té zřícenině, nemluvě o tom, že já jsem o žádné zřícenině nepsal. |
|
|
J. Kombercová 3.3.2016 12:48Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: Na tom bude něco pravdy. Ovšem jaké právo tedy má nějaká parta si ten objekt obsadit? M+ěřte všem stejným metrem, pak se s vámi shodnu. |
|
P. Vandas 3.3.2016 12:47Re: ve 14:00 zemřeš No třeba uprchlík v Německu "nemáů být stíhán za krádeže a jiné drobné činy, které jsou u ostatních trestné. A to Vám divné nepřijde? |
|
|
J. Kombercová 3.3.2016 12:46Re: Potřebujeme vykopat jeden starý španělský zákon: Soukromý majetek. Majetek nějaké organizace. Majetek státu. Trošku si odporujete. To za komoušů byl majetek jaksi nás všech, taky to dopadlo. Pokud tedy bude vadit, že si vlastník nechá svůj majetek zchátrat, ať je k tomu nějaké pravidlo, třeba jako o zakřivení banánů či okurek, když už jsme tak zglajšaltovaní, ať tedy i k tomuto nějaký ten "zákon", že pak už není jeho majetkem, ale toho, kdo se objektu zmocní. Podmínky k převzetí nemusí být až tak složité... opuštění x let, stav devastace takový a takový. Podle mne byl měl být popotahován vlastník, v případě Kliniky stát. Ne, že by to do rukou měli brát party aktivistů. |
