Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Kolotoč kolem schodku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 27.10.2016 23:06Re: S Čínou a Ruskem nás pojí právě Kdo vám to dal za povinnost? Já si ještě pamatuji, když to tak bylo, ale ne na tohle datum. Kecáte. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 23:05Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Může být morálním (nebo symbolickým) představitelem - tam bych asi řekl, že je. Z hlediska mezinárodního práva ani náhodou. To by jeho představitelství muselo být někým uznáno, státy či mezinárodními organizacemi. Vy o něčem takovém víte? Já ne. |
|
P. Rajman 27.10.2016 23:02S Čínou a Ruskem nás pojí právě poviné oslavy. To zítra skončí. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 23:01Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Pak je polooficiální setkání s představitelem tibetské církve v podstatě nezajímavé, nejsem-li hysterik. Vláda ČR Tibet jako součást Číny nezpochybňuje, Dalajláma také ne. Pokud někdo kvůli tomu dělá takový povyk, pak má buďto nějaké postranní úmysly, zatlačit nás do kouta, nebo si je svým panstvím dost hystericky nejistý. Oboje není nic pěkného. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 23:00Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... No vidíte to nevím. 1) Jednostranné vzdání se je sporné a pokud chce mít Číňan jistotu, dokážu to pochopit 2) O tom už vůbec nevím nic. Takže k nám nepřijel dalajlama ale bývalý dalajlama? Škoda že tady není Švik, ten by nejspíš věděl jak to je.. |
|
|
P. Rajman 27.10.2016 22:59Povinost chodit na oslavy už je zase tsdy Právo nejen na vlastní názor, ale i vlastní postoj je v demokracii samozřejmý. Proto se žádné povinné oslavovací akce nikde v Evropě už desetiletí nekonají. |
|
P. Vandas 27.10.2016 22:58Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... 1.) Z hlediska mezinárodního práva se Dalajláma už před několika lety vzdal jakýchkoli funkcí v exilové vládě Tibetu. 2.) Byl vybrán nový Dalajláma a tak je Dalajláma pouze duchovním představitelem a nikoli politikem. :-):-):-):-) |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:58Re: Dodatečně si dovolím i já říci svůj názor na dění kolem Hrad Vzdal se. Předsedou exilové vlády je někdo jiný. Nedivím se Číňanům, že si hájí své imperiální zájmy (o nic jiného nejde), jen s nimi nesouhlasím. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:54Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Pokud místo něj podepíše premiér a president, tak prostě dali dokumentu vyšší hodnotu. Asi budou mít stěží problém. U těch představitelů parlamentu si nejsem jist. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:53Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Dalajláma je představitel okupované země. A ́t říká co chce, z hlediska mezinárodního práva je prostě exilová vláda. Pokud se sním OFICIÁLNĚ setkám, může to být bráno jako uznání svobodného Tibetu.. |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:52Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Ale já přeci nezpochybňuji uznání jednotné Číny. To je jiná věc. :-):-) |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:50Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Ano. Pouze Zaorálek měl pravomoc toto prohlášení vydat, ač bylo odsouzeníhodné. V jeho případě, je to diplomacie. :-):-) |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:50Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Je tam vládní politika? Je.. Je v ní Jednotná Čína? Je.. Dodrželi ji? Ne. Proč? protože Herman neposlechl ani Zaorálka, ani Hrad a zachoval se po svém.. |
|
|
A. Trick 27.10.2016 22:49Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. Vy tomu nějak rozumíte. Jste studoval plzeňská práva? |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:48Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Pokud ubezpečí a nemá k tomu žádné pravomoci, tak prostě lže. :-):-):-):-) |
|
|
A. Trick 27.10.2016 22:45Re: Cirkus HermanZeman Pro Vás i Ryse je intelektuálně náročné časování sloves. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:44Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... S tím nemám problém. Pokud ale předtím neodsouhlasíte, že Tibet je součástí Číny. Pak je OFICIÁLNÍ setkání s představitelem Tibetu kapánek matoucí.. A moje hlavní výtka je pořád tatáž - pokud by vláda odpověděla ČLR Vámi uvedené - no problem. Pokud vláda/hrad ubezpečí, že se nepotkají a jeden ministr pak dalajlámu oficiálně přijme, tak jsme za nedůvěryhodné šašky. A to není o Číně, to je obecné.. |
|
|
A. Trick 27.10.2016 22:43Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Tak citujte |
|
|
J. Matuška 27.10.2016 22:42Re: Reklamní expert S onou vedoucí jsem mluvil klidně. Naopak jsem se snažil z krámu vyeexpedovat ženu, která ostrými slovy se střetla majitelkou květinářství. Chtěl jsem si sám popovídat. Jsem až moc rozvláčný, začal jsem od Adama, navíc tam přišel další zákazník a já vlastně ztratil i svou nit. V tramvaji jsem si ujasnil, v čem dělám chybu. Chtěl jsem oné aktivistce /a já tyto lidi mám ráději než ty lhostejné/ měl říct stručně: Měly by rozhodovat výsledky voleb a ne MAJDANY - pokud ty volby jsou svobodné. Její právo na její názor na jeho vyjádření ani v nejmenším jsem nebral, křivdíte mi. Čao. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:42Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... I vy naivko. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:41Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Ovšemže. Pokud bych už se na něčem chtěl vozit, tak na oné deklaraci o strategickém partnerství. Nějak nechápu, jaké strategické zájmy máme s Čínou společné. |
|
|
A. Trick 27.10.2016 22:41Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Nevím kdy to Čína požadovala vím, že velvyslankyně se tázala až po akci. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:39Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Se obávám, že žádnou takovou povinnost nemají. V podstatě to mohl poslat jenom Zaorálek a bylo by. Možná by mohl mít problém (ale nikoliv žalovatelný) Štěch a Hamáček - přece jen zatupují komory parlamentu a tam bych šnaci možná viděl. Nevím nakolik můžou oficiálně podepisovat s uvedením funkce (tedy za komoru) bez projednání věci.. Tam by mohlo dojít minimálně k překročení jejich pravomoci (popř. spíš působnosti). |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:38Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. Ústavní soud bych raději do politiky netahal, beztak se tam nechá zatahovat více, než je zdrávo. Politický výlev čunitelů není nic víc, než politický výlev. Není to stanovisko vlády ani zákon. |
|
|
A. Trick 27.10.2016 22:38Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Rychetský to tak nevidí. Ten mluví o nadbytečnosti a tvrdí, že to měla být pouze Zaorálkova akce. |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:37Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... .. s Dalajlámou, tak slušně odpovím, že je to pouze naše vnitřní záležitost, jakož i my nekomentujeme Čínu, s kým se u sebe setkává i kdyby to byl Berndt Posselt. Tak už to mezi přáteli bývá. :-):-):-) |
|
J. Anděl 27.10.2016 22:37Re: Dodatečně si dovolím i já říci svůj názor na dění kolem Hrad Psal jsem to před týdnem. Subjektivně - když jsem to četl úplně čestvě, koukal jsem jak vyoraná myš a říkal jsem si - ježiš, oni mají strach. Pravda, pak to vybledlo, pan Prokop (myslím) správně poznamenal, že Zeman asi strach nemá, mluvili jsme o tom pořád dokola a zapletl se (byl zapleten) do toho ten Brady... ten pocit zmizel, pamatuju si ho jenom v hlavě. Ale bylo... je to něco trochu jiného. Snažil jsem se ten pocit během týdne přiblížit na několika různých příkladech. Zkusím další. Jako kdybyste si ve škole hrál se spolužačkou na doktora, přistihla vás učitelka a vy pak musel před celou školou, sborem učitelů a všemi rodiči všech dětí prohlásit, že stále milujete Ježíše Krista. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:36Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. Jo, dokonce ani ne v gesci vlády, prostě osobní proklamace dotyčných. Vláda o tomhle IMHO nehlasovala. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:35Re: Dodatečně si dovolím i já říci svůj názor na dění kolem Hrad Toho se nemůže vzdát. Jeho proklamace nemají význam. Buď ho oficiálním přijetím ostatní státy uznávají nebo nikoliv. Pohled se může změnit jakoukoliv událostí, např. smrtí dalajlámy a následným vznike, bojovníků za svobodu kteří budou svou legitimitu opírat o oficiální přijetí exilového představitele Tibetu x státy. Přitažené za vlasy? Ano. Ale takto to stojí a nelze se divit Číňanům že si nechtějí okupaci komplikovat.. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:35Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Na druhé straně, ono prohlášení je zase jen výlev jejich servilních dušiček. Právní význam nemá, zatím. |
