Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Kolotoč kolem schodku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Trick 27.10.2016 22:43Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Tak citujte |
|
M. Prokop 27.10.2016 22:41Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Ovšemže. Pokud bych už se na něčem chtěl vozit, tak na oné deklaraci o strategickém partnerství. Nějak nechápu, jaké strategické zájmy máme s Čínou společné. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:44Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... S tím nemám problém. Pokud ale předtím neodsouhlasíte, že Tibet je součástí Číny. Pak je OFICIÁLNÍ setkání s představitelem Tibetu kapánek matoucí.. A moje hlavní výtka je pořád tatáž - pokud by vláda odpověděla ČLR Vámi uvedené - no problem. Pokud vláda/hrad ubezpečí, že se nepotkají a jeden ministr pak dalajlámu oficiálně přijme, tak jsme za nedůvěryhodné šašky. A to není o Číně, to je obecné.. |
|
P. Vandas 27.10.2016 22:48Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Pokud ubezpečí a nemá k tomu žádné pravomoci, tak prostě lže. :-):-):-):-) |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:50Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Je tam vládní politika? Je.. Je v ní Jednotná Čína? Je.. Dodrželi ji? Ne. Proč? protože Herman neposlechl ani Zaorálka, ani Hrad a zachoval se po svém.. |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:52Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Ale já přeci nezpochybňuji uznání jednotné Číny. To je jiná věc. :-):-) |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:53Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Dalajláma je představitel okupované země. A ́t říká co chce, z hlediska mezinárodního práva je prostě exilová vláda. Pokud se sním OFICIÁLNĚ setkám, může to být bráno jako uznání svobodného Tibetu.. |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:58Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... 1.) Z hlediska mezinárodního práva se Dalajláma už před několika lety vzdal jakýchkoli funkcí v exilové vládě Tibetu. 2.) Byl vybrán nový Dalajláma a tak je Dalajláma pouze duchovním představitelem a nikoli politikem. :-):-):-):-) |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 23:00Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... No vidíte to nevím. 1) Jednostranné vzdání se je sporné a pokud chce mít Číňan jistotu, dokážu to pochopit 2) O tom už vůbec nevím nic. Takže k nám nepřijel dalajlama ale bývalý dalajlama? Škoda že tady není Švik, ten by nejspíš věděl jak to je.. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 23:12Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Číňan chce jistotu, kterou mu násilná okupace nikdy nemůže dát. Ani přečíslení etnických Tibeťanů v Tibetu Chany. To může jen snížit intenzitu protestů a demograficky znemožnit demokratické řešení. Přijel k nám 14tý Dalajláma. Až zemře bude nebo taky nebude vyhledán patnáctý. Je v tom převtělování a různé procedury. Obávám se, že Číňani najdou trucdalajlámu, už to jednou udělali s pančenlámou. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 23:07Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Ne, nový Dalajláma nebyl vybrán (obávám se, že ani nebude). Byl vybrán civilní představitel tibetské exilové vlády. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 23:05Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Může být morálním (nebo symbolickým) představitelem - tam bych asi řekl, že je. Z hlediska mezinárodního práva ani náhodou. To by jeho představitelství muselo být někým uznáno, státy či mezinárodními organizacemi. Vy o něčem takovém víte? Já ne. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 23:08Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Právě oficiální přijetí je zpravidla bráno jako přijetí. POkud se ale vzdal (ještě se na to podívám), popřípadě už není dalajlama (čemuž nerozumím), pak by to bylo od Číňanů histerické. Vzhledem k jejich pragmatičnosti bych to pak spíše pokládal za test jejich pozice, ve kterém jsme trestuhodně propadli.. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 23:08Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... jako uznání.. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 23:20Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Přijetí není uznání. Jo, propadli. Stačilo bububu. S Dalajlámou už se sešel kdekdo ze světových politiků a nepoklonkoval potom Číně. Dalajláma se vzdal světských či politických atributů představitele exilové vlády, Dalajlámou, náboženským představitelem zůstává až do smrti, pak by představitelé klášterů měli hledat nové převtělení. Jenže ty představitele klášterů v Tibetu už má pod palcem Čína nebo vůbec neexistují, takže to nebude jednoduché. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 23:35Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Oficiální přijetí představitele jiného státu (nebo celku který oficiálně státem není) je nejjednodušší a nejobvyklejší formou faktického uznání mlčky. nebo to tak alespoň bylo když jsem studoval. Má to své dopady. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 23:01Re: Když mne Čína požádá, abych se oficielně nestkával... Pak je polooficiální setkání s představitelem tibetské církve v podstatě nezajímavé, nejsem-li hysterik. Vláda ČR Tibet jako součást Číny nezpochybňuje, Dalajláma také ne. Pokud někdo kvůli tomu dělá takový povyk, pak má buďto nějaké postranní úmysly, zatlačit nás do kouta, nebo si je svým panstvím dost hystericky nejistý. Oboje není nic pěkného. |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:31Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... .. minimálně Sobotka, Štěch a Hamáček zneužili svých pravomocí, když závažné prohlášení neprojednali v orgánech Sněmovny, Senátu a Vlády. :-):-):-) |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:35Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Na druhé straně, ono prohlášení je zase jen výlev jejich servilních dušiček. Právní význam nemá, zatím. |
|
|
A. Trick 27.10.2016 22:38Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Rychetský to tak nevidí. Ten mluví o nadbytečnosti a tvrdí, že to měla být pouze Zaorálkova akce. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:39Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Se obávám, že žádnou takovou povinnost nemají. V podstatě to mohl poslat jenom Zaorálek a bylo by. Možná by mohl mít problém (ale nikoliv žalovatelný) Štěch a Hamáček - přece jen zatupují komory parlamentu a tam bych šnaci možná viděl. Nevím nakolik můžou oficiálně podepisovat s uvedením funkce (tedy za komoru) bez projednání věci.. Tam by mohlo dojít minimálně k překročení jejich pravomoci (popř. spíš působnosti). |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:50Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Ano. Pouze Zaorálek měl pravomoc toto prohlášení vydat, ač bylo odsouzeníhodné. V jeho případě, je to diplomacie. :-):-) |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:54Re: Protiústavnost vidím mimo jiné v tom, že ... Pokud místo něj podepíše premiér a president, tak prostě dali dokumentu vyšší hodnotu. Asi budou mít stěží problém. U těch představitelů parlamentu si nejsem jist. |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:14Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:19Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. Pane Vandasi, jde o ten obsah. Proklamativních papírů o spolupráci a lásce na věčné časy máme v archivu mezinárodních plnou řiť. Jestli je ten papír s ČLR v něčem jiný nevím, ale pochybuji. |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:19Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. vypadlo mi "smluv" |
|
|
P. Vandas 27.10.2016 22:24Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. Budete překvapen, ale formální akty, jako zmíněná suplika, mohou mít a mají závažné dějinné důsledky. Bohužel si pamatuji, když 99 "pragováků" požádalo Rusa o vstup vojsk. Mnozí, včetně mne si z toho tehdy dělali srandu a potom jsem se už nestačil divit, když to Rus a jeho kolaboranti později povýšili na legitimní žádost o intervenci. :-):-):-) |
|
|
P. Lepew 27.10.2016 22:32Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. Ale jo, já chápu, že do toho zase tak nevidím - jsem moc mladej. Ale mezinárodní smlouvy jsou plné epických prohlášení o přátelství na věčné časy, spolupráci, vzájemné úctě atd. Kdybych to neznal tak by to na mne působilo příšerně, ale ten diplomatický jazyk takový prostě je. podle mého jde o proklamaci v gesci vlády, ale mohu se mýlit. http://ekonomika.idnes.cz/cinane-na-prazskem-hrade-podepsali-dohody-za-desitky-miliard-seznam-1px-/ekonomika.aspx?c=A160330_164724_ekonomika_rts |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:36Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. Jo, dokonce ani ne v gesci vlády, prostě osobní proklamace dotyčných. Vláda o tomhle IMHO nehlasovala. |
|
|
M. Prokop 27.10.2016 22:21Re: Jednali proti článku 1.odst 1. Ústavy ČR. No ano, ale formulace je poněkud gumová. Na žalobu to není. |
