Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Jak na drahou elektřinu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Fiala 20.10.2010 19:08Pišme přesněji, nakupujme levněji "Celá legrace se solární elektřinou . . . " Chybná úvaha. Správně má být:: "Celá legrace/podvod s dotacemi na výkup el.energie z FV elektráren . . . " Pozor, pozor zdražit se chystá jen státní firma ČEZ. Stačí ukončit smlouvu s ČEZ a podepsat novou s RWE. Domácnost ušetří 2-3000,- za rok. RWE dováží elektřinu přímo z EU. |
|
|
V. Pavel 10.10.2010 4:41Udavač Mrva Komárek a "čekání na právníky" Mrvo! Kopat je potřebné takové, jako jste vy, Komárku! Udavače! |
|
|
J. Kejkrt 9.10.2010 9:58Re: V paragrafech se neorientuji, To rozhodně nepopírám. Ale jako majitel zemědělské půdy jsem proti tomu, aby se v zájmu boje proti FVE ukládaly nějaké další daně nebo poplatky MAJITELŮM PŮDY. Jestli to někdo pohnojil s FVE, tak především je třeba jasně vytroubit, který vuhl to byl, a pak to řešit na účet jeho a majitelů (provozovatelů ) FVE. Moje zkušenost je taková, že pootevřením podobných vrátek dojde k tomu, že (v tomto případě) majitelé FVE z toho nějak vyklouznou, zákon nám zůstane a dřív nebo později ho někdo přílepkem navrhne znovelizovat na něco úplně jiného - a odskáčem to my nezúčastnění. |
|
|
F. Doušek 9.10.2010 9:43Re: V paragrafech se neorientuji, provozovatelé FVE svou činností však škodí všem odběratelům elektrické energie. To je nesporné. |
|
|
J. Kejkrt 9.10.2010 9:12Re: Přejeli nám veverku. No, to je dobrá připomínka. Přejetého kohouta jsem neviděl už dávno, protože už dávno jsou všichni pitomí kohouti přejetí - na rozdíl od veverek. Ty ještě zvládají žít volně, zatímco kohouti už jen "za plotem". Správně? :-) |
|
|
J. Kejkrt 9.10.2010 9:02Re: V paragrafech se neorientuji, O znehodnocení nemůže být ani řeč. Půdu nikdo nikam neodvezl ani nezničil, zpravidla je zatravněna a udržována sekáním. Pokud budou panely odvezeny, podpůrná konstrukce rozebrána a případné kabely vykopány, je navrácení půdy k původnímu účelu dílem jednoho roku. Nehledě na to, že jsem viděl FV elektrárnu, kde meziprostory mezi panely spásaly ovce a kozy - takže se evidentně o zemědělskou půdu jedná. Takže trvalé vynětí z půdního fondu (viz výše) určitě nutné není, snad dočasné. Jestliže ovšem zpoplatníte dočasné POUZE pro FVE, tak se velmi pravděpodobně budou majitelé soudit a vyhrají, protože jiné subjekty by za dočasné vynětí zpoplatněny nebyly: například pískovny, které po vytěžení rekultivují, větší stavby např. dálničních křížení nebo mostů, kde užívají větší plochy a po dokončení stavby a terénních úprav vracejí ... Další věc je, že takovéto dočasné vynětí se už dnes moc nehrotí, už to není jako za bolševika, který si hlídal zúrodnění kdejakého drnu pro "zajištění výživy (sovětského) národa". Půda má konečně své majitele a já jsem zastáncem stanoviska, že je každému do toho kulový, co na SVÉ půdě dělají, pokud tím neškodí ostatním. |
|
|
V. Heidlerová 8.10.2010 20:06Re: V paragrafech se neorientuji, Na polích na jižní Moravě stojí ty sluneční elektrárny a je to zcela jistě na dřívější zemědělsky využívané půdě. Je to vidět z vlaku nebo autobusu. |
|
|
J. Šimek 8.10.2010 19:00Re: ČEZu patří zhruba 80% alternativních zdrojů, ale pořád se mudruje nad ostatními podnikateli. Vysvětlovat nic nepotřebuju, link s fakty jsem připojil ke své reakci, je tam všechno černé na bílém. SZ příslušný zákon neschvalovala. Takže příšně přesně, nic nenafukovat a nic nepřikrášlovat. To, že ODS vyhlásila "nulovou toleranci", čili prakticky vždy hlasovala proti vládním návrhům neznamená, že by poslanci ODS věděli, co zákon bude znamenat v roce 2010. Dělat z nich "po boji generály" je jasný nesmysl. Už si račte sundat růžové brýle a připustit, že i poslanci ODS vlasně věděli prdlačku, co to za pár let udělá s cenou elektřiny. |
|
J. Skotnica 8.10.2010 16:44Re: Přejeli nám veverku. Přejíždět veverku je sprosťárna, ale nebyl to přirozený výběr?. Kdy jste naposledy viděl přejetého kohouta? |
|
|
M. Komárek 8.10.2010 16:34to je fakt ale s videem by to bylo ještě dokonalejší :-) |
|
|
M. Komárek 8.10.2010 16:33Re: "čekání na právníky" přesně tak a už tisíce let. Nejdřív vzniknul Řím a až poté římské právo ... |
|
|
L. Severa 8.10.2010 16:32V paragrafech se neorientuji, ale existovalo něco jako vynětí ze zemědělské půdy, pokud pozemek sloužil k jiným účelům. Nevím kde všude jsou fotovoltaické články rozmístěny, ale mám dojem, že i na zemědělské půdě, vláda reagovala tak, že v budoucnu to zakázala. Nevím ani kdo umístění na zemědělské půdě schválil, ale vím, že když chtěl někdo změnit pole na zahradu, tak byli svoláni sousedé ke komisionálnímu jednání. Za zahradu je, jestli se nemýlím, vyšší daň z pozemku, což není možné aplikovat na pozemky s fotov. články, kterými je znehodnocována zemědělská půda? |
|
M. Prokop 8.10.2010 16:17Re: Přejeli nám veverku. Budu vám z dáli ministrovat. |
|
|
M. Prokop 8.10.2010 16:15Re: "čekání na právníky" Víte co by stály podobné výstupy někde v kabaretu? A tady máte hned několik komiků a zadarmo! |
|
|
K. Janyška 8.10.2010 16:13Re: "čekání na právníky" Ano, protože skutečné právo se musí teprve vyhledat v nových situacích a ne namalovat dopředu tak, jak to dělají totalitní, a jiní nejsou, socialisté ! Dzp. |
|
|
M. Komárek 8.10.2010 16:04"čekání na právníky" to je nejčastější zaklínadlo těchto pomatenců. nechápou, že na právníky se čekat nedá. právníky je potřeba kopat do zadnice, jinak se nepohnou ani o centimetr ... |
|
|
M. Vondráček 8.10.2010 15:43Vaše úvaha by byla správná v případě, že by šlo elektrickou energii hospodárně skladovat. Další variantou je případ že bude sluce svítit (vítr foukat) stejnoměrně každý den, celý rok . Ale i to je pouhá teorie. Obávám se, že bez konvenčních zdrojů se zatím ještě neobejdeme . |
|
|
Z. Válek 8.10.2010 15:28Re: Přes všechny pokroky,dnešní FV "pracuje" s účinností 12-18%. Životnost v současnosti vyráběných panelů vlastně nemohla být nikde ověřena. Co když se výrobce utnul a životnost bude poloviční. Pak bychom byli zachráněni. |
|
|
M. Prokop 8.10.2010 15:12Re: Proč by musela být drahá? Když by nemusela být drahá, tak vykupovat za stejnou cenu jako elektřinu z Temelína! Jinak je to ještě větší zlodějna než takhle. |
|
|
V. Kraus 8.10.2010 14:47Re: Píšete nesmysly ! Ty dva bloky Temelína (2000 MW) stály asi 100 miliard Kč. Jmenovitý výkon všech fotovoltaických elektráren postavených v ČR k 1.9.2010 činil asi 800 MW a ke konci letošního roku to snad může být 1500 MW - bůh ví? Když jsou ty vaše fotovoltaické elektrárny tak levné, tak proč potom musí být jejich výkupní cena dotována asi na 12 Kč/kWh, když těm ostatním platí jen asi 2 Kč/kWh? |
|
|
J. Kejkrt 8.10.2010 14:23Re: Přejeli nám veverku. Děkuji všem za projevenou účast. Večer veverku pořádně "zadupu". |
|
|
J. Kejkrt 8.10.2010 14:20Re: Přejeli nám veverku. Pane Tachovský, já to samozřejmě NEVÍM, ale téhle veverce jsem já dával přednost už (letos) dvakrát a manželka nejméně jednou .. je to na místě, kde je (bylo) tohle výrazně zbarvené zviřátko opravdu dobře vidět ... prostě to jde. Mimochodem, pokud bych si měl vybrat mezi krysou a veverkou, tak k soužití na zahradě si JÁ vyberu veverku. |
|
|
P. Fiala 8.10.2010 14:19Proč by musela být drahá? Drahý a technicky morálně zastaralýje způsob výroby elektřiny v monopolu ČEZ. ĆEZ operuje vyšší účinností "technickou", vychází při tom od "vstupu" páry určitých parametrů na turbinu. Kde se vzala pára? V kotli! Jakou má účinnost kotel, aby měl potřebné parametry páry při stupu, jakou má tuna uhlí výhřevnosti? A jak říká pan prezident nic není zadarmo. Zdevastovaná krajina stovku metrů pod povrchem, likvidace měst a vesnich budovaných generace!, atd.. O investičních nákladech na 2 bloky Temelína (jádra) se mluví v řádu 500 miliard Kč. A teď sluneční záření, evidentně je zdarma. FotoVoltaika postavená za poslední 2 roky je téměř stéjné kapacity jako současný Temelín a při investicčních nákladech v řádu za 1-5 miliard!!! Navíc v nejbližší době budeme jezdit v elektroautomobilech a síla elektřiny bude akumulována v novodobých elektrobateriích. Být státním zástupcem, žaloval bych angažované poslance před ústavním soudem a zrušil zákon, který nemá obdoby v dějinách parlamentu!!! |
|
|
M. Prokop 8.10.2010 14:09Re: Přes všechny pokroky,dnešní FV "pracuje" s účinností 12-18%. Míníte-li ten zákon o dotované fotovoltaice, vnucený nám EU, tam bych žalovat a požadoval trest smrti. |
|
|
P. Fiala 8.10.2010 14:04Re: Přes všechny pokroky,dnešní FV "pracuje" s účinností 12-18%. K účinnosti: ĆEZ operuje vyšší účinností "technickou", a navíc vychází při "vstupu" páry určitých parametrů na turbinu. Kde se vzala pára? V kotli? Jakou má účinnost kotel, aby měl parametry páry při stupu tun uhlí určité výhřevnosti? A jak říká pan prezident nic není zadarmo (zdevastovaná krajina stovku metrů pod povrch, likvidace měst a vesnich budovaných generace!, atd.). A teď sluneční záření. Nic není zadarmo. Jen oi investičních nákladech na 2 bloky Temelína (jádra) se mluví v řádu 500 miliard Kč. FotoVoltaika postavená za poslední 2 roky je stéjné kapacity jako současný Temelín a při investicčních nákladech v řádu za 1-5 miliard!!! Být státním zástupcem, žaloval bych poslance před ústavním soudem a zrušil zákon, který nemá obdoby v dějinách parlamentu!!! |
|
|
A. Krejčová 8.10.2010 14:00A co zelená energie? To už došla? Takový metan má něco do sebe. Obzvlášť ve spojením s některými jedovatými řečmi, co bývalí vychvalovači této zelené energie ještě nedávno vedli. Zřejmě trpí náhlou ztrátou paměti, což je v Absurdistánu velice rozšířený jev. A to nejen v poslední době... Jihočeské matky se jistě tetelí blahem včetně pana Bursíka a jeho paní JauJau... Už i Absurdi-stan je překonán. Unifikovaní hloupí lidé bez vlastního názoru vítězí na všech frontách, ti vám určitě pokryjí náklady na drahou elektřinu... Dzp. :( |
|
|
M. Komárek 8.10.2010 13:51musejí mimo mísu zřejmě jim ty plné mísy jejich ošetřovatelky neodnesly ... |
|
|
V. Kraus 8.10.2010 13:49Re: Přes všechny pokroky,dnešní FV "pracuje" s účinností 12-18%. Životnost fotovoltaické elektrárny je odhadována asi na 30 let. Kdyby nebyla výkupní cena fotovoltaické elektřiny dotována, činila by ekonomická návratnost investice 70 let - tj. byl by to ztrátový podnik (informace je asi rok stará). Dotovaná cena byla stanovena tak, aby návratnost investice byla 15 let - díky poklesu cen fotovoltaických panelů v posledních letech se však investice vrátí o ještě o dost dříve. |
|
|
K. Janyška 8.10.2010 13:48Kajan Melete, melete a o podstatě lidského světa víte prd ! Melete pořád mmo mísu ! Zejména Pavel a Pixa ! -))) Dzp. |
|
|
Z. Válek 8.10.2010 13:40Re: Přes všechny pokroky,dnešní FV "pracuje" s účinností 12-18%. Zajímala by mě délka záruky poskytovaná výrobcem na fotovoltické panely. S životností panelů ten projekt vlastně stojí i padá. |
