Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

11.5.2024 | Svátek má Svatava

Diskuse k článku

Hňupové v akci

Bylo by třeba zevrubného pátrání, aby se zjistilo, kdo si chce nahonit body zatčením exšéfa Ku Klux Klanu Davida Dukeho. Bylo by dobré, kdyby se činovníci pod své výtvory podepsali. Kteréhopak napadlo zatknout cizího státního příslušníka, aniž by cokoli na půdě České republiky provedl?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jindřich 25.4.2009 10:49

Většině zde diskutujících

je smutné, jak vysoké procento idiotů se zde naváží do Astona. Má pravdu a já jen dodám, že stát, který má v parlamentu stranu, jejíž zločiny proti morálce, ale i prostě numerický počet utýraných a zavražděných, daleko předčí všechny nacistické a rasistické strany dohromady, nemá sebemenší právo mentorovat kohokoliv zda jeho názory jsou v rozporu s právem. Nota bene s právem země, kde právo v civilizovaném smyslu toho slova vlatně neexistuje. Předem odpovídám na kraviny typu " ti současní komunisté přece nic nespáchali" stejně "chytrým", však z tohoto pohledu stejně pádným, argumentem, tihle blbí náckové, co řvou po náměstích se taky nepodíleli na rozpoutání druhé světové války ani holocaustu. Závěr je jasný, jestliže chce stát používat represní právo vůči organizaci popírající práva jedince z důvodů rasy či přesvědčení, nesmí mít ještě horší bandu usazenou v parlamentu. Každý si musí zamést napřed před tím svým prahem, než začne poučovat jiné! Tečka.

Tino 25.4.2009 10:59

Re: Většině zde diskutujících

Aston pravdu NEMÁ! Vyhoštění cizince nemusí být nutně spojeno s naplněním zločinu.

Úmyslem cizince bylo vystupovat na veřejnosti a propagovat tam své holokaustové popírání(u nás trestný čin) a rasistické postoje(také u nás trestné). A PROTO byl po právu vyhoštěn z republiky!

Trurl 25.4.2009 11:07

Re: Většině zde diskutujících

Jak víte, že cizinec měl tyto úmysly? On to předem deklaroval?

čulibrk 25.4.2009 11:11

Re: Většině zde diskutujících

Cizinec je zločinec.....nedal celníkovi "velbloudy".....takhle vítáme a takhle bacáme.

Tino 25.4.2009 11:12

Re: Většině zde diskutujících

Ano, deklaroval to svým úmyslem přednášek. Měl stát snad čekat na naplnění trestného činu? Je to cizinec a proto nebylo nutno čekat, až spáchá trestný čin. Cizinec nepožívá všech našich práv beze zbytku. Tak je to na celém světě a myslím, že v USA se nad tím rozhořčovat nebudou. Tedy státní orgány. Příznivce onoho buditele rasismu nepočítám.

Trurl 25.4.2009 11:21

Re: Většině zde diskutujících

Přednášky jsou trestné?

Forsmeister 25.4.2009 11:32

Re: Většině zde diskutujících

Deklarovat něco "svým úmyslem přednášek"? Tak to zírám, jak právo pojímáte. Trestným činem se stává teprve "stav", odporující zákonnému ustanovení (naplněním skutkové podstaty). Když se tedy v afektu vyjádřím, že bych nejraději někomu "vydělal teletinu (názor potažmo i "úmysl"), Vy by ste to hodnotil jako tr.čin "násilí vůči skupině obyvatel či jednotlivci"? No to "potěš pánbůch". JUDr. Urválek by z Vás měl radost. Můj názor.

PS. Doufám, že mne neobviníte z úmyslu tr.činu "nactiutrhání" Vašeho ega.

V. Hoffman 25.4.2009 11:48

Re: Většině zde diskutujících

Nemate pravdu, uz samotna priprava trestneho cinu je trestnym cinom. Pre sudne stihanie by asi bolo treba viac ako len vyjadrenie umyslu, ale na vyhostenie to staci.

A ked sa v afektu vyjadrite, ze niekomu tuzite "vydělal teletinu" a dotycnemu niekto skutocne "vydela teletinu" stavate sa minimalne silne podozrivym a subjektom dokladneho vysetrovania.

Forsmeister 25.4.2009 12:11

Re: Většině zde diskutujících

To máte pravdu, že "samotna priprava trestneho cinu je trestnym cinom". Ale musí být podložena přesně specifikovanými důkazy. Úmysl ve smyslu předjímání causality ještě nestačí (když si pořídím ZP a koupím bambitku, také mne nelze obvinit z "úmyslu vraždy"). Když v mém okolí bude někdo zavražděn bambitkou stejného "kalibru", jakou vlastním já, jsem pochopitelně také v okruhu podezřelých (stávám se "subjektom dokladneho vysetrovania"). A otázka názoru? Trestat někoho za názor je hodna středověké dogmatické religiozity či novověké ideologie . Můj názor.

V. Hoffman 25.4.2009 13:08

Re: Většině zde diskutujících

Iste, ako pisem, na obvinenie by to asi nestacilo. Je sice pomerne sporne, ci deklarovany umysel predniest prednasku, v ktorej chcem propagovat rasisticke teorie nie je dost jednoznacny a kedy sa vlastne jednoznacnym stane /v okamziku vstupu do prednaskovej saly? v okamziku stupnutia si za pultik? v okamziku rozlozenia syllabov?/, ale opat - nehovorime tu o sudnom stihani, ale o vypovedani. Tam je dokazna povinnost na strane statu podstatne slabsia, vlastne ani neviem, ci v tomto pripade nie je stat nahodou absolutnym suverenom. Viem, ze ked sa imigracnym uradnikom, napriklad aj v USA, zdalo, ze drzitel viza je podozrivy /pricom definicia bola vylucne na nich/, vizum jednoducho zrusili s okamzitou platnostou a dotycny si mohol piskat. V pripade Dukeho su tie dovody pokladat ho za "neziaducu osobu" podstatne silnejsie.

Pokial ide o trestanie za nazor, v tomto pripade s vami nesuhlasim. Konkretny nazor je sucastou istej ideologie, ktorej nekontrolovane sirenie stalo niekolko MILIONOV ludskych bytosti zivot. To je nasa historicka skusenost. A osobne si myslim, ze je lepsie obmedzit pravo na nazor ako pravo na zivot.

Mimochodom, pri striktnom vyklade vasho predpokladu, by sa za nazor dalo oznacit aj sirenie poplasnej spravy, osocovanie ci nekala konkurencia /v zmysle sirenia nepravdivych informacii o konkurentoch/. Staci uviest carovne slovko "Myslim si" a moze sa povedat cokolvek, ide len o nazor.

V. Hoffman 25.4.2009 13:20

Re: Většině zde diskutujících

Mimochodom, pri troske invencie vam pomocou "nazorov" vyrobim prejav, v ktorom de faktu vyzvem na likvidaciu lubovolnej skupiny obyvatelstva, len to nepoviem priamo. Staci pouzit frazy typu "Kazda spolocnost by sa mala branit proti prazitom" "Obcania maju pravo na obciansku neposlusnost, ak stat je stat necinny" "Niektori jedinci pripominaju parazitov" a formalne ste mimo obliga, su to len nazory. Dakujem, ale o toto skutocne nestojim.

Forsmeister 25.4.2009 13:55

Hrajete mariáš?

Obecná pravidla mariáše se stávají "ideologií". Konkrétní forma mariáše je ideologickou variantou, která je věcí názoru daného společenstva, holdující mariáši. A nyní k meritu věci. V Česku bývá forhond na levé straně od rozdávajícího, v některých lokalitách Slovenska (prožil jsem tam dva roky) naopak, po pravé ruce (hrají v odhozu listu proti směru hodinových ručiček). Základní pravidla, že až na betla či durcha je desítka větší hodnotou, než král, jsou ale obecně platná. Je ale věcí názoru, v jakém směru odhozu budeme hrát. Pak přijde nějaký mamlas, který prohlásí, že se to bude hrát povinně ve směru hodinových ručiček. Kdo to tak nebude hrát, bude obecně trestán a Vaše tvrzení, že se to může hrát opačně, bude označeno za heretické a Vy za popírače principu mariáše. Takovéhoto mamlase by ste asi od mariáše vyhodil, kdy Vám bude diktovat a chtít trestat za to, jaký názor máte na hru mariáše zastávat. A v tom to asi je princip vnímání. Mohu se ale mýlit, mea culpa.

Osvícený 25.4.2009 11:24

Re: Většině zde diskutujících

No nedeklaroval. To jen na půdě ministerstva vnitra našli zaprášenou křišťálovou kouli, tak se do ní koukli. Akorát si Astona spletli z Topolánkem. Holt, chybama se člověk učí. Příště vám to určitě vyjde, kucííí.

clay 25.4.2009 11:38

Re: Většině zde diskutujících

kontolní otázka: On tady chtěl přednášet něco jiného, než co přednášel jinde?

Forsmeister 25.4.2009 11:18

Re: Většině zde diskutujících

Jak můžete předjímat jeho úmysl? Pokud někdo třeba má libido (a má i v pantalonech "nástroj"), také ho lapneme, uvrhneme do ťurmy či někam exkomunikujeme jenom proto, že by mohl mít úmysl provést tr.čin znásilnění? Giordano Bruno, Galileo Galilei také popírali geocentrismus, tak s nimi věrchuška zatočila. To ale byl středověk. Halt historie se opakuje. Můj názor.

karel-smichov 25.4.2009 11:26

Re: Většině zde diskutujících

Jindřichu máte můj souhlas

r00 25.4.2009 10:45

Dobře myšleno, ale špatně provedeno

Na celé věci je sympatické, že se konečně policie zaměřuje na rasisty a nacky vseho druhu. Smutny je zvoleny zpusob. Myslim si, ze nic nebranilo pana D vyhosit jakozto nezadouci osobu podezrelou z terorismu. Ostantne pri vstupu do USA staci, abyste se imigracnimu urednikovi nelibil a mate smulu, nevidim duvod obcanum USA merit stejnym metrem. Zpusob, ktery policia a statni zastupce zvolili povazuji za nestastny, je to jisteho druhu sikana, je hezke, ze jednou policie nesikanuje romy, ale rasisty, ale sikana porad zustava sikanou.

Spirit 25.4.2009 10:45

Demokracie odtud potud,

že, myslitelé. U nás u svišťů každou chvíli nesmíme něco ŘÍKAT. Jen to, co je úředně povoleno. Tím se lišíme od totalit.

Tino 25.4.2009 10:53

Re: Demokracie odtud potud,

Ano! U nás je ZAKÁZÁNO popírání holokaustu a propagace rasismu! Jistěže by mělo podle názorů odpůrců totalitního režimu být zakázáno popírání zločinnosti komunistické ideologie a propagace komunismu. Žel není tomu tak a proto komunističtí ideologové k nám mají paradoxně vstup volný a rasističtí propagátoři ne.

To ale neznamená, že vyhoštění propagátora rasismu a popiratele holokaustu nebylo podle práva. JE to podle práva!

nesher 25.4.2009 10:40

omyl

Pokud vím tak nebyl zatčen, ale zadržen, vyslechnut a vyhoštěn. To je trochu rozdíl. Na tom není nic protiprávního. Stát má právo označit cizího státního příslušníka za nežádoucí osobu a vyhostit ho.

Plachá Gazela 25.4.2009 10:39

Snad by bylo dobré, kdyby si pan Aston nechal natřít svůj pracovní stůl na zeleno,

třeba by pak měl lepší myšlénky. Když se skvrnitá hyena objeví v naší blízkosti na savaně, víme, že máme dvě možnosti - buď utéct, nebo hyenu zahnat. Jen hlupáci si pozvou hyenu doprostřed stáda, třeba se tváří jako jemný gentleman. Inu, spánembohem, panu autorovi není pomoci.

nyrik 25.4.2009 10:32

kdzby HITLER navstivil Prahu 1929

jistě bz se nasel tupy novinař-ktery bz jeho vzhosteni kritizoval

čulibrk 25.4.2009 10:30

Pro Ludmilu

Medaile Mašínům´= statetment a dohoda o rozpuštění PS=agreement.

Je to už jasné? Líp to neumím.

Tino 25.4.2009 10:24

Vyhoštění nebylo o možnosti dotyčného zavřít za trestný čin na našem území

Dotyčný zavřený, jehož jméno mi nic neříká, byl už propuštěný s vyhoštěním z republiky. Nějaký jeho prohřešek proti právu u něj museli najít, jinak by jen stěží si mohli cizinecká policie dovolit. To je aspoň můj názor.

Snad bude zpochybnitelný onen důvod vyhoštění a je jen na vyhoštěném, aby to udělal. Dokáže-li to pak stát bude samozřejmě mít o problémak víc. Nedokáže-li to, pak není možné pochybovat o rozhodnutí s vyhoštěním.

A teď je otázka, kdy se Neff chce postavit s tou cedulkou na plac? Až vyhoštěnec skončí soudní tahanice prohrou, tedy pokud vůbec se do toho pustí, nebo v právním termínu dokdy se vyhoštěnec může odvolat proti rozhodnutí našeho státu?

Neff píše "pokud se prokáže jediný trestný čin" a dotyčný že skončí za mřížemi. O tom ale nebylo ono vyhoštění. Při něm nešlo o možné uvěznění za trestný čin. Dotyčný byl vyhoštěný jako nechtěný návštěvník našeho státu.

Kdo tady mate právní pojmy? V čím zájmu Neff propůjčuje své "pero"?