Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.6.2024 | Svátek má Jarmil
Diskuse k článku
Hlas boží, hlas rozumu
Teď ještě aby lidovci vyrukovali do boje za odborářská práva a prolnutí bude dokonalé: občan žasne, kolik nábožensky zanícených sociálních demokratů se vyrojilo v souvislosti s debatou o registrovaném partnerství, oživenou prezidentovým vetem. Bohuslav Sobotka se ohání svým katolictvím a coby křižák se vrhá ve jménu Ježíše Krista a Marie Panny do boje za svatá práva homosexuálů uzavírat sňatky.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
ach jo 20.2.2006 7:38Re: Re: Popravdě řečeno tomu nerozumím. Nebylo by lepší vynaložit ty peníze, které se tímto cirkusem promrhaly, na vývoj vakciny proti homosexualitě? Myslím plošné očkování dětí, jako spála a pod.
|
|
|
Jirka 20.2.2006 7:39Re: Popravdě řečeno tomu nerozumím. Ano, smlouvu před notářem uzavřít může, ovšem v praxi je to trochu nevýhodné chodit někam se smlouvou. Vemte to v praxi - přijdete do nemocnice, chcete informace a sestře ukážete nějakou smlouvu. V tomhle případě je ten zápis v OP mnohem jednodušší. I ohledně dědictví jsou věci nastaveny tak, že příbuzní mají určitá práva. Jako partner se dostanete do kolonky nejbližších příbuzných. Při řešení smlouvou byste asi musel své příbuzné nejdříve vydědit, aby mohl být partner na prvním místě. |
|
|
No a co? 20.2.2006 8:11Re: Re: Popravdě řečeno tomu nerozumím. V čem je problém? A proč toto musí absolvovat druh a družka a ne řiťopich s řiťopichem??? |
|
|
otto 20.2.2006 8:30Re: Re: Popravdě řečeno tomu nerozumím. - nemáte pravdu 1) při nástupu do nemocnice se vás ptají : "komu máme podávat informace"
2) nepominutelný dědic je pouze dítě - to byste musel vydědit i ve prospěch manžela/-ky
3) existuje možnost závěti, která řeší vše mimo vydědění - dnes doporučováno všem - příbuzní ve 2.-4. skupině jsou z pozůstalosti vyřazeni
|
|
|
Anka 20.2.2006 9:00Re: Re: Popravdě řečeno tomu nerozumím. Má nejnovější zkušenost z nemocnice mi dovoluje tvrdit, že hospitalizovaný pacient si sám určí, komu a v jakém rozsahu budou informace podávány. Po tom, jak se řeší situace, kdy je tento bez sebe, jsem se, přiznám, nezajímala. |
|
|
AAA 20.2.2006 9:20Re: Re: Re: Popravdě řečeno tomu nerozumím. Za predpokladu ovsem ze vas do nemocnice neprivezou rozmlacenou v bezvedomi po bouracce a pak si nepobudete pul roku v komatu... |
|
|
Kikina 20.2.2006 8:59Re: Popravdě řečeno tomu nerozumím. O zviditelnění, milý loulo ! Kdyby nebyl příslušný zákon, tak když se nad "teplým" usměješ či ušklíbneš; nic se neděje. Ale kdy budou mít zákon - snížiš jeho lidskou důstojnost. A zkus sáhnout na jeho lidska práva! Petr VÚhl a Anka Chřestýš Šabatová Ti ukážou
|
|
|
Kočka 20.2.2006 10:21Re: Popravdě řečeno tomu nerozumím. Chtějí dědit bez daně. |
|
|
Rpuť 20.2.2006 6:16Rputí definice svědomí: Svědomí je ten náš vnitřní hlas, který nás v nejméně výhodné chvíli upozorňuje, že máme odpovědnost za něco, na co bychom se docela rádi vykašlali. |
|
|
kuba 20.2.2006 5:38stále dokola … Návrhy, aby se partnerská smlouva týkala partnerů OBECNĚ už tu přece byly. Dokonce to bylo i v původním návrhu zákona. Ovšem neprošlo to, protože tím by homosexuálové neměli SVŮJ VLASTNÍ zákon. Takže se tam objevilo, že se MUSÍ jednat o DVĚ osoby STEJNÉHO pohlaví. Tím sice dostala veškerá LOGIKA na frak, ale asi by bylo divné, kdyby naši zákonodárci opět nevypotili obligátní paskvil. Nedávno např. tvrdili, že pokladní bloky jsou zcela nezbytné a budou velkým přínosem pro ekonomiku. Tak vydali zákon. Zakrátko přišli na to, že ten zákon je úplná ptákovina (a jde tudíž o ZMETEK) a tak jej zase klidně zrušili. V normálním životě by za výrobu zmetku musel někdo zaplatit. Poslanců se to ovšem netýká, ti mají pro každý případ doživotní imunitu. Stejná situace se opakuje s ‚úhradovou vyhláškou‘. Opět zcela nezbytné opatření. A zase se vzápětí přijde na to, že to není to pravé ořechové. Takže co? No tak to zase změníme! „Rána je dobrá, ale krátká!“ – „Nevadí bratře Žižko, popojedeme!“. Smutné je to, že už nejde o homosexuály, jde tady evidentně o to, že pan Paroubek potřebuje panu Klausovi názorně ukázat KDO JE TADY PÁNEM. A k tomu bez ostychu využije buď marťany, nebo diktátorsky nařídí (pardon – ‚doporučí‘) všem členům své strany povinné hlasování pro ten problematický gulášový zákon. A kdo neuposlechne, tak ho může potkat tvrdá kritika, vyloučení ze strany nebo kulka odstřelovače. STRANA JEDNOHO MUŽE už v dějinách mnohokrát takovéto osvědčené postupy použila! |
|
|
A.S. Pergill 20.2.2006 7:05Re: stále dokola … Až na to, že proti RP pro obě pohlaví nebyli homosexuálové, ale klerikálové. Halík se tedy jen vrací k původní podobě zákona, která byla pro klerikály "zcela nepřijatelná". Proč asi? Obávám se, že proto, aby to klerikálové v dalším kole mohli znova zamítnosut. |
|
|
Alex Juchelka 20.2.2006 4:37To nejdulezitejsi se zapomina v diskusi tady - a muze to mit velike nasledky. Jako obcan v kategorii pod tricet let nemam zajem o dedictvi. Mam zajem o zdravi. A proto navrhuji a zacinam petici o priznani v homosexualnim spoluziti o uvedeni kdo je aktivni a kdo je pasivni (kdo to komu strka do riti) anebo zda jsou na obe strany, coz by byla nova kategorie. Nejake jine navrhy? |
|
|
Jarmila 20.2.2006 6:07Re: To nejdulezitejsi se zapomina když si ho strčí oba do huby, tak jsou oba aktivní, ne?:o) |
|
|
ach jo 20.2.2006 7:34Re: To nejdulezitejsi se zapomina A co lezbičky, u nich je to jak? |
|
|
M.Slon 20.2.2006 7:41Trochu vám to kulhá, protože diskriminujete lesbičky, které si, pokud vím, nic do řiti nestrkají. A co gayové, kteří po úrazu nemají co strkat? A určitě jsou i tací, kteří po odstranění rekta (např. při karcinomu) nemají ten strkací otvor? Atd atd. Jéžiš, Juchelko, neblbněte a udělejte si inventuru u sebe. Z vás by měl Freud radost. |
|
|
venca 20.2.2006 8:39Juchelko, koukam, ze Vam tohle nedava spat, kdykoliv se objevi diskuze na tema RP, vyrukujete s tim. Tak uz si konecne najdete nejakeho kluka
|
|
|
Juchelko 20.2.2006 11:47Re: To nejdulezitejsi se zapomina "kdo je aktivni a kdo je pasivni (kdo to komu strka do riti) ...." Už jsem to tady psal při jiné příležitosti, ale když ho "strčí jeden druhému do řiti" tak ho mají v řiti oba. Kdo je tedy aktivnější????? |
|
|
JK-jiny 20.2.2006 14:35Re: To nejdulezitejsi se zapomina 16% heterosexualnich paru podle anonymnich statistik praktikuje souloz do konecniku. Tedy i kdyby vsichni homosexualove do konecniku neco strkali, stale 3.8* vice heterosexualu dela to same.
Maji to take nekam psat?
|
|
|
TROJSKY KUN 20.2.2006 1:12hALIK SI OVSEM PRIHRIVA POLIVCICKU pOKUD Se hALIKOVA NAVRHU TYCE, JE TO SAMOZREJME O NECEM JINEM, NEZ O OPECOVAVANI. a hOMOS BY TO NEPRIJALI, NEB PRO NE JE TEN ZAKON FORMOU SEBEURCENI - uZNANI EXISTENCE. a kLAUS NEPRVE PROVEDL STRATEGICKE PROPOCTY PRO PRIPAD PRIME I NEPRIME VOLBY PRESIDENTA. vSICHNI V TOM MAJI SVE VLASTNI ZAJMY, NEJEN hOMOS. |
|
|
Kryštof 20.2.2006 1:49návrh pana Halíka je skutečně kvalitnější.. .. neboť řeší i i tzv. druha/družku: u starších lidí poměrně oblíbenou formu soužití a vzájemné péče. Možná, že čtenáři těchto stránek patří spíše do kategorie 30 let a méně, takže jim tato úvaha o věcech posmrtných od téměř geronta bude cizí.
Věříte, že řada starých lidí nechce vstupovat do nového manželství jen proto, aby aby jejich nový partner
a) nebyl lákán vidinou dědění a/nebo
b) nemohl připravit o dědictví jeho vlastní děti?
Pokud by existoval mechanismus, jak moci vlastní vůlí a podle zákona ovlivnit úroveň "propojení" obou jedinců (od žijeme spolu v jedné domácnosti, protože je to ekonomicky výhodné až po milujeme se až za hrob a vše co máme je společné) věřte, že by to ocenili nejen 4% populace. A neřikejte mi, že je to vypočítavost, protože já si myslím, že stát je tu pro mne a ne já pro něj a ze všeho co mám, jsem mu zákonem nařízený desátek odvedl. Tak bych rád, pokud bych s tím zbytkem vlastního majetku a vlastním životem mohl zacházet jak já chci.
|
|
|
Kikina 20.2.2006 3:55Re: Kdyby to byl jen desátek; t.j. 10 % !! Stát je mnohem nenažranější nežli byl kdejaký feudál. Snad jenom to právo první noci chybí, že páni pos+anci....Ale s tím se dá napříč politickým spektrem něco udělat, že ?? |
|
|
68 20.2.2006 4:47Re: Re: Kdyby to byl jen desátek; t.j. 10 % !! Šak dyby nechybělo, to by se některý furt vdávaly. A furt. |
|
|
antigeront 20.2.2006 10:20pravo prvni noci v podani gerontu z PS by nebylo pravo ale povinnost! A videli jste nekdy, ze by si pani poslanci dobrovolne odhlasovali povinnost? Takze se takoveho zakona bat nemusime.
|
|
|
Alk 20.2.2006 13:17Re: Re: Kdyby to byl jen desátek; t.j. 10 % !! No to by asi pohořeli - právno první noci bylo po svatbě. Která se dnes vdává jako panna (kromě silně věřících). |
|
|
Klaun Parafin 20.2.2006 0:36Vedle homosexuálů jsou lidé, kteří by více potřebovali zákon o registrovaném partnerství. Ti, kteří především starostlivě pečují o blaho své a svého ega. Viz třeba Paroubek, Rath, Sobotka, Škromach atd..... A jejich činnost je hluboce lidská, jejich ego je totiž velmi nemocné mocí. |
|
|
PeS 20.2.2006 0:28úžasné a neuvěřitelné se stalo skutkem a Aston si přečetl konečně zdůvodnění prezidentského veta. Sice to chvilku trvalo, ale aspoň ta snaha tu byla - takže konec dobrý, všechno dobré. Na rozdíl od mnohých jiných, kteří si to zdůvodnění dosud nepřečetli, což jim nebrání ve svatém nadšení a proklamacích. Ale třeba neuměj číst... |
|
|
Rýpal 20.2.2006 6:10Milý Pse Které zdůvodnění máte na mysli? To původní, ve kterém náš patriarcha hovořil o bezprecedentním zvýhodnění jedné menšiny, anebo to následné, ve kterém napadnul bezprecedentní jho vzájemných závazků?
|
|
|
huhu 20.2.2006 0:23podle svědomí poslanci mají rozhodovat podle svého svědomí vždy. Tentokrát mají opravdu šanci, aby tak každý učinil. Uvedení exoti Paroubek, Sobotka atd. i tuhle příležitost již propásli, jen ukázali, že i jejich svědomí je jen tyjátr a kalkul.. |
|
|
Pavel 20.2.2006 0:13Vzkaz: Astone, čím dál více si začínám vážit Vašeho zdravého úsudku, když ho prokážete...a to se nyní stalo měrou vrchovatou.... |
|
|
Jan Jilek 20.2.2006 0:13termiti vsech barev Myslim, ze kdyby se na sebe termiti v parlamentu vrhli za zpevu choralu a navzajem se s procitenym a uprimnym nabozenskym fanatismem zcela vyhladili, tehle zemi by to jen prospelo. A takova uprimna defenestrace uz taky docela dlouho nebyla... |
