Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Druhé kolo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 14.10.2016 9:37Re: Co když není z čeho vybrat? Máte pravdu, i nemáte. Pokřivený smysl přímé volby je zde evidentně. Je totiž velmi mnoho lidí, troufám si říci, že většina, kteří volí kandidáty aniž by je zajímalo kdo je kandidoval. Spoléhají na svůj úsudek. To, že většinu kandidátů navrhují politické strany či hnutí má být zcela podružné. Že tomu tak není je obrovskou chybou a potírá to smysl přímé, jediné demokratické volby. Politické a novinářské kecy o tom, že v senátu jsou nějací senátoři za politické strany či hnutí dělají ze senátu druhou poslaneckou sněmovnu. Máte pravdu, že je to kozopes, jako ostatně většina věcí v České republice. |
|
J. Anděl 14.10.2016 9:59Re: Co když není z čeho vybrat? Tady s vámi souhlasím (tedy jestli jsem správně pochopil váš příspěvek :-))). Ten člověk může být dobrý a snaživý, ale má-li nad hlavou direktivy strany a je k ní vázán nějakou loajalitou, může mu to být naprd, stejně ho to bude více či méně vychylovat z dráhy. Řešitelné by to bylo alespoň tím, že se nebudou zveřejňovat procenta, která v senátních volbách dostala ta či ona strana. Jen jací jsou v ní lidé. Ale to je utopie, nesmysl a blbost, to se nestane. |
|
|
P. Čech 14.10.2016 12:04Re: Co když není z čeho vybrat? To je totiž vina de bilních novinářů a politiků. V senátu jsou skuteční zástupci občanů, protože jsou jimi přímo voleni. K jaké politické straně náleží, a zda vůbec, je nedůležité. Ono to tak skutečně je. Utopii a chaos v tom dělají zase jen ti přitroublí novináři a politici, kteří ani nečetli příslušné volební zákony. |
|
|
P. Čech 14.10.2016 9:31Re: Co když není z čeho vybrat? Každý hlas voliče má svůj smysl, pane Tomáši. I v případě, že je mi jedno, který z kandidátů bude zvolen či nesouhlasím-li s ani jedním z kandidátů. Ovšem pouze ve svobodných volbách. Svobodná volba je podle mne proces, ve kterém jsou voličům předloženi v š i c h n i kandidáti, kteří prokázali s v o u vůli kandidáty být a kdy následně voliči vybírají jednoho či více z nich. Výše zmíněná skutečnost však m u s í být ve volbách zohledněna. Tedy, pokud je mi jedno, který z kandidátů bude zvolen či nesouhlasím-li ani s jedním z nich, musím mít, jako volič možnost tuto svou vůli vyjádřit. U nás toto neexistuje a tudíž volby jsou nesvobodné. Musím mít např. možnost tuto svou vůli vyjádřit tím, že vhodím do urny prázdný volební lístek., kdy se v takovém případě dělí můj hlas na polovinu pro oba kandidáty. Na výsledku voleb to nic nemění, ale volí všichni a nelze se vymlouvat na nějakou iluzorní vůli nevolících voličů. Toto vše je nutné tam, kde volit je občanským právem. Tam, kde volit je občanskou povinností toto nutné není. Rezumé? Ten kdo nevolí, dobrovolně se vzdává svého volebního práva a nemá žádné právo jakkoliv hodnotit a trapně okecávat výsledky voleb. |
|
|
Z. Lapil 14.10.2016 10:09Re: Co když není z čeho vybrat? Akt volby můžete i dnes provést prázdnou obálkou. Jestli jsou pak oba kandidáti stejné nuly nebo mají stejné půlky (pohoršeným se omlouvám ,ale neodolal jsem), na výsledcích fakt nic nemění. |
|
|
P. Čech 14.10.2016 12:09Re: Co když není z čeho vybrat? Udělat to můžete, ale je vám to houby platné. Pro platnost volby se o tom zákony nezmiňují. Pokud nevolíte politickou stranu či hnutí či volíte jinak, než jak zákony přikazují, je Vaše volba neplatná. Jedi ný rozdíl mezi tím a nebo že nejdete volit vůbec je ten, že vhodíte-li do urny prázdnou obálku, není Váš hlas přepočítávan v prospěch všech politických stran a tyto strany tak psléze za Vás nedostanou příslušné peníze ze státního rozpočtu. |
|
|
Z. Lapil 14.10.2016 12:53Re: Co když není z čeho vybrat? I TO může být dobrá zpráva, tedy ty peníze. Prázdná obálka má to plus, že svou sedmapůlmilióntinou zvýšíte účast ve volbách. Hloupé je, že neplatným hlasem jste za blbce, co neumí strčit kus papíru do obálky. Osobně bych rád měl aktivní možnost "zdržel se hlasování". Ale to už jsme si, tuším, psali. |
|
|
M. Berka 14.10.2016 9:01Zeman, OSN, UNESCO Předpokládám, že Zeman neřídil ani letadlo a ani auto, takže házet na něj opoždění je směšné. OSN i UNESCO zcela ztratili jakýkoliv kredit, stávají se organizacemi velmi podobnými na EU. Je to docela zajímavý fenomén... Odtržené struktury od reality, příliš vzdálené lidem... Jak by řekl Janyška, vypadá, že tento jev funguje zcela obecně a zákonitě. |
|
|
R. John 14.10.2016 9:07Ale na Rhodos přijel včas ! ...dokonce s předstihem... aby byl čas na bozkávačku se soudruhy z východu... |
|
|
J. Vobr 14.10.2016 9:12NA GREMIÁLKU KGB ... se musí chodit s předstihem !!! A po registraci se nesmíš vzdálit bez povolení ani na záchod !!! :-))) |
|
|
R. John 14.10.2016 9:17Ale to pomlouvači neviděj..... ... jak byl na Rhodosu dochvilnej... ani slůvko uznání , za tu skvělou reprezentaci státu... |
|
|
J. Vobr 14.10.2016 9:21NA RHODOSU REPRESENTOVAL UKÁZKOVĚ !!! To je třeba ocenit !!! |
|
|
J. Anděl 14.10.2016 10:01Re: NA RHODOSU REPRESENTOVAL UKÁZKOVĚ !!! Už to určitě bylo oceněno. |
|
|
J. Vobr 14.10.2016 9:10Re: Zeman, OSN, UNESCO Neřídil .... jen přišel jako motyka a ani amfetamin do žíly to nespraví okamžitě !!! UNESCO A UNICEF jsou prapodivné organisace !!! Taky mohou prohlásit, že nám nepatří Karlštejn !!! :-))) |
|
|
J. Kombercová 14.10.2016 9:22Re: Zeman, OSN, UNESCO No nepatří, už dávno ho Jelínek prodal. |
|
|
J. Vobr 14.10.2016 9:39Re: Zeman, OSN, UNESCO Nemám otázku !!! :-))) |
|
|
F. Doušek 14.10.2016 9:23Re: Zeman, OSN, UNESCO Zeman asi ne, ale šéf hradního protokolu spolu s šéfem prezidentské kanceláře by se měli kát.... |
|
|
P. Čech 14.10.2016 9:01Hanba? Připouštím, ale jen může být. Hodnocení nechte laskavě na občanech, Astone. Skutečnost, že jste novinář, Vás nijak neopravňuje k tomu,abyste své hodnocení čehokoliv vnucoval veřejnosti. Jde totiž o to, že každý názor na cokoliv, prezentovaný kýmkoliv v médiích (jakýchkoliv) je svým způsobem vnucováním tohoto názoru ostatním. Přišla česká delegace pozdě? Inu, i to se může stát bez něčeho, čemu se říká "zavinění". V podstatě o nic nejde. Prezidenta Kováče to již neprobudí. Pouze přitroublí novináři "musí" bičovat emoce čtenářů a posluchačů v zájmu zvýšení čtenosti médií. Podle mne je to trapné a ubohé. A volby do senátu? Neustálé omílání skutečnosti, že volební účast je nízká? Zkuste hledat skutečnou příčinu tohoto jevu. Podle mne je sama existence dvoukomorového parlamentu zbytečným luxusem a tento názor, soudím, zastává většina občanů. Ve skutečně demokratickém státě platí to, co říká většina občanů a ne jakákoliv menšina, tedy i t.zv. elita, tvořená politiky a pražskými "intelektuály". Novináři jakbysmet. Jiná otázka je, zda by místo senátu neměla být zrušena poslanecká sněmovna. Tam je totiž zbytečných a zcela nekompetentních politiků mnohem více než v senátu. Pokud by k tomu došlo, mám za to, že by se volební účast prudce zvýšila. |
|
|
M. Berka 14.10.2016 9:04Re: Hanba? Dvoukomorový parlament měl smysl, když ve státe bylo více národů. Dnes by to mělo smysl v EU... |
|
|
M. Starý 14.10.2016 9:23Re: Hanba? "Ve skutečně demokratickém státě platí to, co říká většina občanů a ne jakákoliv menšina....". V tom případě jsme tady za komančů byli nejdemokratičtější zemí: Při 99,99% volební účasti 99.99% bylo pro program Národní fronty vedené Komunistickou stranou Československa! A těch 0,01% ztroskotanců a zaprodanců si ten kriminál zasloužilo. |
|
|
P. Čech 14.10.2016 9:51Re: Hanba? Svým způsobem máte pravdu až na to, že před listopadem 1989 byly volby nesvobodné. Kandidovaly 4 politické strany a nikdo nemusel volit.Volit KSČ nebylo povinností. Osobně jsem volil vždy ČSS a nic se mi nestalo. Tedy nic životně závažného. Zemi nedělá demokratickou to, že volí 99,99% voličů. Demokratickou zemi dělá demokratickou to, že jsou zde voleni zástupci občanů do moci zákonodárné a výkonné (zastupitelstva krajů, měst a obcí považuji za moc výkonnou) přímo a ne přes nějaké politické strany či hnutí. Ve skutečně demokratické zemi nesmí mít jakékoliv menšiny, tedy i politické strany možnost vládnout občanům. Demokracie (jakákoliv) je totiž vládou občanů a ne vládou , byť volených, politických stran nebo hnutí. Chyba je už v tom volebním systému podle zásad poměrného zastoupení, kde nejsou voleni zástupci občanů, jak v zastupitelské (i parlamentní) demokracii být má, ale nějací zbyteční prostředníci typu politických stran či hnutí. Tedy, volby v současnosti (s výjimkou volby prezidenta a voleb do senátu) jsou velmi podobné, ne-li stejné, jako před rokem 1989. |
|
|
M. Starý 14.10.2016 13:08Co to plácáte? Že za komančů kadidovali nezávisle 4 politické strany? To si děláte srandu nebo jste provokatér? Byla jedna jediná společná kandidátka Národní fronty, kterou tvořili Lidovci, ČSS a KSČ. |
|
|
P. Čech 14.10.2016 15:37Re: Co to plácáte? To ano až na to, že jste opoměl slovenskou Stranu slobody. každopádně jste ale nemusel volit KSČ. Jestli byla kandidátka společná či ne není vůbec důležité. Důležité je, že kandidovaly 4 subjekty. Špatné je, stejně jako dnes, že občané neměli možnost volit do parlamentu své zástupce - fyzické osoby přímo. Volit nějaké spolky občanů, což politické strany jsou, je sice velmi rozšířený, ale přesto nedemokratický nesmysl. Politické strany totiž nejsou a ani nemohou být zástupci občanů, ale jen zástupci svých členů. Zrovna tak poslanci, zvolení za své strany do poslanecké sněmovny nejsou zástupci občanů, ale svých stran. Je však také pravdou, že komunisté nikdy nehlásali, že ČSSR je státem demokratickým, ale socialistickým. Dnešní politické strany sice hlásají, že ČR je státem demokratickým, ale nemají pravdu. Jsme státem socialisticko anarchistickým. To zejména proto. že náš stát postrádá základní demokratické principy jimiž jsou vláda většinové vůle občanů, absence zákona o obecném referendu a nesvobodný, menšinový volební systém. |
|
|
J. Vobr 14.10.2016 8:54DNES JE TO VYSOCE ODBORNÉ THEMA !!! Na to nemám !!! |
|
|
R. John 14.10.2016 9:10Nazdáár... ... prej se s prejtem cpali tlačenkou , museli jí dorazit ...funus nefunus.... |
|
|
J. Vobr 14.10.2016 9:15ZDAR ÚTVARE !!! ... vidím, že to máš pod kontrolou !!! :_))) |
|
|
J. Dvorská 14.10.2016 8:48Zeman Jak dlouho bude ještě trvat ten Ostuda na Hradě? To je fakt k nevydržení! Jeho voliči to nevidí ? |
|
|
P. Čech 14.10.2016 9:05Re: Zeman Celé volební období, paní Dvorská. To nevíte? Přečtěte si ústavu. A je otázkou, zda nebude trvat další volební období. Záleží totiž na většině občanů. Na tom, jak se vyjádří v demokratických , přímých volbách. Já jej volit nebudu, ale podřídím se vůli většiny. To znamená m.j., že nebudu ostouzet kohokoliv, kdo představuje demokratickou vůli většiny. |
|
|
J. Dvorská 14.10.2016 9:24Re: Zeman Pane, samozřejmě o ústavě něco vím. Ale jsou situace, které se ani vydýchat nedají. A to je právě např.ruský přisluhovač na Hradě. |
|
|
P. Čech 14.10.2016 12:12Re: Zeman Chcete žít v demokracii? Pokud ano, musíte vždy vydýchat vůli většiny občanů, vyjádřenou v přímé demokratické volbě. Pokud nechcete, ale chce to ona většina občanů, máte již jen jednu možnost. Vystěhovat se z ČR. |
