Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Co plodí brexity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kotas 20.3.2019 6:52A královnu tam mají na parádu ? Není snad od toho, aby " bouchla pěstí do stolu " a rozhodla/nařídila ona, jak to bude. Parlament, neparlament. A parlament rozpustit. |
|
M. Němec 20.3.2019 6:57Re: A královnu tam mají na parádu ? Ta hlídá impérium ,zasedací pořádek a položení nádobí a příborů na žranicích. |
|
|
P. Hlosta 20.3.2019 6:58Re: A královnu tam mají na parádu ? Ona je stejně zbytečná figura, jako u nás prezident. Může a nemusí, dělat zbytečné potíže. Že má rozum, moudře k tomu mlčí. ;-) |
|
|
H. Omar 20.3.2019 7:20Re: A královnu tam mají na parádu ? Ta zbytečná figura dokonala přetvoření ČNB na socialisticky prikaznicky orgán... |
|
|
P. Hlosta 20.3.2019 7:32Re: A královnu tam mají na parádu ? No vidíte! To by nemělo patřit pod gesci nějaké lidem volené hlavy, když zákonodárce a vládu si v zastupitelské demokracii občané zvolí podle ústavních pravidel. Zmršená ústava přímou volbou prezidenta je dílo ODS a ČSSD! Že se ČNB neřídí potřebami státu, ale potřebami EU, je zcela ve vině socialistů a zlevicovatělých tzv. pravičáků ve straně ODS a TOP09. Že je Zeman levičák určitě víte. ;-) |
|
|
P. Kučera 20.3.2019 7:58Re: A královnu tam mají na parádu ? Pane Hlosto, taky si myslím, že když se parlament ani za několik let nedokáže rozhodnout, měla by královna promluvit. Sice je to už jen formální figura, ale velice populární a všeobecně přijímaná, věřím, že lidé by ji rádi vyslechli a většinou i poslechli (kdyby její prohlášení nebylo zcela šílené). |
|
|
V. Kotas 20.3.2019 7:23Re: A královnu tam mají na parádu ? Nejen oni, ale i celej svět je z ní " na větvi ", tak proč by si něco takového nemohla dovolit. Alespoň jednou by si před ní " sedli na prdel ", všichni. |
|
|
H. Omar 20.3.2019 7:27Re: A královnu tam mají na parádu ? Tak z té větve slezte a nechte to na ní... |
|
|
V. Hájková 20.3.2019 7:43Re: A královnu tam mají na parádu ? KOTAS- svými žvásty jen každý den zde ukazuje, jaký je nevzdělaný blb- který nemá nejmenší ponětí o čem mele ve své ubohosti! |
|
|
J. Uzel 20.3.2019 8:41Re: A královnu tam mají na parádu ? Vykašlete se na KOTAS a napište, jak to vidíte Vy. |
|
|
P. Kučera 20.3.2019 6:48Od Junckera k limitům demokracie J.-C. Juncker se stal šéfem komise krátce poté, co se projevily pravé příčiny finanční politiky Lucemburska, potažmo s odstupem nejvyšší životní úrovně Lucemburčanů v Evropě. Byly a jsou to finanční machinace podobné politice finančních rájů, v podstatě podvody, daleko přesahující podobné snahy úrokové politiky v Holandsku či Irsku. Prostě exministr financí Lucemburska, tedy figura přímo odpovědná za přinejmenším nemorální manýry s financemi, neměla být vůbec mezi kandidáty na předsedu EU. Tady narážíme na samotný smysl demokracie. To slovo znamená vládu lidu, což je ovšem velice obecný termín, který potřebuje přesnější vymezení, jinak nemá valný smysl. V dějinách je to stále novinka, která vystřídala vládu panovníka, jehož autorita byla metafyzická, "z milosti Boží". Po francouzské revoluci bylo definitivně zřejmé, že tento model se v souvislosti ze sekularizací společnosti přežil. Ale všichni moudří lidé si zároveň uvědomovali, že novinka, tedy demokracie, musí být efektivnějším nástrojem k vygenerování co možná nejkompetentnějších občanů do rozhodujících mocenských pozic státu, jinak ztrácí smysl. Ne nic neříkající "lidovláda", ale právě tato definice odpovídá hlubšímu obsahu tohoto pojmu. Jenže, jak vidíme, v krizích ztrácejí lidé svoji přirozenou moudrost a generují do čela nikoli ty nejmoudřejší, ale charismatiky se zřejmou poruchou osobnosti. V Británii se projevuje obecnější znak celého Západu, totiž ztráta smyslu životů. Zpovykané společnosti zjišťují, že tím smyslem nemůže být pouhý konzum, že jím musí být, aby byla společnost stabilní, něco, co život člověka podstatně převyšuje. Tuto funkci přestal plnit Bůh a náhrada se zatím nenašla. Ne že by nebyla (podle mne je to vědecké poznávání světa), ale problémem je její obecné přijetí. Nyní hrozí, že demokracii bude suplovat stejně utilitární globalizace kapitálu a v důsledcích bude směřovat ke kolapsu. Dobrý den. |
|
|
P. Hlosta 20.3.2019 6:56Re: Od Junckera k limitům demokracie Co dodat... Snad jen to, že kdo zůstal při Bohu, ten smysl života rozhodně neztrácí. |
|
J. Holíček 20.3.2019 7:02Re: Od Junckera k limitům demokracie Pokud byste napsal "tak zvaná demokracie" bylo by to bez kazu. Vy ale stavíte na zavedeném pojmu, který má v praxi jiný obsah, než je mu většinově přisuzován. A "vědecké poznávání světa" sice existuje, ale prakticky je k ničemu, protože se jednak "vědci" mohou mýlit (a začasté k tomu dochází), jednak drtivé většině populace je takové vědecké poznávání ukradené. :-)) |
|
|
P. Kučera 20.3.2019 7:39Re: Od Junckera k limitům demokracie Ano, pane profesore, vědci se občas mýlí, ale jejich metody spíš nahrazují méně pravděpodobná řešení za pravděpodobnější, nikoli tedy definitivní. Ano, lidé na vědu většinou kašlou, ale jejích výsledků vesele užívají, aniž si to často uvědomují. |
|
|
J. Holíček 20.3.2019 7:56Re: Od Junckera k limitům demokracie V podstatě nejsme ve sporu. Problém je, že slovo "vědec" je mediálně nadužíváno, a tím pádem devalvováno. Ostatně definice "vědce" není jednotná a který "vědec" bude kompetentní, aby takový status aproboval? Byl takový Gutenberg vědec, byli jím T.A. Edison nebo Nikola Tesla, bratři Veverkové? Byli tito vynálezci vědci ve smyslu tzv. elit, které by v intencích vašich úvah udávali směr společenského pohybu? Proč dál používáme pojem "demokracie", když ztratil svůj původní význam a je spojován s procesem voleb, jejichž podstata je více manipulativní než demokratická? :-)) |
|
|
P. Kučera 20.3.2019 8:05Re: Od Junckera k limitům demokracie Pane profesore, jmenujete nikoli čisté vědce, ale vynálezce, tedy techniky. Typickými vědci byli Newton, Einstien, Hawking .... A čím se legitimují? Svými objevy, které jsou ihned vědeckou obcí testovány a podle toho buď přijímány nebo zapomenuty. Je to tvrdé a nekompromisní síto, které provozují nechytřejší mozky planety, nikoli demokratický (tedy v tomto srovnání hodně nízký) průměr lidu. |
|
|
J. Holíček 20.3.2019 8:54Re: Od Junckera k limitům demokracie Záměrně jsem jmenoval vynálezce, kteří ovšem, ve smyslu vašich předchozích úvah, přispěli lidstvu, které jejich vynálezy využívá, aniž by ... Einsten byl produktem 19.(20.) století a lidstvo společensky prakticky neovlivnil. Diskuse je o osobnostech, které generuje demokracie a jak zajistit, aby opravdoví Ajnštajnové lidstvo vedli... Držme linii.. :-)) |
|
J. Anděl 20.3.2019 7:22Re: Od Junckera k limitům demokracie Třeba Bůh vymyslel psychopaty pro radikální řešení krizí ... |
|
|
P. Hlosta 20.3.2019 7:39Re: Od Junckera k limitům demokracie Není na nás posuzovat jeho dílo. Na nás je neničit ho a žít křesťansky. Ale ono je vlastně hodně těžké žít plně křesťansky. Pohodlnější je Boha popřít. Což se socialistům za desítky a desítky let jejich snahy vcelku povedlo u velké části lidí. Svádějí to na vědu, ale ta za tuto pohodlnost lidí nemůže. ;-) |
|
|
J. Anděl 20.3.2019 8:12Obecně souhlasím. Konkrétně pak... Je otázka, zda se konkrétní (jakékoliv) náboženství plně kryje a vůbec může krýt s přimknutím k Bohu, kde sešlo historicky z cesty a něco opomíjí a ještě častěji někde lpí na možná zcela nepodstatných věcech, nechápaje princip a důvod (vyjma důvodu "Bůh to řekl"). Jako nejíst vepřové, mít jen jednu nebo 4 manželky, a nebo uznávat či odmítat (dle konkrétních pokynů) panenství Marie, božství Ježíše, papeže či Mohameda (atd atd atd). |
|
|
J. Anděl 20.3.2019 8:16Re: U posledních dvou zmiňovaných myslím uznávat je jako autoritu, nikoliv jejich božství, nepřesná formulace. |
|
|
J. Holíček 20.3.2019 11:02Re: Je pitoreskní, když místní eKSperti, kteří poučeně operují s pojmy levice, pravice, demokracie, stejně poučeně operují s písmem svatým. Doufám, že si přitom uvědomují, že Ježíš Kristus sedí po PRAVICI Boha Otce, který je tedy na levici. Někdy bych si rád přečetl o čem si na trůně nebeském povídají a jak se to promítá (a kde) do politiky. Od KDU-ČSL jsem se o těhle záležitostech nic nedozvěděl. :-))) |
|
|
P. Hofman 20.3.2019 7:30Re: Od Junckera k limitům demokracie Dovolím si tentokrát s vámi pane Kučero silně nesouhlasit. 1. Daňové ráje jsou součástí západní demokratické společnosti. Je to, z mého pohledu, něco velmi nepěkného, ale pořád ještě legitimní. Juncker je tudíž typickým, legitimním zástupcem západní společnosti, ničím nevybočuje (jeho alkoholismus tím na mysli nemám). 2. EU je pořád ještě odkladištěm politiků, jejichž hvězda už zapadá, nebo ještě ani nevyšla. Politik, který odjede do Bruselu, naprosto ztrácí své mocenské pozice (struktury, vliv) v domácí politice a návrat do ní (na výsluní) je prakticky už nemožný (příklad Schulz SPD). Proto tam nikdo, kdo má své velké plány v politice, jít nechce. Proto tam máme politiky pouze druhořadé. 3. Demokracie je dnes pojímaná ne jako vláda lidu, ale jako podíl čím dál širšího počtu občanů na věcech veřejných. Proto tolik vlivu získávají různé občanské iniciativy a proto se stát zbavuje spousty svých pravomocí a alespoň částečně (a čím dál víc) je deleguje na občanskou společnost. To samozřejmě přináší problémy a při rozhodování je to vždy pomalé, složité. Mocnář by to jistě vyřešil razantněji a rychleji. Lid by se s tím však dnes už neztotožnil. 4. Ve VB se neprojevuje ztráta smyslu života, či to, že ten konzumní má navrch (to je problém celého světa), ale doznívá velikášská koloniální politika některých evropských (byť často už bývalých) mocností včetně jejich představy, že jsou jacísi "nadlidé". Všechny tyto představy pomalu padají na držku a brzy budou bezvýznamné. VB je obětí své vlastní historie. |
|
|
R. Tesařík 20.3.2019 7:46Re: Od Junckera k limitům demokracie To, co jste popsal ve třetím odstavci, je v podstatě trockismus. |
|
|
P. Hofman 20.3.2019 7:54Re: Od Junckera k limitům demokracie "Permanentní revoluce". Vy jste génius. |
|
|
R. Tesařík 20.3.2019 8:05Re: Od Junckera k limitům demokracie A co jsou ty šílené revoluční nápady všech těch združení nikým nevolených neziskovet a tak dál?? Ona je revoluce jen když se střílí? Hmmm A co rada moudrých? Hmmm |
|
|
P. Hofman 20.3.2019 8:13Re: Od Junckera k limitům demokracie Pane, zkuste se raději napřed, než napíšete podobné nesmysly, vzdělat. Já vím, nemožné. Vy raději půjdete na boršč do IVK. |
|
|
R. Tesařík 20.3.2019 8:29Re: Od Junckera k limitům demokracie Ale , pane Hofmane, to je argument?? si děláte kozy... |
|
|
J. Anděl 20.3.2019 8:25Re: Od Junckera k limitům demokracie Neziskovky jsou zcela ok, pokud jednají - tvoří, sdružují, pomáhají. Podíl na moci a rozhodování o normách i pro nečleny není ok. Někde je hranice samozřejmě rozmazaná. Jisté řešení (ovšem absurdní) by bylo vyžadovat, aby spolu s prohlášením či návrhem genderových aktivistů muselo vyjít prohlášení konzervativních katolíků a ochránců rodiny. To je ovšem jenom vtip, asi jako požadavek na naprosto vyváženou diverzifikovanou společnost (ve smyslu instituce). |
|
|
P. Kučera 20.3.2019 7:51Re: Od Junckera k limitům demokracie Pane Hofmane, ani můj dlouhý text není samozřejmě vyčerpávající. Vy jej doplňujete o některé (z obecného pohledu) detaily, které situaci dokreslují, ale necítím, že by byly s mým textem v nějakém zásadním rozporu. Snad jen dodatek: demokracie je opravdu z historického (tisíciletého) hlediska novinka a její předností by měla být její kontinuální kultivace, jinak fungovat nebude. Zvláště nyní, v době revolučního nástupu IT je reforma politických konceptů aktuální. (V klábosníku jistou představu pro diskusi mám, mohl bych vám ji zaslat, kdybych věděl kam.) |
