Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Apríl v říjnu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
chytrý horák 2.11.2008 13:22Re: pro chytrého horáka Já Vám to tedy shrnu do stravitelnější podoby, dámo. Smyslem mého příspěvku byla inspirace k zamyšlení nad tím, že věc není tak černobílá, jak ji vnímá Clay. Ten v podstatě tvrdí, že mohu-li svých chováním ohrozit druhé, je třeba toto chování zakázat. Je-li nějaké chování rozumné, je třeba jej nařídit. Já tvrdím, že tuto logiku nelze přijmout jako dogma, protože v extrému přináší totalitu. Naznačuji také, že pokud budeme zákazy a nařízeními regulovat i takové hovadiny, jako kouření v hospodě, už se v extrému ocitáme a tancujeme nad propastí totality. Dovolit si takový taneček jen proto, aby různí Clayové měli zaručenu čistotu vzduchu v prostorách, kam nemusí, považuji za lehkovážné. Samozřejmě jde o subjektivní pohled. Někomu možná čistý vzduch v soukromých podnicích za posun k totalitě stojí... |
|
|
Jacques the Devil's Advocate 2.11.2008 9:51"Vypadá to tak, že člověk nebude schopen žít, aniž by porušoval některý ze zákonů. " Nevidel bych to tak dramaticky. Clovek je schopen celkem dobre zit prestoze temer neustale porusuje nejaky ten zakon. Je treba invokovat stare dobre rcene ze kde neni zalobce neni ani soudce. Jinymi slovy, ja se mohu rozhodnout tolerovat sousedovo moderatni porusovani zakona, ktere muze byt nechtene nebo vynucene, a neuplatnovat proti nemu sankce protoze vim ze rectifikacte z jeho strany bude voluntarni. Tak to mimochodem ve vetsine pripadu je. Zakony, vyhlasky, pravidla nicmene nastavuji jasne mantinely toho co spolecnost, i.e. vetsina jejich generickych soucastek, y compris postbolsevicke humanoidy, povazuje za spravne a co ne. Je to tedy jakasi institutionalizovana podoba vyjadreni divise mezi Dobrem a Zlem. Porad nechapu co se na tom komu nelibi. Meli byste zde radeji misto zakonu vytvarenych vasimi representatny inquisici s natahovacimi zebriky jednajici ve jmenu jakehosi Boha? |
|
|
Puck 2.11.2008 10:31Re: "Vypadá to tak, že člověk nebude schopen žít, aniž by porušoval některý ze zákonů. " Pak by se většina příkazů a zákazů neměla nazývat - zákony. Lepší by byl název - soubory pravidel. Takto, domyšleno ad absurdum, k čemu je zákon, jehož porušování se všeobecně toleruje ? K čemu je stát, který netrvá na jeho dodržování ? |
|
|
Jacques the Devil's Advocate 2.11.2008 8:54Zajimavy vyhrez naproste degenerace vasich psyche Jekotove, mekotove, a blekotove zvanici o osobni svobode/odpovednosti zjevne neprosto nechapou ktera bije. Takze zacneme od zacatku. Dalnice je misto kudy jezdi automobily prepravujici vase tluste rozsedene pr/dele z mista A na misto B a restaurace jsou mista kam lide chodi konsumovat zradlo a piti. Ani jedno z techto mist neni platforma pro evakuaci ideologickeho fanatismu z vasich zanicenych psyche. Misto pro evakuaci ideologickeho fanatismu z vasich zanicenych psyche je napriklad toto forum. Na zaklade konsensu soucastek spolecnosti ("spolecnost") organy zastupujici tyto genericke soucastky (ano ted je reci i o vas postbolsevickych humanoidech) vydavaji jista pravidla ktera maji za ukol chranit spolecnost pred neodpovednymi asocialnimi devianty vaseho typu. Jejich ucel je umoznit nakopani vasich pr/deli v pripade ze budete jine lidi sr/at. Je sice pravda ze v nekterych pripadech pravidla jdou o kus dal nez by bylo treba, to ale na principu nic nemeni. Priklad proc jsou narizeni / vyhlasky potrebne velmi pregnatne vyjadril intelektualne nedostatecny humanoid Tino. On kurak by "s radosti" prijmul zakaz koureni v hospodach ale sam od sebe tam kourit neprestane navzdory tomu ze ho nikdo nenuti aby tam kouril a obtezoval svym puchem ostatni lidi a zpusoboval jim zdravotni problemy ve verejnem prostoru. A tak je to v podstate se vsim ostatnim. Pokud by lidi uplantovali ABSOLUTNI ODPOVEDNOST / ZDRZENLIVOST vuci svemu okoli mohli by mit ABSOLUTNI SVOBODU. To je ale nedosazitelny utopicky stav protoze jde proti principu ze clovek se vzdy snazi dosahnoit maximalniho prospechu co nejjednodussim zpusobem. Jinymi slovy takovy stav, i.e. sebeobetovani vlastnich potreb pro dobro kolektivu, by byl v podstate komunismus. Je skutecne roztomile ze komunismus tedy propaguji ti kdo proti nemu nejvic broji. Nerikal jsem vam mili "pravicovi liberalove" (sic) ze jste bolsevici jako prase? :-)))))) |
|
|
Puck 2.11.2008 9:09Re: Zajimavy vyhrez naproste degenerace vasich psyche Vypadá to tak, že člověk nebude schopen žít, aniž by porušoval některý ze zákonů. Pak bude jen na státu, který zákon uplatní, aby mohl občana umravnit, případně připravit o nějaký, svobodným trhem získaný, peníz. |
|
|
Honza42 2.11.2008 9:46Re: Zajimavy vyhrez naproste degenerace vasich psyche Já chápu, že máte na dušičky vycházky. Tak laskavě zvedněte vlastní tlustou rozseděnou zadnici, jděte na hřbitov a už tam zůstaňte. Podle Vaší vybrané slovní zásoby i způsobu argumentace Vás tipuji na bývalého bolševickýho politruka. |
|
|
Jacques the Devil's Advocate 2.11.2008 10:10Re: Zajimavy vyhrez naproste degenerace vasich psyche Je te tipuji na naprosteho idiota. |
|
|
Rasty 2.11.2008 9:57Nerikal jsem vam mili "pravicovi liberalove" (sic) ze jste bolsevici jako prase? :-)))))) Konečně jsem pochopil proč se moderní civilizace vzdává víry v ďábla. Máme přece Vás. |
|
|
clay 2.11.2008 12:22Re: Zajimavy vyhrez naproste degenerace vasich psyche vcelku ano, ale dalo by se to napsat efektivněji s jistou ODPOVEDNOSTI / ZDRZENLIVOSTI vuci svemu okoli |
|
|
.. 2.11.2008 8:53Prisly hospodarske problemy a dva Hitlerovy spojenecke staty si vzajemne vjely do vlasu: Při fotbale skončilo sedm lidí v nemocnici V madarskych ucebnicich jsou pouze uredne platne nazvy slovenskych mest a obci - a pro bankrotujici budapestskou vladou je to flastr na hospodarske problemy. Jedna pripominka pro evropske nacky. Prave vysla kniha: Se VII. sborem do šumavských Sudet |
|
|
NoName 2.11.2008 9:36Re: Prisly hospodarske problemy Tak pozor, na straně Slovanu "bojovali" i fanoušci Brna. Takže i ČR se angažovala. |
|
|
.. 2.11.2008 9:48Re: Prisly hospodarske problemy Brno bylo vzdy nemecke ... |
|
|
KD 2.11.2008 8:29V tomto je Hašek nevinně Rozkaz obyvatelům Bugulmy, aby se "naučili během tří dnů číst a psát, jinak kdo bude po této lhůtě shledán negramotným, bude zastřelen" nevydal Hašek, ale velitel tverského revolučního pluku tavaryšč Jerochymov. Hašek tento rozkaz zrušil. Alespoň v povídce. Ač to byl pitomec, v tomhle se ho musím zastat ... |
|
|
VL 2.11.2008 9:10Re: V tomto je Hašek nevinně Kdyby byl pitomec, nebo notorik, je to jeho věc. Hašek byl hlavně přesvědčený komunista a to je horší. |
|
|
Kajan 2.11.2008 8:26Příkaznictví, vyplývající ze socialistického založení prakticky všech, zejména však německých a francouzských politiků, je hrobem prosperity Evropy a svobody jejich občanů. Státům Evropské unie tak není dovoleno adaptovat se na situaci, prostředí a budoucí neznámé svými vlastními, tedy co možná nejúčinnějšími, prostředky a adaptačními zásobami !!! Odmítněme Topolánka s jeho jasně koupenou podporou zločinné Lisabonské smlouvy a neratifikujme ji ! Větší pomoc celé Evropě nejsme schopni nabídnout !!! Dzp |
|
|
Puck 2.11.2008 9:29Re: Příkaznictví, vyplývající ze socialistického založení prakticky všech, zejména však německých a francouzských politiků, je hrobem prosperity Evropy a svobody jejich občanů. Ale Kajane, vždyť je to směšné. Ve sněmovně se konají závody, kdo předloží více zákonů. Barva nerozhoduje. Lepší je ten, kdo způsobí větší smršť. |
|
|
Puck 2.11.2008 9:32Re: Příkaznictví, vyplývající ze socialistického založení prakticky všech, zejména však německých a francouzských politiků, je hrobem prosperity Evropy a svobody jejich občanů. To se máme v Evropě chovat naprosto jinak, než doma ? |
|
|
Petr hmm 2.11.2008 8:22haloween ? O žádném nevim ale vim že byly dušicky |
|
|
chytrý horák 2.11.2008 4:54Clayi, Buď jste dnes ke svému PC pustil nějakého pubertálního spratka nebo jste si přihnul víc než je zdrávo. A nebo jsem se ve Vás jen spletl. Nejsem demokratem, ale budiž, pro tento účel budu vycházet z pravidel, jimiž se demokraté ohánějí. Jedním ze základních je to, že svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda druhého. Abych pravdu řekl, připadá mi toto heslo poněkud prázdné a bezobsažné. Už pouhou svou existencí, tím více aktivitami, omezujeme prostor pro existenci a aktivity druhých. Na jaký díl onoho prostoru ale mají druzí právo? Kolik prostoru smím zabrat, abych nezasáhl do jejich svobod? Chci jen naznačit, že výklad toho hesla může být značně různý, podle potřeby vykladače a my bychom měli být velmi pozorní, aby způsobem výkladu nebyl překročen Rubikon, tenká dělící čára mezi svobodou a totalitarismem. To se již ostatně stalo, například v případě nařízení o povinném užívání bezpečnostních pásů řidičem. Tento skandální zákon prošel bez přílišného zájmu veřejnosti, protože používání pásů je prostě rozumné. A to i přesto, že neužíváním pásů by řidič nemohl omezit svobodu druhých ani zbla. Hloupý a bezstarostný lid připustil zavedení dalšího "demokratického" pravidla, že stát má právo vynucovat to, co je rozumné. Precedens je na světě a nemusím snad ani připomínat kvality našich reprezentantů moci, aby bylo zřejmé, že tím jsme se ocitli na velmi tenkém ledě. V demokracii totiž svoboda vůbec není automatická. Již antičtí filosofové věděli, že tyranie většinou následuje po demokracii. Na záludnost demokracie v tomto duchu upozorňoval mj. už Alexis de Tocqueville: „Snažím se představit si, s jakými novými rysy by se mohl ve světě vynořit despotismus. Vidím nesčetné množství podobných a sobě rovných lidí, kteří jsou v jednom kole v honbě za drobnými a všedními zábavami, jimiž sytí svou duši. Každý z nich se ve svém ústraní zdá lhostejný k osudu všech ostatních; jeho děti a jeho osobní přátelé tvoří pro něj celé lidstvo. |
|
|
chytrý horák 2.11.2008 4:55Re: Clayi, Žije vedle svých spoluobčanů, ale nevidí je, dotýká se jich, ale necítí je; existuje pouze v sobě samém a pro sebe sama, a i když mu ještě zůstává rodina, dá se říct, že vlast již nemá. Nad těmito lidmi se tyčí nesmírná a protektorská moc, která si samojediná klade za úkol zajistit jejich požitky a držet ochranou ruku nad jejich osudem. Je absolutní, detailní, přesná, prozíravá a laskavá. Podobala by se moci otcovské, kdyby jejím úkolem bylo připravovat lidi na dospělost; ale ona se naopak snaží udržet je neodvolatelně v dětství; ráda vidí, když se občané radují, jen když nemyslí na nic jiného než na radovánky. Ochotně přispívá k jejich štěstí, ale chce být jeho jediným strůjcem a rozhodčím; pečuje o jejich bezpečnost, předvídá a zajišťuje jejich potřeby, usnadňuje jim zábavu, spravuje jejich nejdůležitější záležitosti, řídí jejich podnikání, upravuje nástupnictví, rozděluje dědictví; kdyby je tak ještě mohla zbavit znepokojivého přemýšlení a námahy žít! Proto je uplatňování svobodné vůle den ode dne méně potřebné a vzácnější; vláda jí ponechává stále menší prostor a pozvolna připravuje občana o všechno až po jeho vlastní osobnost. Rovnost na to lidi připravila: vytvořila předpoklady, aby to snášeli a aby to často dokonce považovali za dobrodiní. Když tedy svrchovaná moc vzala do svých silných rukou postupně všechny jednotlivce a uhnětla je podle své libosti, rozpřahuje svou náruč na celou společnost; zatahuje nad ní síť drobných, složitých, pedantických a univerzálních pravidel, z níž by nemohli uniknout ani nejoriginálnější duchové a nejstatečnější duše a předstihnout tak dav. Neláme ničí vůli, ale oslabuje ji, ohýbá a usměrňuje; zřídka nutí k nějaké činnosti, naopak brání lidem jednat; nic neničí, brání jen vzniku čehokoli. Netyranizuje, ale překáží, potlačuje, dráždí, vysiluje, ohlupuje a nakonec redukuje každý národ na stádo bázlivých a snaživých dobytčat, jejichž pastýřem je vláda.“ |
|
|
chytrý horák 2.11.2008 4:56Re: Clayi, Trochu konkrétněji k tématu: Clayi, můžete mi vysvětlit, jakým způsobem dokážete skloubit fakt, že nemáte nejmenší právo na existenci Vám dostupné restaurace s faktem, že si osobujete právo na čistý vzduch tamtéž? Jakmile zavedeme do práva tento princip, můžeme se nadít povinného snížení hladiny plaveckých bazénů na 70 cm, neboť i neplavci mají právo si v nich zadovádět …nebo nemají? …Zkuste se nad tím zamyslet. I nad tím, že necítíte potřebu při své argumentaci vypořádat se s problematikou práv soukromého vlastníka, kterými zjevně po bolševicku pohrdáte. |
|
|
chytrý horák 2.11.2008 5:04Re: Clayi, Jen ještě malé upřesnění, abyste mě nepodezíral z podjatosti: jsem odnaučeným silným kuřákem a kvůli kouři do hospody téměř nechodím, protože mi dost vadí. Totalitní manýry pečovatelského státu mi ale vadí podstatně víc. |
|
|
Honza42 2.11.2008 7:09BRAVO Podepisuji do posledního písmene, snad si to i zkopíruju a budu to dětem večer předčítat. Přesně toto je totiž největší hrozba "vyspělého" světa. Možná byste z toho dal dohromady i článek. |
|
|
Puck 2.11.2008 8:43Re: BRAVO Jenom bych rád připojil, že zřízení, které jsme tu měli před sametovou, silně připomíná popsanou vizi. |
|
|
Puck 2.11.2008 8:56Re: BRAVO Jak z toho ven ? Minimálně tak, že přijetím nových nařízení, zlikvidujeme stejný počet starých. To by zajistilo, že občan bude schopen, při usilovném studiu, vstřebat všechno nové právo, a řídit se jím. |
|
|
clay 2.11.2008 12:44Re: Clayi, aha, po bolševicku pohrdám....no tak si po menševicku trvejte na svém |
|
|
clay 2.11.2008 12:46Re: Clayi, aha, takže každý, kdo má odlišný názor na jistou věc musí být puberťák nebo přinejmenším opilec. Pane chytrý, další diskuse je zbytečná... |
|
|
chytrý horák 2.11.2008 12:57Re: Clayi, Nemusí, máte pravdu. Pitomec je také možnost. Je pozoruhodné, jak přecitlivělý umíte být, když potřebujete. Podle stylu Vaší diskuze s Janoubok bych od Vás takovou citovou křehkost nečekal. |
|
|
Tino 2.11.2008 3:18Boj za hygienu pracovního prostředí je srandovní. Hájení práv zaměstnanců na hygienické prostředí je srandovní, když známe realitu. Může tu kdo chce argumentovat hygienou pracoviště a všichni víme, že je to faleš. Kolik smradu je na nejrůznějších pracovištích v česku? U pecí, cementárny, v papírnách.... Kolik kdo chce vyjmenovat českých nehygienických pracovišť? Byl by to obrovský seznam. Děte do háje s takovými argumenty! Já, ač kuřák, s radostí přijmu zákaz kouření v restauracích. Čistě ale z osobních důvodů. Zajít s každou cigaretou ven mně omezí v jejich spotřebě(zbude víc na pivo) a když už budu matný, tak se aspoň spíš vzpamatuji na čerstvém vzduchu a uvědomím si, že je čas už jít. Život je samý odříkání a když mi k němu dopomůže přiblblý zákaz, který stejně nic nevyřeší, tak budu jen rád. NEMUSÍM TOLIK HULIT!! |
|
|
čulibrk 2.11.2008 2:36Spor Janabok vs.Clay by se měl předat k ústavnímu soudu....jako přílepek k Filipově stížnosti o zákazu komančů |
