Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Abys nemohl týden na hajzl, šmíráku!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
arogant 13.6.2008 1:16Re: Ladislav N IP.není důležitá Hmm. To jste se právě probudil? Už jste slyšel něco o soukromých plážích, jachtách a teleobjektivech? Monacká princezna nebo holandská královna si také nechají platit? |
|
|
Ladislav N. 13.6.2008 3:00Re: arogant IP: 89.24.246.xxx Zkuste si přečíst i tu druhou půlku mého příspěvku. |
|
|
Ladislav N. 13.6.2008 0:56Astone, oni by to nedělali, kdyby za šmírácké fotky nebyli čtenáři ochotni zaplatit Nedělali by to ani tehdy, kdyby bylo jisté, že soud jim napaří astronomickou (rozuměj likvidační pro jejich ekonomickou existenci) pokutu jako odškodnění poškozených. Zde však je nutné rozlišovat soukromí osob činných v politice od soukromí běžných občanů, aby pak vysoukou pokutu neschytali nakonec jenom ti, co odhalili skandální schůzky prezidentského (Klausova) kancléře s ostříleným bolševikem Šloufem v předvolebních zákulisních vyjednáváních v jednom z pražských hotelů... |
|
|
Haf 13.6.2008 1:08Re: Astone, oni by to nedělali, kdyby za šmírácké fotky nebyli čtenáři ochotni zaplatit Ale to bylo přece setkání starejch přátel ! z StB |
|
|
rolandszewczyk 13.6.2008 0:49hm kdo nepochopí kouzlo stáří,? a tu moudrost,pak ani ty fotky,páč proti gustu žáden dišputát |
|
|
zcr 13.6.2008 0:40Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, pak to, že někdo nahotu považuje za tak skadnální, aby ji fotil a nechal publikovat, a že ji někdo považuje za takovou ostudu, aby se kvůli tomu psychicky zhroutil. |
|
|
rolandszewczyk 13.6.2008 0:50Re: Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, souhlas |
|
|
Ladislav N. 13.6.2008 1:03Re: Re: Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, pak je to skutečnost, že se najdou lidé, kteří ani náznakem nejsou ochotni někomu přiznat právo na nenarušitelnost jeho intimního soukromí. Jestli si Buzková někde u moře s pocitem svobody lehne nahatá a šmírák ji tam vyfotí, je to do jisté míry její neopatrnost. Jestli šmírák leze někomu do zdmi ohraničeného soukromí a fotí tam nahá těla s cílem vydělat si peníze svým úchylným a nemravným jednáním, měl být přiměřeně "motivován" k tomu, aby se podobného jednání zřekl. |
|
|
zcr 13.6.2008 1:35Re: Re: Re: Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, Ladislave N., souvisí nějak "hodnota" Jiřiny Bohdalové s tím, jestli se někde objeví její nahatá fotka? Podle mne ne. Měla by se Jiřina Bohdalová propadnout do země hanbou proto, že je stará? Ne - šmankote proč? Není zdravé v takové situaci říct jasně a nahlas "No a co?" A není - opakuji - problém spíš v pojetí "hanby" a "ostudy"? (Zdá se mi, že to, o čem píšete Vy, je až druhotné.) |
|
|
Ladislav N. 13.6.2008 2:58Re: Re: Re: Re: Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, Já psal o právu na soukromí a jeho nedotknutelnosti. Vy o něčem jiném... |
|
|
badaxe 13.6.2008 6:39Re: Re: Re: Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, No podle lidovek to fotil NA BALKONĚ (nelezl tedy do soukromí) a navíc s tím že ho J.B. viděla a nijak neprotestovala (jestli si myslela že si to dá do deníčku tak je dost mimo) Představa že by nějaká redakce "vyslala" reportéra s tím že bude v turecku fotit nahatou J.B. je tak dementní že překvapuje i u mnoha zdejších přispěvatelů. To si asi ti mistři "odhalení" neuvědomují že aby tohle nějaká redakce udělala musela by aspoň tušit že J.B. se tam bude promenovat nahatá (což asi sotva lze předpokládat) jinak jsou to vyhozené peníze, Navíc Bohdalová není už dávno žádnou sledovanou celebritou, leta už se nikde výrazněji neobjevuje a mnozí mladší ji nejspíš ani neznají. Pokud by redakce za někým vyslala paparazi pak by to byl možná politik (nahatý sexymozek by byl sice na zvracení, ale náklad by zvedl) nebo za někým kdo je znám dnes, ne za někým kdo byl "celebritou" tak před dvaceti lety. Mimochodem bulvár co to otiskl podle lidovek tvrdí že den před otištěním J.B. volal že fotky má a že je zveřejní, ta se k tomu údajně postavila "pragmaticky" s tím že jí to nevadí (a že s tím sotva může co dělat). Takže pokřiky o týden zaražené stolici jsou trochu mimo, J.B jako herečka se mi líbila, to ale neznamená že z ní musím být vedle jako z člověka. |
|
|
Uhuhu 13.6.2008 7:18Re: Re: Re: Re: Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, Předpokládám, že "pragmatický " postoj bylo odmítnutí platit vyděračům za to, že fotku neuveřejní ! Dobrý advokát by na deníku AHA mohl vysoudit řádově tak 10 milionů ! |
|
|
Pája45 13.6.2008 11:57Re: Re: Re: Re: Re: Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, Možna tak v USA, v Česku ne-e. |
|
|
marek 13.6.2008 2:31Re: Hm, jestli je něco fakt k zamyšlení, presne |
|
|
huhu 13.6.2008 0:40především vysvědčení těch kdo to kupují demokracie a svobodný trh vyžaduje vzdělaného a svobodného člověka. Kdo si kupuje tyhle plátky je snad sociologicky zjištěno. Voliči přítele Paroubka převažují....je to jejich "kultůra".... |
|
|
Kyselý Sven 13.6.2008 9:08Re: především vysvědčení těch kdo to kupují Pokud vím, bulvár si také kupují Muži v černém |
|
|
Pája45 13.6.2008 11:53Re: především vysvědčení těch kdo to kupují Ty jsi GOGO, "HUHU". U které agentury tyto průzkumy falšuješ? |
|
|
Yurri 13.6.2008 0:26Buranské "noviny".. ..a ještě větší vidláci,co ty slinty kupujou.. Totéž v bleděmodrém o čtenářích Blesku.. |
|
|
Pája45 13.6.2008 11:50Re: Buranské "noviny".. Zapoměls na NOVU a další televize a jejich škváry na obrazovce.. |
|
|
Mard 13.6.2008 0:24Slepice nebo vejce? Co bylo dřív? Kdyby nebylo odporných Čecháčků, kteří rádi koupí AHA aby mohli vidět Bohdalku nahou, tak jí tam redaktor nedá. Oni vlastně naplňují jen mimořádně nechutnou poptávku našich lidí. To je něco jako prodej injekčních stříkaček feťákům. Mám tedy AHA odsuzovat? Když vidím kolika malým lidem udělají dobře, tak jsem rád že lidem stačí tak primitivní zábava ke štěstí a neotravují mne svými problémy. |
|
|
ZW 13.6.2008 1:34Re: Slepice nebo vejce? Co bylo dřív? Oni tu poptávku nejen naplňují, oni ji především vytvářejí. |
|
|
Kodl 13.6.2008 0:20Škoda, že ji takhle nenafotil nějaký Saudek.Pak by to nebylo v blilváru, ale v nejlepších časopisech pro milovníky dobré umělecké fotografie. |
|
|
Ladislav N. 13.6.2008 1:05Re: Škoda, že ji takhle nenafotil Saudek by ji rozhodně nefotil jako šmírák někde tajně v hotelu... |
|
|
Pavel 13.6.2008 0:18proč z toho dělat senzaci ? A co je na tom tak zavrženíhodného? Také doma chodím nahatý, cítím se tak příjemně. Jen naše současná prudérní společnost má jakési výhrady. Podívejte se na antické sochy, tehdy i nahota byla normální. Narodili jste se snad oblečení/zahalení? Já ne. |
|
|
68 13.6.2008 1:49Re: proč z toho dělat senzaci ? Tak si to při troše nepozorosti nepřicvakněte v kuchyni do šuplíku, což se antickým sochám stát nemohlo. Jinak výhrady samozřejmě nemám. |
|
|
Emy 13.6.2008 6:01Re: proč z toho dělat senzaci ? Souhlasím |
|
|
Buvol 13.6.2008 0:15Vaše starosti a Rotschildovy peníze bych chtěl mít... Vláda se rozpadá, znásilnuje Justici, Topolánek s Dalíkem nejspíš chystaj další Kubiceho zprávu .... sněmovna je paralyzována ... a aston píše o ppprrdeli nějaké stárnoucí herečky, vyfocené nejspíš pro gerontofily..... tomu říkám "žurnalistika" .... |
|
|
Ladislav N. 13.6.2008 1:13Re: Vaše starosti a Rotschildovy peníze bych chtěl mít... Blbové Zaorálek (viz včera) s Paroubkem a pazDrRathem už nezajímají ani voliče komunistů, potřebují se odreagovat nějakou ještě větší "hlínou"... |
|
|
Pája45 13.6.2008 11:47Re: Vaše starosti a Rotschildovy peníze bych chtěl mít... Heeeezzzzkkkýýýýý, "buvole. |
|
|
Bohata 13.6.2008 0:13Ta věc je dozajista odporná ,pane Neffe Ale prosím Vás o psaní článků ,které se nevyhýbají dramatické situaci určení další budoucnosti našeho státu.Jelikoiž si nemyslím příliš vysoko o statečnosti Vás a Vám podobných ,tak se mi tak zdá,že zabývání se výše uvedenými blbostmi svědčí o tom ,že máte už strach a proto nepíšete nic co by noví ruští mocipáni mohli považovat za závažné ve smyslu negativním Vaší kariéry. |
