Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

11.5.2024 | Svátek má Svatava

Diskuse k článku

A jak to bude dál?

Po dnešku je vše zase trochu jasnější a trochu nejasnější. Klaus prostřednictvím svého tajemníka prokázal, že mu jde o nejšílenější lživou manipulaci, jaká je jen možná. Sdělil občanům, že hájí jejich domovy, které jsou ohrožené prolomením Benešových dekretů. To je nestydatá lež.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vlasta 14.10.2009 21:06

Re: Co takhle dát si referendum o LS ?

Konečně rozumné slovo.

realista 14.10.2009 21:17

Re: Co takhle dát si referendum o LS ?

Jak víš, že Klaus po referendu nepokrčí rameny a se slovy:

"co chcete, budete mít!" to nepodepíše???

v.d.hugo 14.10.2009 20:32

A jak to bude dál

Milý Astone, přestaň už laskvě urážet všechny politiky se kterými nesouhlasíš, nedá se to číst, myslím, že si pleteš svobodu tisku se svobodou sprostě urážet nositele jiných názorů.Stydím se za naše novináře.

Václav 14.10.2009 20:30

Je to v podstatě dílo Tpolánkovi vlády a ODS,

Je tedy na místě aby sqadra azura Klause odinstalovala a problém bude vyřešen. Hoši do toho!

Niky 14.10.2009 20:27

V čem neměl Václav Klaus pravdu?

Co V Klaus odmítal a odmítá:bombardování Jugoslávie,nezávislost Kosova,zavádění demokracie v Iráku vojenskou silou,globální oteplování zaviněné člověkem,Evropská ústava-Lisabonská smlouva,regulace ekonomiky včetně šrotovného atd.

Ivan Nový 14.10.2009 20:29

Re: V čem neměl Václav Klaus pravdu?

Leto_Atreides 14.10.2009 20:45

Přesně tak.

Klaus je formát a ví to o sobě; JE bez diskusí arogantní a to mu dělá další a další nepřátele, úplně zbytečně. Klaus vždy prosazoval naše národní zájmy, přičemž jedním dechem dodávám, že není žádný nacionalista - nakonec to on podal přihlášku do EU a byl jednoznačně i pro vstup do NATO. Jeho "hříchem" v očích eurohujerů je, že má vlastní hlavu a chtěl pro naši zemi spíše Unii volného obchodu a pohybu osob, než Spojené státy evropské. Klaus bez diskusí ZVLÁDNUL ekonomickou transformaci. Ano kradlo se, ale s přeoráním plánované ekonomiky na tržní neměl NIKDO žádné zkušenosti, tudíž je třeba vidět věci touto optikou. Jinde to dopadlo ještě mnohem hůře - Rusko: státní bankrot; Polsko: hypefinflace; Maďarsko: kromě Budapešti ekonomický propad v celé zemi, série bankrotů; NDR: i přes stamiliardy marek co přitekly ze západních zemí vylidněná města a HDP na hlavu tam roste jen díky dalšímu exodu; Slovensko: Mečiarovy eskapády snad nemá cenu komentovat, zvedl to tam až Dzurinda - pomocí podobných metod, které vždy prosazoval Klaus).

Andy 14.10.2009 20:47

Re: V čem neměl Václav Klaus pravdu?

ono to odmítání bez nabídky řešení je k ničemu. Jugoslávie, Kosovo- jak vyřešit boje, které by pokračovaly donekonečna? Mé řešení- obehnat celou oblast deset metrů vysokou zdí hlídanou vojáky, kteří by zastřelili každého, kdo by se chtěl dostat ven či dovnitř a počkat, jak si to tam vevnitř vyřeší humanisté odmítají ( a Klaus nenavrhl ani tohle). Irák coby výbušné, nespolupracující území podnikající výpady do okolních států- Klaus snad Saddámovi domluvil? Nápravy globálního oteplování tak, jak si ho představují pomatenci typu Gore nebo EU jsou šílené a zjevně horší než samotné oteplování, na druhou stranu tvrdit, že žádné není...to je také dost odvážné. Regulace ekonomiky včetně šrotovného je fuj, nechat všechno spontánně plynout je jen utopie- a ač jsem v lecčems na Klausově straně, zákony z devadesátých let vážně stály za ho...o, to je prostě fakt. Byl to počátek šíleného odporu proti němu a dnes sklízí plody toho, co podělal tehdy. Měl extrémně těžkou pozici, ale tvrdohlavě odmítal kritiku, takže těžko se divit, že mu dneska padá na hlavu i to, v čem je naprosto nevinně- viz kampeličky ( které odhlasovaly všechny strany s výjimkou ODS).

Takže- zdaleka ne vždy má pravdu. A ten proslov ke Gruzii si fakt mohl odpustit.

Leto_Atreides 14.10.2009 20:54

No vidíte, ale ohledně Gruzie se paradoxně s EU shodnul

Viz http://zahranicni.ihned.cz/c1-38479790-komise-eu-valku-s-ruskem-vyvolala-gruzie-ale-moskva-provokovala

Real 62. 245. 93. 14.10.2009 21:06

Re: No vidíte, ale ohledně Gruzie se paradoxně s EU shodnul

http://eur-lex.europa.eu/cs/treaties/dat/12007L/htm/C2007306CS.01004201.htm

realista 14.10.2009 21:32

Re: No vidíte, ale ohledně Gruzie se paradoxně s EU shodnul

no neseděl. Ale kdyby seděl, jáho znám, stejně by nepustil !!!

Tak nějak je to myšleno?

Niky 14.10.2009 21:15

Re: V čem neměl Václav Klaus pravdu?

Andy,kdyby bolševik a estébák J Tošovský a ČNB od června 1996 do prosince 1997 netunelovali českou ekonomiku včetně komerčních bank,tak jsme na tom byli podstatně lépe!

Andy 14.10.2009 21:20

Re: V čem neměl Václav Klaus pravdu?

Tošovský je kapitola sama pro sebe a moc dobře ví, proč sem neleze...i když se obávám, že brzo v klidu bude v ČR, protože tihle týpci začnou zase být v kursu.

Leto_Atreides 14.10.2009 20:22

Stydím se za své zbabělé spoluobčany

A jsem hrdý na svého prezidenta. Opravdu si nemyslím, že má Václav Klaus zapotřebí dupat nožičkou, aby si ho v Bruseli všimli; tak malicherný prostě není. Obviduji odhodlání pana prezidenta držet se svých zásat - třeba proti celé bruselské mašinerii. Oni by Sarkozy, Merkelová a jiní co sní o evropském superstátu moc rádi viděli, jak celý Východ nadšeně přikyvuje. Co si to vlastně ti burani, které jsme z milosti vzali do party, dovolují? Lisabon už de facto občané odmítli 3x - nejdřív ve Francii a Nizozemsku (to se ten paskvil, jehož Topolánek nazval "šit" ještě jmenoval Euroústava), pak tu smlouvu odmítli v Irsku. Evropská Unie trpí nedostatkem demokracie; moc se pomalu, zato nezadržitelně, sune do rukou nevolených byrokratů. Jo kdyby se alespoň jednalo o osvícený diktát, tak s brbláním budiž. Ale když reálně hrozí, že mi italský eurokomisař nechá postavit vedle baráku utečenecký tábor a o malý kousek dál mešitu, tak to raději z celé slavné vymírající a dobrých dvacet let ekonomicky skomírající EU vystoupit. Nakonec nejbohatší evropské země (Norsko, Švýcarsko) pro svoji prosteritu EU nepotřebují. Bezpečnost je garantována NATO (zde máme velké rezervy), co se týče ekonomiky a svobod, jsem bytostně přesvědčen, že je přes všechny neoddiskutovatelné problémy lépe zajistí volený politik v Praze než nevolený (a fakticky neodvolatelný) byrokrat v Bruselu.

Chocholoušek 14.10.2009 20:25

Re: Stydím se za své zbabělé spoluobčany

Rusko k nám připluje Braniborskou bránou.

Leto_Atreides 14.10.2009 20:28

Re: Stydím se za své zbabělé spoluobčany

To je falešné dilema. Neexistuje vztah mezi EU/Lisabonem a bezpečnostní hrozbou z RUska. Když si přečtete pozorně můj příspěvek, jasně tam píši, že ve vztahu k NATO máme velké rezervy. Takže lapidárně řečeno říkám ano základnám NATO, ne Lisabonu.

Niky 14.10.2009 20:30

Re: Stydím se za své zbabělé spoluobčany

Pro eurohujera CHocholouška! Bývalý teroristé a komunisté Barroso a Solana veřejně řekli:strategické partnerství s Ruskem je v životním zájmu EU!!!

Goudy 14.10.2009 20:08

......

Antiklausovci zažívají hvězdné chvíle.

http://koucky.bigbloger.lidovky.cz/c/106051/Antiklausovci-zazivaji-hvezdne-chvile.html

Chocholoušek 14.10.2009 20:20

Re: ......

U nás teď zažíváme očekávání z přílivu Nových pacientů.

Real 62. 245. 93. 14.10.2009 20:02

Pro ,, Clay" a jeho žvásty , že národní soudy jsou národní a nemusí přijímat rozhodnutí jiných soudů EU podle LS.......Pejchal...

Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku se otázkou dekretů i restitucí zabýval pouze z hlediska Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a našeho platného práva. Dovodil např. v rozhodnutích Des Fours Walderode nebo Harrach proti ČR (oboje 2003), že se nemůže problémem zabývat, neboť vznikl před přistoupením ČR k Úmluvě. V rozhodnutí Gratzingerovi a Poláčkovi proti ČR (2002) zase došel k závěru, že podmínka našeho občanství v restitučních sporech není diskriminační. Konečně pak v rozsudku Pincovi proti ČR konstatoval (2002), že naše restituční zákonodárství není v rozporu s Úmluvou. Musím však upozornit, že např. výbor lidských práv OSN, jenž však nemá rozhodovací pravomoc ve vztahu k ČR, zastává názory zcela odlišné a pro naši republiku nepříznivé. Ratifikací Lisabonské smlouvy i s Listinou EU budou tyto otázky zcela nově na stole a ve zcela jiném právním režimu, tedy evropského práva. Nebudou v jurisdikci štrasburského soudu, ale Evropského soudního dvora v Lucemburku. V rámci justiční spolupráce v občanských věcech s mezinárodním prvkem se ochrana vlastnictví ve spojení s diskriminací z hlediska evropského práva může řešit kterýmkoli obecným soudem v kterékoli unijní zemi. A protože ona spolupráce bude založena na zásadě vzájemného uznávání soudních rozhodnutí, může se nám objevit např. rozsudek německého soudu s řešeným problémem sice „německým“, ale se vztahem k českým reáliím.

Real 62. 245. 93. 14.10.2009 20:04

Re: Pro ,, Clay" a jeho žvásty , že národní soudy jsou národní a nemusí přijímat rozhodnutí jiných soudů EU podle LS.......Pejchal...

A vy můžete předjímat nebo zaručit, jak bude rozhodovat lucemburský soud, ani kterýkoli soud obecný? Nevím, jak se v budoucnu zachovají členské státy EU např. v restitučních otázkách ve vztahu k ČR, zda se s touto námitkou obrátí či neobrátí na Evropskou komisi. Ale k tomu všemu dává ratifikace Lisabonské smlouvy s Listinou EU dostatečný prostor. Již mnohokrát ve sporech, kde byl uplatňován buď restituční nárok, anebo byl podáván návrh na určení vlastnictví ve prospěch navrhovatele, protože údajně jeho vlastnictví bez přerušení trvá, jsem se setkal s tvrzením, které by mohlo být např. lucemburským soudem použito. Křivda (údajná) sice vznikla před přistoupením k Úmluvě nebo před vstupem do EU, ale závadový stav trvá. Není zde žádná překážka pro to, aby můj nárok byl posouzen ve vší úplnosti. Tedy už nejde o požadavek, aby dekrety prezidenta byly zrušeny, ale o jinou taktiku. Na mne se tyto dekrety nevztahují, nikdy nevztahovaly, pojďme na základě nových právních předpisů vše posoudit z jiného hlediska, např. diskriminace. A tím by se mohlo otevřít neskutečně velké množství „nových“ majetkových nároků a naprosto destabilizovat vlastnické vztahy, které v ČR za posledních dvacet let vznikly. A nejen to. Stát by byl odpovědný všem vlastníkům, kteří by byli nuceni svoje nemovitosti vydat. Byl by povinen jim uhradit náhradu škody, kterou by samozřejmě utrpěli. Čili my všichni bychom spláceli náhrady jen proto, že jsme neuplatnili stejný požadavek jako Polsko nebo Británie.

Real 62. 245. 93. 14.10.2009 20:07

Než něco začnete blábolit tak přemýšlejte at se nezesměšnujete .

Re: clayův paragraf :-):

Autor: clay IP: 213.29.115.xxx Datum: 14.10.2009 19:36

nemůžou uspět u německého soudu, když je to v pravomoci soudu národního

nařízení 44/2001 Brusel Kapitola II Sekce 6 Článek 22 Paragraf 1. v otázkách vlastnictví nemovitostí mají výlučnou jurisdikci soudy dotyčné země.