Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
5.5.2024 | Svátek má Klaudie
Diskuse k článku
ARCHITEKTURA: Zmizí obchodní dům Máj (Tesco) v Praze?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
vita 7.3.2006 19:14Re: Re: Re: Re: Re: názor na architekturu Praha má genius loci právě proto, že vznikla. Že to nejsou nalajnovaný baráky jeden vedle druhýho, pěkně jeden styl, když tam bylo jednou kvádříkový zdivo - tak kvádříky for ever! Hrad je směs (a to se dívám jenom na to, co je vidět) románského Sv. Jiří (s raně gotickou kaplí sv. Ludmily, renesanční kryptou a portálkem na jižní srtraně, barokním průčelím a kaplí Sv. Jana Nepomuckého), vrcholně gotické části katedrály, pozdně gotického Vladislavského sálu s renesančními okny (na gotickém paláci Karla IV. - a ten na románském paláci), barokní báně na hlavní věži, nejspíš klasicistních (ale spíš kasárenských) tereziánských budov, renesanční Matyášovy brány a Plečnikových vlajkových stožárů. A nejnepovedenější části - pseudogotické dostavby katedrály, kde páni architekti "věděli" líp než nějaký Parléř, co je gotika.
Staré město je směska od románského Sv. Kříže a sklepení, přes gotické chrámy, gotické, porenesančnělé a barokizované domy ke klasicistnímu Nosticovu divadlu. A novému Domu Myslbek. A?
A je krásný!
Na pěší zóně proti paláci Sylva-Taroucca (rokoko nejspíš) moderní bývalý Dětský dům.
A na druhou stranu - viděl jste fotky toho odpornýho pseudogotickýho křídla Staroměstské radnice? Kdyby tam neshořel pražský archiv, tak bych Němcům za spálení toho hnusu umazal pár špatných bodů...
Samotný staromák - gotický dů U Zvonu, gotický Týn, radnice, renesanční dům u Minuty se sgrafity, barokní Svatý Mikuláš - a? A je to taky krásný, doprdele! Kurevsky krásný!
|
|
|
snajdr 7.3.2006 18:28Re: ...No...tak ten tedy "VNÍMÁM" já! Intercontinental a vedle stojici President (zbrutalistneny v souvislosti se stavbou vedlejsiho hotelu) a take kasino, byvale to sidlo Mezinarodniho svazu studentu jsou jedny z nejhorsich staveb v Praze 1. Respektive jsou velmi spatne zvolenymi variantami pro takoveto umisteni. Vsechny tri budovy vubec nerespektuji meritko okolnich staveb a jsou tvrdym pripomenutim predstavy o nasich neomezeny moznostech a schopnosti ovladnout nas svet z poloviny 70. let minuleho stoleti....
|
|
|
Jirka 7.3.2006 18:28dům jako každý jiný Mám osobně TESCO velmi rád právě pro jeho jednoduchost a upřímnost. Je trochu jako nenamalovaná ženská, ale vcelku šik. Co se týče těch ostatních budov i TESCA samotného - hleďme na ně jako na součást doby, ve které vznikaly a ponechme jejich majitelům svobodnou volbu co s nimi. Budou-li některé z nich skutečně zbourány nebo radikálně přestavěny a na jejich místě vznikne stavba nová, vznikne další střípek do mozaiky toho, co zde necháme dalším generacím. vznikne stavba jiná |
|
|
Mysch 7.3.2006 17:54kdyz myslite, to dreveny provizorium bylo hezci. |
|
|
hloupý Hohza 7.3.2006 17:50Prior Domnívám se,že by bylo dobré demolici povolit pouze za předpokladu,vypsáním mezinárodní soutěže na řešení celého prostoru./již jsem někde viděl studie na dostavbu volné plochy za OD./ tak,aby nevznikl nesourodý slepenec.V každé variantě je nutné vybudovat podzemní parkování,
p.s.Velice se těším jak bude vyřešeno parkování u budovy Magistrátu /Škodovy závody/
|
|
|
www racek 7.3.2006 17:19Re: Re: Re: názor na architekturu no, ono se to v těch vyspělejch zemích řeší tak, že se nechá jen fasáda, dům se vydlabe a postaví se úplně novej, ani patra nerespektující ... viděl jsem třeba v curychu budovu swiss re...
pater tam bylo víc než na fasádě ...
no ale když je tam proluka, proč stavět secesi, když je rok 2006? to je pouhá onanie , ne?
|
|
|
Karel 7.3.2006 16:54pokud nikdy nic nezbourame, budeme brzy zit v muzeu Pokud nikdy nic nezbourame a budeme konzervovat vsechno, co jsme kdy jako lidstvo vyrobili/postavili, nebudeme mit za chvili kam slapnout. pokud kazdou jednu budovu budeme pamatkove chranit, driv nebo pozdeji budeme zit v muzeu. kdyby spolecnost tuhle logiku uplatnovala od 12. stoleti (tj. zachovavat vsechno, co se do ty doby postavilo) tak zijeme dodneska v gotickych hradech. takhle extremni situace samozrejme neni, ale priklad s gotickou architekturou podle me zhruba ilustruje logiku argumentu.
takze pro me je celkem jasny zaver: pokud chce majitel maj/tesco/kmart zbourat a postavit misto neho neco, co prazanum bude vyhovovat vic, tak hura, at investuje a zprijemnuje nam zivot. me se ve skanzenu zit nechce.
|
|
|
Čumil 7.3.2006 16:53Hm, pane autore, tak je to s tím Májem tak nějak fifty-fifty. Bude asi tedy zlikvidován a na jeho místě vznikne nějaký ten onačejší chrám konzumu... :-)
Je zajímavý, ale do srdcí obyvatel se příliš dobře nezapsal.
|
|
|
Tomas 7.3.2006 16:45Re: ...No...tak ten tedy "VNÍMÁM" já! Naprostý souhlas. A´t jedete v Evropě kamkoli, všude na vás nějaký Intercontinental vykoukne. Jako by je jeden švihal přes kopírák. Naprosto stejné budovy najdete třeba v Londýně...
Někdo má ale možná pocit, že s s tím barákem dorazila ve své době do Prahy moderní nefalšovaná zápaďácká architektura
 . Intercontinental je jedna z promarněných příležitostí - tak jedinečné místo by si zasloužilo více invence... |
|
|
ok 7.3.2006 16:42Re: Re: Re: Re: Re: Pokrok halt nezastavíme No nevim nevim, moje zcela amaterske neskolene oko mi jen rika, ze pamatnik na Vitkove (to je ta krychle) je v urcitem estetickem souladu s hmotou kopce. Kdyz z cela kopce ubude 1/3, stava se krychle opticky lehce naklonenou az padajici, krychle dokonce zacina postradat smysl!
Proste cela kompozice homole-krychle (podle me docela pekna) je v haji!!! Snad mi to pan architek Lukes potvrdi? Nebo vyvrati?
|
|
|
spp 7.3.2006 16:15Re: Zachovat Máj "....přísně strohý, technický a funční, přesně vyjadřuje to, k čemu má sloužit", mno, pokud mluvíte o fasádě, to je opravdu krabice na zboží nasypané vevnitř. Ale z hlediska funkčnosti: srovnejte Kotvu: dvoje vnitřní pohyblivá schodiště, výtahy, pevné schody, garáže, vnitřní řešení zkrátka myslí na zákazníka: aby se nemusel obtěžovat přecházením zpět k jezdícím schodům na opačném konci, aby v případě požáru bylo víc únikových míst, aby si mohl v podzemí zaparkovat. Tohle všechno Máj-Tesco nesplňuje a pardon: ta fasáda tedy...hm....opravdu chudoba. Masák Nemasák, říkám: když majitel rozhodne zbořit - není nad čím štkát.
|
|
|
jezevec 7.3.2006 16:08Re: Re: Re: Re: názor na architekturu hele kirov - pokud považujete kvalitativní posun od barokních kostelů a secesních štuků - k panelákům a průmyslovým (padajícím) halám z poplastovaného trapézáku - za nějaký pozitivní vývoj kultury a civilizace - - - potom se hrdě přiznávám, že rád zůstanu na tom stromě a budu se tam třást strachem, co by tomu řekl Masaryk.
jsem ochoten tam vylézt i bez klacku, nevyvíjet a neexperimentovat.
jsou-li paneláky kulturním vítězstvím, rád prohraju.
|
|
|
jezevec 7.3.2006 15:58Re: Re: Re: Re: názor na architekturu skutečnost, že se zpochybnitelné a esteticky necitilvé směsi architektur dělaly v minulosti, není omluvou jejich pokračování, nemyslíte?
člověk má vždycky svobodu volby. jedni budou ctít genius loci, druzí budou mít potřebu být třeskutě nekonformní, a mezi nimi celá škála názorů.
bohužel nepřevládne ten nejlepší, ale ten největšinovější. ale ostatně o tom je demogracije.
|
|
|
alone 7.3.2006 15:39Re: Můj názor je jednoduchý, Souhlas. Krom toho používat tuto utilitární budovu nikdy nebyla žádná radost. |
|
|
asdfjk 7.3.2006 15:31Ja se správně počítají podlaží 1. nadzemní podlaží dle zákona je podlaží, které leží 80 cm pod nejniším bodem okolního terénu. Takže pokud někde postupují tak jak postupují, dalo by se to zpochybnit. |
|
|
mol 7.3.2006 15:30no mně se nelíbí tudíž bych klidně byl pro to ho zbourat |
|
|
vita 7.3.2006 15:21Re: Re: Re: názor na architekturu Hmmm.... A jak vona ta fronta secesních baráků vznikla? Naproti baroknímu kostelu a neorenesančnímu dívadlu - to je přece humus...
A jak si dovolili postavit to neorenesnční divadlo vedle barokního kostela, co?
A co Rudolfinum, Umprum, filda - koisek, kousíček od židovskýho hřbitova a gotických a renesančních synagog?
A vůbec celou Pařížskou by bylo nejlíp zbourat. Ledaže by bylo lepší zbourat Staronovou synagogu, aby tam nečněla tak divně mezi tou secesní nádherou...
|
|
|
Jaja 7.3.2006 14:57Máj do Prahy patří Obchodní dům Máj patří k minulosti, k současnosti i k budoucnosti, je to součást Prahy a lidí, kteří tady žijí. |
|
|
Jirka 7.3.2006 14:44Re: A jestli je to krásný či jaký, o tom rozhodne trh, No to jsem zvědavý, jak o tom ten trh rozhodne. Znáte ho? Kdo to je? |
|
|
Mablung 7.3.2006 14:42Můj názor je jednoduchý, musíme chránit jen to, co má skutečně cenu. Domy jako máj mají zajisté určitou hodnotu z hlediska historie a architektury. Ale nemyslím si že by ta hodnota byla natolik vysoká, abychom tuto stavbu začali chránit. Věc priorit. |
|
|
Karel 7.3.2006 14:36zbourat možno Mně se Máj líbil od dětství. Jenže, jak uvedl již Šakal, byl koncipován jako polovina něčeho většího (myslím, že to měla být Nová scéna). Druhé tvrzení, které se o Máji traduje, je, že se snižuje směrem k jihu proto, že se tam měla ponechat původní zástavba, ale pak se stejně zbourala kvůli metru (autorem tohoto spíše nepravděpodobného tvrzení je ing.arch. Hexner, přednášky z roku 1992). Každopádně Máj vždy byl a působil jako torzo.
Přes svůj kladný vztah k budově bych se nevzpouzel její demolici. V případě dostavby budovy by její autenticita vzala pravděpodobně za své. Ohledně mezinárodní soutěže s Vámi souhlasím (jen doufám, že nebudou přizváni památkáři a nedopadne to jako Four Seasons nebo ta zrůdnost na Petrském náměstí). Zdar současné architektuře, ing.arch. Karel K.
|
|
|
jonáš 7.3.2006 14:35Re: ...Pozoruhodné! Však ho tu máme, hromajzla, hnedle u lesa mezi vilkama z třicátých let, do lesa má těch pater dokonce pět protože terén příhodně klesá -- tak pro osm průměrných partají a houbu jak vyšitou. Stavební odbor hlavně zajímá, aby všechny ploty kolem měly podezdívku ze spárovaných bílých cihel. |
|
|
Tomáš Jirota 7.3.2006 14:34Zachovat Máj Jsem pro zachování obchodního domu i jeho účelu. Dopručoval bych menší kosmetické změny exteriéru a interiéru. Tam, kde je na fasádě bílý obklad se původně počítalo se světelnou cedulí, ale investor (Prior) prý spolykal hodně peněz na stavbu OD Kotva. Dům je přísně strohý, technický a funční, přesně vyjadřuje to, k čemu má sloužit. Jde a kvalitnější architekturu 70. let a měl by být prohlášen za národní kulturní památku.
Stejně jako naši předci pohlíželi s deskpektem na secesi v době meziválčné avantgardy nebo když sorela odmítala kosmopolitní funkcionalismus, má i dnes OD Máj mnoho odpůrců. Bohužel není zřetelné, zda je dům jen "ošklivý" nebo se idelogicky neslučuje s bezbřehým liberalismem, podnikáním ve stylu Divokého západu alá ODS. Uvidíme, až oněm kritikům vyroste vedle jejich chatičky (nebo zámečku s podnikatelským barokem) obrovský hangár s hypermarketem. To pak jistě pochválí "neviditelnou ruku trhu".
 Regulace stavebnictví a ochrana památek je nutná. |
|
|
šakal 7.3.2006 14:23Ty nákladní výtahy... ...jsou tam pro ZÁSOBOVÁNÍ! Ne pro soukromé parkování
|
|
|
KirovReporting 7.3.2006 14:22Re: Taky si myslím mate bod. ;) |
|
|
. 7.3.2006 14:21...třeba ty uranový doly, čuráku! 
|
|
|
KirovReporting 7.3.2006 14:21Re: Re: Re: Rudomilnejm architektům ja s vama souhlasim, ja to jenom konstatuju... Jenze neda mi to - napr. Baumaxx v Mariboru od Njiric-Njiric je komercni barak, vydelava - a je to dobrej barak! U nas zadnej takovej neni. jen blby seriovy pixly. Jen poukazuju ze to jde lip a za stejny prachy - ty nejsou totiz vsecko, tak se pred nimi nesmi architekti posadit na zadek. Idealni pripad je kdyz jsou architekt a investor partneri - ne pan a sluha. Bata to vedel. A ne*erte me!! nejsem zadnej socrealista!!!! to si teda vyprosuju. |
|
|
Mysch 7.3.2006 14:15budete se divit, ale oni existuji i slusni lide. |
|
|
Mysch 7.3.2006 14:13jo a ja blb to mel za lahve od vokurek. |
|
|
šakal 7.3.2006 14:13...Pozoruhodné! Označit neoklasicistní kostel Nejsvějšího srdce Páně od Josia Plečnika za "moderní betonovo-skleněný kostel" je opravdu kuriózní.A tenhle následující citát je už vůbec povedený: "...na venkově, kde 95% baráků má sedlovou střechu z pálené tašky - ani prase tam nepovolí rovnou střechu nebo sytě modrý poplasťák."
Pane, vězte, že skutečnost, proč na českém venkově tak epidemicky vznikají ty neotřesnější architektonické sračky, není dáno nedostatkem konzervativismu místních stavebních úřadů. Naopak je to způsobeno jejich maximální byrokratickou ztuhlostí - a český živel na to reaguje svým oblíbeným švejkováním. Proč se za posledních 10-15 let vyrojilo tolik exemplářů novodobého slohu zvaného "houbismus"? Že nevíte, co to je? Stavební úřad striktně požaduje šikmou střechu, zatímco stavebník potřebuje obestavit maximální kubaturu a nějaké šikmé podkroví ho nezajímá... Jak to tedy nakonec dopadne? Vznikají ty známé domy zakončené neuvěřitelně hřmotnými mansardovými střechami - tvarované jako od sekery, bez náležitého detailu, které vyhlížejí, jakoby chtěly domek pod sebou rozmáčknout a zavalit. Vše doplňuje asfaltový šindel nejlépe černé nebo tmavohnědé barvy. Stavební úřad se nažral "šikmé střechy" a investiční záměr zůstal celej
Když stavební úřad stanoví, že rodinný dům musí mít nanejvýš 2 podlaží nad okolní terén, není nic ztraceno. Vždycky je možné dům ze dvou stran zaházet parádním třímetrovým náspem, který jakoby zázrakem vyzdvihne dům o jedno podlaží navíc. Spolu s podkrovím tak v zóně, kde jsou přípustná dvě patra, uděláte čtyřpatrový barák jako fík! Uprostřed zahrádek maloměst a vesnic tak vznikají namísto domů jakési "vyvřeliny", které trčí z obřích krtinců navezené hlíny...
...Výsledek - skvost!
|
