P. Sulc 26.6.2014 3:51

Ten Blob je dosti odporny,

aby takova zrudnost dominovala Praze, to bylo krajne nevkusne. Kdyz to nekdo chce mermomoci postavit, tak daleko od prahy a radeji nekde v udoli, kde to nrbude moc videt.Daleko vkusnejsi a opravdu pekny navrh mel P. Vandas, ten by Prahu opravdu podzvedl.Ten Blob by mozna sel do nejakeho novejsiho mesta, Zlin, mozna, ale ne nekam, kde se stavi uz tisic let. A podobna ptakovina, jen ne v takovem rozsahu je onen povestny ''tancici dum''. Jestli tam jsou byty, jak lide daji to takove zpotvoreniny kredenc ci almaru? Kazdy ctverecni metr stoji majland.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlk 20.6.2014 12:01

Takové veledílo !

A nevešlo by se pod. sv.Václava ??? :-) :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Peroutka 20.6.2014 8:02

výborný článek a i zhodnocení

Na chobotnici jsem se těšil a byl zvědavý na stavbu. Bohužel nepodařilo se. Knihovna v Klementinu je opravena , archív dokončen..tudíž stavba ztrácí smysl. Navíc jak píšete kaplického tým je rozpuštěn a bez autora by to i tak bylo problematičtější. Stěhovat stavbu na Rohanský ostrov jen aby chaloupka někde stála jak prosazuje muž schopný všeho Herman je nesmysl. Je zvláštní, že nejenom Blob nebude ale ani Rejnok v Budějovicích, krásný projekt, ale bohužel drahý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 19.6.2014 17:44

dovolím si odkázat

http://www.root.cz/clanky/nurb-krivky-a-plochy-ve-formatu-x3d/ zejména na obrázek na konci článku.

Tolik ke genialitě Kaplického chobotnice...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 19.6.2014 17:09

Zbytečné úvahy !

Tu pokusnickou obludu ať si nadšenci - ultramodernisté (uvidíme, kolik jich nakonec bude) staví někde na periferii Prahy. Ale dobře udělají, pokud s tím nebudou nadále otravovat a nasírat většinu občanů. To jest nás, kterým se taková potvora nelíbí.

A ještě něco: Nechť si ti nadšenci zkusí shromáždit peníze na stavbu takové zbytečnosti z vlastních kapes a sbírek (to nám hned ukáže, jak hluboké je pro tu stavbu nadšení). A ať zapomenou na to, že v současném ekonomickém stavu republiky se promrhá nejméně miliarda na stavbu něčeho tak hloupého a nepotřebného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pokorný 19.6.2014 12:34

Ti, kdo prosazují tuto zrůdnost na dostřel Hradu

jsou skoro vždy gauneři, kterým jde o peníze. Samozřejmě nikoliv z tohoto projektu, ale chtějí se vlomit do nejvzácnějších míst Čechů. Nikoliv Pražáků, to území patří Čechům. A jak se to podaří rozvrátit, připraví se projekty další. Proč to nedali na Pankrác? Je tam také metro, tam by to bylo bývalo vhodné. Rozvrátilo by to betonové kvádry jako monstra! Kaplická ať si to se svojí bandou strčí někam!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.6.2014 12:11

Ten patvar má jedinou "funkčnost"

že se liší od všeho ostatního a tedy zaručeně vzbudí pozornost. Nic jiného v tom není. Při vší úctě k panu Kaplickému, tenhle návrh vznikl jedině díky tomu, že existují počítačové grafické programy, kde lze takovéto patvary poměrně snadno vytvořit. Kdyby to měl malovat tužkou na prkně, tak by ho taková ptákovina asi vůbec nenapadla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 19.6.2014 11:19

Pokud teprve hledám uplatnění...

...tak evidentně nic takového NEPOTŘEBUJI stavět , natož za peníze, které nemám." Vyhazovat finance" , které se dají využít smysluplněji je arogantnost. Kolik chybí peněz na školky ? Tam by podobný tvar nebyl až tak na závadu, proveden v menších měřítcích a variantách a s ohledem na ekonomičnost provozu (topení, chlazení, osvětlení interiérů...) . Až budou zbytečné peníze u někoho na účtě, tak ať si to "nevím k čemu a na co" za  své postaví ... Za své, ne za cizí !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Veselý 19.6.2014 10:52

Řečeno s klasikem

Pan Kaplický se rozhodl, že panoramatu Hradčan, jinak docela pěkně řešenému, něco chybí a to fialová obluda. Na vizualizacích se tváří jako roztomilá bublinka obklopená stromky, ale ve skutečnosti je to monstrum jen o pár metrů nižší než petřínská rozhledna. Vhodné místo pro takovou stavbu je někde u výstaviště v Letňanech, tam je volných a vhodných ploch hafo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 19.6.2014 10:48

Zatím se v diskuzi vyjádřili samí odmítavci,

je evidentní, že , na rozdíl od mezinárodně věhlasných architektů, zde stále vládne symetrie a představa, že barák nemá všechny úhly pravé je pociťována jako neslušná! / A co když úhly nemá žádné, no fuj, k tomu se neváhá vyjádřit ani nejlepší ekonom!/

Víte, milí symetrici, život není jen procházka kasárenskou uličkou a jakékoli umělecké dílo posuzujte jen metodou líbí - nelíbí, s tím, že nejste arbiter elegantiarum a že mohou existovat lidé, kteří nesdílí vaši oblibu zahradních trpaslíků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 19.6.2014 10:00

Nejde o libeni

nebo nelibeni budovy jako takove, ale o to, kde ta budova ma (mela) stat, cili jde o libeni na jistem miste. 

Dalsi vec je, tohle nejde stavet 'levne', a i pak mam pochyby, zvlast v ceskych pomerech. Pri navsteve Guggenheimova musea v NY jsem nekoukal na obrazy, ty myslim nestaly za pozornost, ale vsimal jsem si celkove neprakticnosti budovy, snad ze vsech uhlu pohledu - od neprakticnosti veseni obrazu na steny, ale hlavne kdyz nekde, mimo vystavni prostory, mel byt nejaky nabytek. Vsimal jsem si prasklin ve zdech a jejich levneho vzhledu, aspon zevnitr, kde to clovek vidi pekne zblizka, vsimal jsem si jak obtizna/narocna musi byt technicka udrzba a opravy. Nejde o to jak se to nacinca kdyz se to postavi, ale jak to bude vypadat za nejaky ten rok, a to i pri radne udrzbe. Mam velke obavy, ze z blizsiho okoli by to nebyl pekny pohled.

A je prakticky jiste, ze to bude stat hromadu penez, nasobne vice nez prvni rozpocet, o kterem se bude vedet kdyz se bude o staveni rozhodovat. A pak naklady vyleti skrz strechu. To je me uplne jasne, ze i kdybych stavel neco takoveho jako domek pro sebe, tak abych si radsi pripravil hodne penez do rezervy.

Takovahle stavba je pro zeme, kde nejsou zadluzeni po usi a kde zivotni standard je jako treba ve Svycarsku, ne jako u nas v Cechach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 19.6.2014 9:10

Když si tu srandu někdo zaplatí ......

Ale ze státního (nebo obecního) NE !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 19.6.2014 9:04

Pokud si dobře pamatuji tak

hlavní hodnotou návrhu knihovny, byl unikátní systém vydávání knih zákazníkům.Aspoň podle názoru tehdejších odborníků,co se k tomu vyjadřovali.Takže bez vnitřku,tedy "střev" budovy se bude jednat o pouze skořápku, bez zamýšleného obsahu.U historických budov se tomu říká fasádismus, skořápka-fasáda zůstane,ale střeva budovy jsou zcela jiná. Autor píše,že soutěž byla zcela regurelní podle mezinárodních standardů.Ovšem pravda je,že autor  nedodržel zadání soutěže a umístil sklad knih pod zem a tím porušil zadání.A měl být tedy ze soutěže vyřazen.Jako v ČR existují jiné normy a standardy třeba na chov kuřat, než jinde ve světě,tak je i v tomto případě správné se řídit tím co platí v ČR .

A vlastní výběrová komise,u architektonických návrhů a studií je to velmi ošidné.Asi podobně jako u třeba u "tajného" výběru díla malíře,sochaře či jiného umělce jehož rukopis a manýra je nezaměnitelná.Takže již při otevření obálek,které byly sice bez označení autora, bylo většině výběrců zcela jasné,že jde o dílo Kaplického.Určitě to bylo jasné aspoň paní Hadid a Jiřičné.Vzhledem k jejim přátelským vztahům ke Kaplickému je otázka jak moc byl jejich výběr objektivní.A jestli porušení pravidel soutěže nebylo tolerováno i z těchto důvodů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Knot 19.6.2014 8:24

Oko nad Prahou?

Podívejte se pozorněji. Je to bolavý palec!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šiška 19.6.2014 7:58

Mě jenom děsí

zde vlastně uvedená nemožnost změny umístění Národní knihovny, protože už za nemalé peníze stěhuje knihy do Klementina v ZÁPLAVOVÉ ZÓNĚ! Proboha!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 19.6.2014 7:14

Jedna odpověď

Když je něco ošklivé, tak je to ošklivé, i když "moderní".

Postavit něco a nevědět čemu to má sloužit, to už je projev ztráty soudnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek