V. Braun 6.6.2019 19:22

Re: Jako vždy: perfektní.

Děkuji, od vás to beru jako uznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 6.6.2019 19:10

Re: Jak se to stalo a jaké to bude mít následky

Téma je validita jeho analýzy, nebo máte problém s pochopením textu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Wiszniewski 6.6.2019 18:33

NYT a Washington Post

plně převzali role, kterou v neblahé minulosti hráli sovětské deníky Pravda a Izvěstija. Spojuje je vzteklá nenávist ke všemu, co je lidské a pravdivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.6.2019 17:44

Aha ... takže skrze ta dvě procenta má Blesk nesporně celosvětovější dosah než NYT ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 6.6.2019 17:32

Re:

Český Blesk má kolem 200 tis. nákladu , koupí ho cca 2% české populace. NYT mají asi 2,8 mil čtenářů (náklad + digipředplatné) v anglicky mluvících zemích. Jen USA mají skoro 328mil. občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.6.2019 15:53

Re:

Česky mluvících/anglicky mluvících ... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 6.6.2019 14:48

Jako vždy: perfektní.

A V. Braun je blb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.6.2019 14:15

Ještě jsou dvě další, optimističtější možnosti ... :-)

Ovšem nejrealističtější je, že se dozvíte kulové ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.6.2019 14:13

Ono mi to přijde k tématu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.6.2019 14:12

Ehm, Blesk ... násobně větší procento z jak početné množiny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pešek 6.6.2019 13:53

Blesk necituji média po celém světě. NYT ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.6.2019 13:19

Re: Jak se to stalo a jaké to bude mít následky

Téma je autor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 6.6.2019 12:57

Re: Asi budou

Tak samozřejmě Lidovky mají jistě jinou váhu protože je vlastní soudem uznaný agent stb. Větu výše berte jako ukázku pěkně stupidní argumentace ve vašem stylu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 6.6.2019 12:55

Re: Jak se to stalo a jaké to bude mít následky

Jak na vás působím je jen a jen vaše věc. Máte něco k tématu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Dido 6.6.2019 12:54

A proto si dejme pozor na každou propagandu,ať již přijde odkudkoliv. Před sto lety bychom podle vyznění článků poznali ke které straně daný list tíhne a dnes tomu není jinak, vždy jde o to,kdo ho vlastní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.6.2019 12:08

Re: Stručně

Možná dozvíte, ale pak budou dvě možnosti:

Dozvíte se realitu a nebudete jí věřit,

dozvíte se hoax a budete mu věřit.

:-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.6.2019 12:07

Re: Jak se to stalo a jaké to bude mít následky

Působíte dojmem, že se autor dobře trefil, mimo jiné i do vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 6.6.2019 12:06

Na první pohled hrozné.

Na druhý nic extra. Jedná se o jedny noviny píšící pro okruh svých čtenářů. I Blesk má násobně větší procento čtenářů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 6.6.2019 12:02

Jak se to stalo a jaké to bude mít následky

Miluji tyto "analýzy". Autor se zaměří na vytženou část světa, v tomto případě na slova v NYT, jindy na nějaké lokální aspekty koimatu, a hned od nich přejde k závěrům, případě se ptá "jak se to stalo a jaké to bude mít následky". Autorovi buď ́plně uniká, nebo záměrně pomíjí, že daná část světa je součástí nějaké širší reality a tento vztah vůbec nezkoumá. Chyba, velká chyba autore - záměrná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 6.6.2019 10:40

Stručně

Jsem rád, že Marian Kechlibar JE. Potěšily mě příspěvky /až na minimum/. Spikleneckým teoriím se vyhýbám. Přesto, ́Kreml ́ se snažil pomocí komunistické ideologie ovládnout svět, aspoň tak se mi to jako laikovi ́zdá ́. Je to neomarxismus, kt. v současnosti se zabydluje v centrech vědění? Jakou roli v tom hrají ́vlivné ́ skupiny v USA? Kdo určuje setting agenda?

Dozvím se ještě někdy, jako to vlastně ve světě "funguje"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 6.6.2019 9:57

Samozřejmě

Respekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vondráček 6.6.2019 9:34

autorovi :-)

Dík za článek :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.6.2019 9:24

Re: Kechlibar má také svůj slovník:

Kechlibar komentuje (výtečně) mnoho jevů, mezi nimi i ty vámi uvedené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.6.2019 9:22

Respekt má ten woke slovník

i mentalitu prakticky od založení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 6.6.2019 8:54

Je zajímavé, že jsme zatím v situaci,

kdy frekvence daných slov stoupá, popř. je na vrcholu. A co bude dál - jestli nastane nasycení, nebo pokles.

V Evropě se též častěji vyskytují slova, která jsme dříve téměř nepoužívali - aktuálně grant, dotace.

Jestli náhodou tato nová témata neohlašují, že se ve společnosti něco děje a že bude následovat nějaká podstatná změna jejího fungování. Pak (protože každá změna je nakonec hodnocena podle toho, jak ovlivní hospodářský rozvoj) přijde zhodnocení, vedou-li tato témata k rozvoji, či úpadku společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 6.6.2019 8:53

Děkuji za článek.

Jde na mne z toho děs. Komunistický tisk dokázal v 50. letech vybičovat štvanice na lidi a politické monstrprocesy. Nacistický tisk dokázal v 40. letech vybičovat štvanice na lidi a vraždění Židů ve velkém. Koho budou vraždit teď a jak dlouho to potrvá, než s tím začnou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pokorný 6.6.2019 8:51

Asi budou

první uslintánci z Respektu. Přece jen...když ho vlastní nedostudovaný hajný spolu se soudem uznaným grázlem..tak to má váhu! Jupíííí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 6.6.2019 8:47

Ano, smrdí na každém kroku.

V Bruselské české televizi zejména... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 6.6.2019 8:43

Kechlibar má také svůj slovník:

politická korektnost, evropské elity, mainstreamová média, migranti, neomarxisté, obrana národní identity ... A už je členek v NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 6.6.2019 8:19

Velmi zajímavé

Pravda je, Twitter či FB jsou silná zbraň a doména (nebo droga?) spíš mladých. To by byl důvod proč se z něj šíří modernistické lži, mnohem víc než seriozní promyšlené informace. Přesto bych viděl příčinu tohoto modernismu minimálně stejně v universitách.

A souhlasím, že podstatné v politice jsou trendy. Ty navíc může v demokracii politik i lid významněji ovlivnit "Dojímají" mne prohlášení typu, vždyť Čína má průměrný plat na hlavu menší než my, u nás Muslimové nejsou a ve Švédsku je jich pořád menšina. Nebo: však istanbulská smlouva jen přinesla pojem gender do práva a uzákonila placení "gender" neziskovek, nic víc.... No nejhorší je positivní regulační zásah při positivním stavu odchylky.

Nezbývá než věřit v autoregulaci společnosti. To je důvod proč dochází k silnému polarizaci společnosti. Nicméně tady je otázka zda bylo dřív vejce jasná. Konzervativní lidé se jen brání agresívním a zcestným (minimálně formou, protože původně ekologie i rovnost nesmysly nejsou) ideologiím. Je to tak, jak článek popisuje, naštěstí takovýto NYT utvrzuje lidi k opozice. I když, to už si můžou nějaké dotace neziskovkám a novinám ohlídat. Ono totiž tito "modernisté" byli vždy agresivní a netolerantní k svobodě a právu jimi nevyvolenýxh. . Politická korektnost není něco čím by se chtěli omezovat. Jsou to pravidla která definují jen oni a omezují jimi ostatní.

Určitě zajímavý článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek