Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Soumrak dětských práv?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pechar 22.4.2019 1:05Re: Zapomíná se na leccos, aneb spousta otázek… Dá. Registrované partnerství je smlouva a tehdejší homolobby z něj udělala politikum; prý jim šlo o důstojnost etc. a slibovali, že víc nebudou chtít. Salámová metoda; kterak uvařit žábu? |
|
|
M. Pechar 22.4.2019 0:57Re: Ano, na práva dětí se zapomíná Četl jsem kdysi sci-fi povídku, kde byl možný „potrat“ až do tuším 12. roku života dítěte, že prý do té doby nemá duši nebo tak nějak. Tak se přihlásil dospělý mučedník, že ani on nemá duši a přeje si být potracen. (Palach nebyl blázen!) Již dnes je v (některých státech?) USA prý možné „potratit“ i novorozeně těsně po porodu (prý se nějaká ženská svině soudila s lékaři, že po porodu nechali dítě žít). Nechci rozviřovat neplodnou diskusi o tom, je-li zabití embrya vraždou či zabitím či „kosmetickou úpravou“, tedy odstranění části těla matky (jaképak matky? maminka nechá plod zabít? pak to není matka), nicméně tohle už je hodně přes čáru. Na tomhle participují lékaři? Hippokratés by se přinejmenším divil. A tak nevím, jestli chci v takovém světě žít. Naštěstí je mi už 50 a s ohledem na rodinnou anamnézu i přes pokročilejší zdravotnictví nečekám víc než dalších 25, maximálně 30 let. Dosud rozumím současné technice (počítač), ale nerozumím tomu, kam se svět zase řítí. Fakt doufám, že včas umřu. (Včas neznamená číslo, včas je prostě ten pravý okamžik.) |
|
J. Pospíšil 21.4.2019 21:42Re: Pouze mačistický pohled na věc ... Nějak pletete dohromady to, zda člověk je otcem a to, jak mu dítě říká. Ale to jsou přece dvě věci a nelze z nich nic vyvozovat tím, že se smíchají. Trochu to připomíná debatu v Prostřeno, jaký je rozdíl mezi bramborovou kaší a bramborovým pyré. |
|
L. Harvánek 21.4.2019 19:30Re: Právo dítěte na otce a matku - Děti na zakázku? To by mohl být docela zajímavý a výnosný byznys. Ale co když se sblíží dva sourozenci se stejnými biologickými rodiči? Protože o tom sami nevědí, mohou spolu začít intimně žít a incest je na světě. Nestálo by za to, přijmout opatření, která by tomu zabránila? Metody vidím dvě, můj vyhraněný názor stejně nebude brán v úvahu a měli by rozhodnout politici, kteří byznys "dětí na zakázku" neprozřetelně povolili. |
|
|
K. Janyška 21.4.2019 19:01Re: Ano, na práva dětí se zapomíná Právo nenšin neexistuje. Je to výmysl rudočerných bestií... Dzp. |
|
|
V. Petr 21.4.2019 16:40Není žádný důvod, aby dítě putovalo do dětského domova! Klidně může být svěřeno do péče ženy, na kterou je zvyklé! A také by to tak nejspíše dopadlo! Zase jeden, kdo nemá ANÍ PONĚTÍ o tom, jak je to u nás s dětskými domovy a náhradní péčí! |
|
M. Moravcová 21.4.2019 12:12Re: Zapomíná se na leccos, aneb spousta otázek… Všechno se dá zajistit smluvně. Ze smlouvy se ale nedá udělat politikum. |
|
|
V. Pavelka 21.4.2019 12:11Re: Ano, na práva dětí se zapomíná PRÁVO těchto menšin je důležitější, at to stojí cokoliv .. |
|
|
Z. Lapil 21.4.2019 10:16Re: Blbost. Samozřejmě. Děkuji za upřesnění. Když jsem to psal, přišlo mi to dostatečně jasné. A lepší formulaci jsem nevymyslel - "zákonní zástupci" mi přišli nevhodní. Co jsem nepsal, protože mi to přišlo už příliš dlouhé, že většina dětí, včetně těch s "nestandartními rodiči" - výrazně nejčastěji pouze s matkou, řekl bych - má nějaké ty prarodiče, strejdy, sousedy, leckdo chodí i do školy :-), takže "nedostatečná rodina" obvykle není pro vývoj dítěte fatální. |
|
|
K. Janyška 21.4.2019 9:19Re: Dětská práva nikdy neexistovala. Jen v palicích Houby s octem, to je jediné právo pravé, právo evoluční soukromé. Tzv. lidská práva jsou jen pitomou nevymahatelnou, jen brutální silou, politickou deklarací rudočerných... |
|
J. Anděl 21.4.2019 9:19Re: Dětská práva nikdy neexistovala. Jen v palicích To jsou zákazy a zabít nesmíte ani (narozené atp.) dítě. Nesmíte ho ani ukrást, nemáte-li k tomu úřední pověření (sarkasmus). Idea práv se snaží vlastně ospravedlnit tyto zákazy, posílit jejich platnost, jako sjednocující prvek třeba více zákazů. Aby se nedalo moc diskutovat o jejich zrušení. Rozvíjí se však i idea práv, která tvoří povinnost. V některých případech dává smysl (povinnost lékaře ošetřit, policisty pomoci, limitovaně pak každého občana). Mají však (ta práva) maligní tendence. Především jsou-li vedeny idealismem, který nemá oporu v realitě, stavem civilizovanosti mezi občany. Tam, chceme-li usilovat o dlouhodobější efekt (delší, než pár volebních období) stojí za to vystačit s limitovanými zákazy (jako ono nezabiješ). Sexuální zneužívání dětí je zakázané. Nikoliv kvůli "právům", ale jako ochrana něčeho (někoho), co je nám drahé. Ideje práv mají zvláštně odosobňující efekt. Vzbuzují dojem, že v nějakém zákoutí vesmíru existují a my je jen musíme objevit a přijmout. Tím se podobají některým náboženským dogmatům (třeba právě toho islámu). V opozici myšlence, že se lidé (a život obecně) vyvíjejí dynamicky a že osvědčená pravidla jsou jen vyzkoušené metody bezpečného plutí v proudu, nikoliv svaté dogma bez viditelně praktického účinku a vztahu ke konkrétním (pozorovatelným) dějům. |
|
|
K. Janyška 21.4.2019 9:17Re: Ano, na práva dětí se zapomíná Ano, to je svinstvo svinstev a zločin na dětech... Dzp. |
|
|
D. Mach 21.4.2019 8:25Re: Pouze mačistický pohled na věc ... Když hodnotíte druhé lidi, tak byste to neměl dělat v momentu, kdy je neznáte. Tím zapadáte do černobílého světa řady lidí. Já ale barvoslepý nejsem a vy se tu situaci jen snažíte popsat tak, aby zapadala do struktury, ve které možná chcete být = řádný svět. Nic takového ale neexistuje. K prvnímu bodu - Pokud spolu žijí žena a muž, a muž není biologickým otcem dítěte, tak mu dítě nesmí říkat otče, ale má mu říkat strejdo nebo Mirku? To si přece ta rodina zvolí sama a není na to potřeba zákon. Ale stejnpohlavní páry jsou v tomto momentu v nevýhodě, protože podle pravidel má jednu matku a ta druhé je jen registrovaný partner bez řady dalších práv. Jde o to pravidla upravit a skutečně se tomu nemusí říkat manželství, jak to taky pan Křeček ve své osobní vizi popisuje. |
|
|
D. Mach 21.4.2019 8:16Re: Právo dítěte na otce a matku - No ale pokud by si dvě lesbičky osvojily dítě, tak jsme u stejného problému, protože by to právně mohla udělat jen jedna z nich. A jestli oběma matkám bude říkat mami, nebo jim bude říkat jménem, no není to jejich věc? |
|
|
M. Pechar 21.4.2019 0:30Re: Dětská práva nikdy neexistovala. Jen v palicích Jsou lidská práva – ta, na kterých stojí civilizace. Nezavraždíš. Neukradneš... Leckterý muslim by vám přitakal, že děti ta práva nemají, že neexistují dětská práva, a proto si pravověrný muslim smí mezi koleny dítěte vyhonit penis. Podle vás a podle něho práva dětí nejsou. Anebo jsou? Jste muslim? anebo jen dzp, tedy Debyl-Z-Prdelákovic? Tohle prý říkal ajatoláh Chomejní. Máte k detem zřejmě stejnou úctu jako on. |
|
|
M. Pechar 21.4.2019 0:20Zapomíná se na leccos, aneb spousta otázek… Nemluvím o dětech vyrobených na zakázku, to je jiná kategorie. Ovšem i stejnopohlavním párům může na právech a pocitech dítěte záležet – čestné výjimky, kdy je dítě skutečným potomkem například jedné dříve ne tak vyhraněné lesby, která po rozvodu či smrti manžela žije se svou partnerkou a dítě k oběma ženám přilnulo. Strkat po smrti matky takové dítě do děcáku je sviňstvo. Nicméně takových případů bude pár promile, než aby se kvůli tomu měla měnit legislativa v redefinici manželství. Stačil by nějaký dílčí zákon. To jsou příklady, kdy si stejnopohlavní páry hračku nepořizují, jen tam to dítě už je; akorát že takových párů bude minimum; nebo nechtějí tak hlasitě křičet za nárok na hračku. -- On ostatně zákon o registrovaném partnerství je svým způsobem diskriminační, jenže zcela naopak, než jak je to ze strany homolobby předkládáno. Proč by například muž a žena (dvě kamarádky, dva kamarádi...), kteří jsou pouze „kamarády na život a na smrt“, ale intimně spolu nežijí a jeden z nich má nezaopatřené dítě, nemohli uzavřít nějakou podobnou smlouvu? Dědictví, informace o zdravotním stavu a opatrovnictví dítěte v případě smrti jednoho z páru? Možná pojem manželství „diskriminuje“ jiné dvojice než muž+ženam ale stejně tak řidičské oprávnění nedostane slepý, zvukařem se nestane neslyšící a vysokou školu nevystuduje sebesocializovanější člověk s downovým syndromem. Klidně vymyslete nové termíny a dotyčným dejte nějaká práva, jen nebourejte civilizaci. ----- Spousta otázek a málo odpovědí, co? Je mraky těch, kteří mají jednoduchou odpověď na cokoli, ale na téhle úrovni je škoda se bavit. |
|
|
M. Pechar 20.4.2019 23:52Re: Pouze mačistický pohled na věc ... 1) NESOUHLAS: „Pokud spolu žijí dvě ženy,“ NEMÁ! „dítě dvě maminky“; jen jedna je biologická, tedy maminka. Těžko bude oběma říkat mami. Té druhé bude říkat teto, případně Vlasto... 2) SOUHLAS: „Pokud se jí, nedejbože, něco stane, tak ta druhá nemá na dítě žádný právní nárok, a dítě putuje do dětského domova.“ Takový důsledek není pro dítě dobrý a je to z mého pohledu bezpráví na dítěti. Jen to lze řešit jinými právními termíny, než že manželství je svazek dvou libovolných osob (a proč zrovna jen dvou...?). Ať má ta druhé (ten druhý) k dědictví a k dítěti stejná práva jako v manželství, jen tomu, prosím, neříkejme manželství, protože manželství to není. Ano, zákonem lze nařídit, že modrá je oranžová, ale komu to pomůže? Barvoslepým? A co hůř – ti s normálním zrakem budou (jako za bolševika) říkat něco jiného doma a něco jiného ve škole? Budete je nuceně převychovávat? Zakážete knihy, kde je tatínek a maminka?... ---- Jsem muž (svobodný a bezdětný) a zastánce tradiční rodiny. Asi vám nezapadám do černobílého vidění světa. A pokud jde o rozvodovost – to je podle vás argument? Neřádnému světu narušovat pravidla? Tím z takového světa uděláte svět ještě neřádnější. |
|
|
M. Pechar 20.4.2019 23:29Re: Právo dítěte na otce a matku - Rozvody jistě nejsou řádným instrumentem, ale není to argument. „Je-li už dnes něco neřádně, budeme se chovat ještě neřádněji a tím vybudujeme řád?“ Jedna věc jsou zdravé děti v dětských domovech, které jsou právně neosvojitelné (tzn. že si je nesmí osvojit nikdo). Není jich náhodou většina? Druhá věc jsou zdravé a osvojitelné děti – pak nechť vyrůstají v rodinách (párek homosexuálů není rodina), tedy v přirozeném prostředí. A teprve až bude převis poptávky/nabídky, pak i takové děti nechť smějí být adoptovány homopáry, kde jim i podle mě bude líp než v ústavu. Obávám se však, že žádné takové děti nebudou; v rodinách je dosud velký zájem o zdravé osvojitelné děti. Třetí věc jsou postižené (mentálně, jinak zdravotně, případně znevýhodněné etnickým původem) děti, které si málokdo chce osvojit. Znám rodiny (muž + žena + další děti), kteří to dali. Pak i jim patří přednost. Čtvrtá věc jsou pak děti vyráběné na zakázku. Tomu vy (a vám podobní) otevíráte dveře. Obávám se totiž, že o děti v dětských domovech vám nejde, nikdy nešlo a nikdy nepůjde. Jedinou výjimku bych připustil v případě, kdy jde o skutečného potomka jednoho/jedné z homopáru. Jen nevím, jak to legislativně „ošetřit“ – jak má říkat „druhé mamince“ či „druhému tatínkovi“. Ale drakonicky bych trestal nechat si vyrobit dítě na zakázku, takové děti jsem na mysli neměl. |
|
|
D. Mach 20.4.2019 22:41Re: Pouze mačistický pohled na věc ... Nevím, proč mi tykáte. Zřejmě vám chybí základní vychování dítěte z běžné rodiny s otcem i matkou. A otázce už vůbec nerozumím. Psal jsem něco o více druzích pohlaví? Nedíval jste se při psaní příspěvku náhodou v televizi na film Samotáři? |
|
|
D. Mach 20.4.2019 22:33Re: Právo dítěte na otce a matku - Takže byste zakázal rozvody, nebo jak se díváte na to, že dnes už prakticky třetina dětí vyrůstá v rozvedených rodiných a často bez kontaktu s otcem? |
|
|
V. Církva 20.4.2019 21:35Re: Právo dítěte na otce a matku - No jsou i šílenci kteří tvrdí, že dříve dítě nežilo v rodině ale třeba tlupě. Zapomínají ale, že v té tlupě byli muži a ženy. Že to byla taková velká rodina, ale určitě ne jednopohlavní. A v neposlední řadě, že ti lidé třeba i jedli lidi. Vracíme se teda někam tam? Asi ano. Nejdřív islámská pedofilie a mnohoženství, pak už ne Islám, ale rovnou lidojedi?! A mám pocit že i u Indiánů byly trvalé vztahy a vědomí otcovství. |
|
|
V. Církva 20.4.2019 21:29Re: Pouze mačistický pohled na věc ... Především proč, a jak by se takové dítě mělo lesbám narodit? Pokud se překonají a násilím půjdou do sexu s druhým pohlavím, musí si druhé pohlaví uvědomit svoji zodpovědnost co spolustvořili a případně se postarat. Není jednoznačné že tomu dítěti nebude lépe v děcáku. Jinak pokud dnes nejde aby registrovaný partner převzal péči o dítě partnera, je možné udělat právní úpravu, kdy se třeba bude rozhodovat zda péči o dítě může převzít i cizí člověk který dlouhodobě žil s dítětem. na to není třeba manželství homosexuálů. |
|
|
V. Církva 20.4.2019 21:19Re: Ano, na práva dětí se zapomíná Ano, je to tak. Protože tihle modernisti, jsou především sobci a šílenci. Pokud mluví o právech, mají na mysli práva "vyvolených", tedy jich samých nebo jimi privilegovaných menšin. Nejméně práv má bílý heterosexuální muž, a ještě méně bílé nenarozené dítě. To je jediný člověk který může být beztrestně bez vlastního souhlasu zabit. |
|
P. Kubáč 20.4.2019 20:27Re: Pouze mačistický pohled na věc ... "Matka č. 2" dala tu spermii co z ní dítě vzniklo ? Argumenty - co s dítětem když "matka č. 1." zemře - spíše svědčí o tom, jak špatné vztahy mají stejnopohlavní se svojí širší rodinou. |
|
|
J. Pospíšil 20.4.2019 18:47Re: Pouze mačistický pohled na věc ... Matka č.2? To myslíte partnerku matky nebo máte na mysli ženu, která dítě také porodila, tak nějak trochu? |
|
|
J. Pospíšil 20.4.2019 18:44Re: Blbost. Ale dva rodiče jsou otec a matka. Nikdo jiný rodičem není. Možná náhradní. |
|
|
M. Moravcová 20.4.2019 13:17Ano, na práva dětí se zapomíná především. Stejnopohlavní páry si opatřují živou hračku, na právech a pocitech té "hračky" jim nezáleží. |
|
|
Z. Lapil 20.4.2019 12:50Re: Blbost. Nehodlám nesouhlasit. Připomínám ale, že o úplné rodině jsem nepsal. Psal jsem, že "jacíkoliv dva rodiče jsou lepší, než jakýkoliv jeden rodič", a na tom trvám. A ještě důrazněji připomínám: to, že jsou všichni (společensky?) zdraví, je možná ideál, ale rozhodně to není možný stav. Nezapomeňte, že ekologové (ti vědečtí) hovoří o diverzitě jako podmínce stability ekosystému, což - budou-li všichni "zdraví" = (skoro) stejní - nebude splněno. I ve "starých dobrých dobách" existovaly tetičky - veselé vdovy, které nerespektovaly mnohá tabu a přinejmenším pověděly neteřinkám, co že je to čeká o svatební noci. V celospolečenském smyslu existuje úžasné shrnutí: Náš podnik potřebuje talenty všeho druhu. |
|
|
J. Kanioková 20.4.2019 12:48Já taky děkuji, pane autore
|
|
|
V. Kolman 20.4.2019 12:44"ČÍSLOVANÍ RODIČE" :-) Tatínku číslo 1! Tatínku číslo 1!! Tatínek číslo 2 je eanej! Nechce mi půjčit holicí strojek! To je ale ošklivej tatínek. |
