Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Podobnost nikoli náhodná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Písařík 16.1.2019 0:35A proto masivní pokřik proti umístění radarů, které by mohly odhalit start rakety a umožnit její eliminaci. Vypadá to, že se dnes už bez nich obejdou. Ale nevím, zda by byla další dohoda o raketách středního doletu možná, zvlášť když pohlédnete na způsob, jak Putinovo Ruska zachází s již uzavřenými smlouvami ( např. Krym). |
|
|
V. Novák 15.1.2019 16:25Shrňme si to - INF se týkala pouze raket (zahrnuji i střely s plochou dráhou letu) vypouštěných z pozemních prostředků, ne z lodí a ne z letadel. Těch měl SSSR cca čtyřikrát více, proto jich taky čtyřikrát více zlikvidoval. Pak se ovšem Rusko pustilo do vývoje raket určených pro lodě včetně ponorek a letadla. Ty INF neporušují a ani porušovat nemohou, protože se jich netýká. Teď USA vytýkají Rusku, že jejich námořní a letecké rakety, třeba Kalibry, které Rusko vypustilo z Kaspického moře (speciálně pro Prokopa - z lodí v Kaspickém moři) na IS v Sýrii, se dají vypustit i z pozemních "puskaťelů", třeba z komplexu Iskander K. Nikdy to ovšem neprokázaly, natož aby přinesly nějaký důkaz o zkoušce, kdy by byla raketa vypuštěna z Iskanderu a doletěla na vzdálenost 500-5500 km. Při amerických možnostech dálkovéjo průzkumu je s podivem, že by se to podařilo utajit. Rusové kontrují tím, že je-li taková možnost narušením INF, pak USA narušují INF od začátlu platnosti, protože Tomahawky, kterých USA použily od podpisu INF už stovky v mnoha konfliktech, se dají z pozemních stanovišť vypouštět taky. O co tedy jde? O to, že USA chtějí vypovědět smlouvu INF, čemuž se nelze divit, protože omezuje jen Rusko a USA a ony by rády zahrnuly i Čínu a možná i Írán, Indii, Pákistán,... - ovšem chtějí vinu hodit na Rusko. A to je vše, přátelé... |
|
|
V. Novák 15.1.2019 16:32Z výše napsaného vyplývá i to, že strašit Evropu Iskandery v Kalinigradu a vykládat, jak nás USA odstoupením od INF ochrání, je nesmyslné. Kdyby Rusko chtělo, bez narušení INF, rozmístí "zakázané" rakety na lodích v Kaliningradském přístavu, čímž se z nich stanou rakety nezakázané. INF je mrtvá, měla význam v dobách, kdy na sebe mířily VS a NATO (tedy SSSR a USA, Francie a Británie), ale měla by být nahrazena něčím lepším. Domnívá-li se Trump, že nejlepší postup je smlouvu vypocědět - a pak dohadovat jinou, tak to fungovalo u NAFTA, ale u INF to bude fugovat ztěží. |
|
|
V. Novák 15.1.2019 17:46Re: Z výše napsaného vyplývá i to, že strašit Evropu Ještě dodatek - podle ruského tvrzení (https://vz.ru/news/2019/1/15/959436.html), uletěla raketa 9М729, která má být narušením INF, při testech 476 km. Tedy pod 500 km, což je dolní hranice pro zakázané střely krátkého doletu; horní hranice ke 1000 km. Pro rakety středního doletu pak 1000-5500 km. Předvedli už soudruzi z USA záznam letu jakékoli ruské střely odpálené ze země a s doletem 500-5500 km? |
|
|
J. Jurax 15.1.2019 20:55Re: Z výše napsaného vyplývá i to, že strašit Evropu To máte těžké. Rusové tuhle smlouvu taky znají a tudíž si dávají pochopitelně pozor jednak aby raketa nedoletěla při testech dál než těch 500 km a jednak kdyby doletěla dál, tak aby se to nevykecalo. Kolik ta raketa uletí doopravdy vědí leda bohové a ti, kdož ji sestrojili. |
|
I. Kellner 15.1.2019 13:47TOMAHAWKY NEEXISTUJÍ !!!
|
|
|
F. Houžňák 15.1.2019 13:31Jak nám v posledních letech sděluje Evropská Únije, Čína je náš, tedy evropskounijní, strategický spojenec proti USA. Občas propoví i to, že i Rusko je náš, tedy evropskounijní, strategický spojenec proti USA. Tak nevím, co by mělo být špatného na tom, že Čína a Rusko jsou spojenci proti USA, protože co Evropská Únije říká a činí, vždy dobře činí a říká. Taky jsou našimi, tedy eurounijními, spojenci, třeba nejnověji proti Velké Británii, náckové z Ukrajiny. |
|
|
J. Tachovsky 15.1.2019 13:19Furt by se jen odstrasovali Co se takhle zkusit domluvit na necem nedestruktivnim. rusko je v tezke defenzive a jen blb si muze myslet, ze se chysta na NATO. |
|
M. Prokop 15.1.2019 14:58Re: Furt by se jen odstrasovali Jo, Ukrajina není NATO, Gruzie a Moldova taky ne. A nejlepší defenziva je ofenziva. :-P |
|
|
V. Novák 15.1.2019 16:26Re: Furt by se jen odstrasovali Jó - stalinské hranice - ty jsou posvátné! Co Stalin spojil, Putine nerozlučuj!!! |
|
|
J. Jurax 15.1.2019 20:57Re: Furt by se jen odstrasovali Jenže Ukrajina, Gruzie a Moldova fakt není NATO ... |
|
|
J. Jančura 15.1.2019 12:46Chybí mi alespoň náznak důkazů, že ty rakety .... Chybí mi alespoň náznak důkazů, že ty rakety Iskander porušují smlouvu INF. Už se tolikrát lhalo, čemu pak má člověk věřit. |
|
|
J. Jurax 15.1.2019 20:59Re: Chybí mi alespoň náznak důkazů, že ty rakety .... Čemu pak má člověk věřit - no, věřte tomu, že se Vám lže. Nezmýlíte se. |
|
|
J. Jančura 15.1.2019 21:17Re: Chybí mi alespoň náznak důkazů, že ty rakety .... Asi máte pravdu. |
|
|
P. Černoch 15.1.2019 10:22Smlouvy V roce 2001 USA jednostraně odstoupili od smlouvy ABM o rozmisťování protiraketových systémů a následně začali rozmísťovat protiraketové systémy v Evropě kolem hranic Ruska. |
|
|
J. Schwarz 15.1.2019 10:07A proč amíci neudělají totéž co rusové - tedy nevybaví se raketami středního doletu smlouva-nesmlouva. Pak můžou počkat, jestli nezačnou řvát Rusové. |
|
|
M. Prokop 15.1.2019 10:09Re: A proč amíci Možná to udělají, ale dobrý nápad to není. Ono to zkrácením reakční doby fakt zvyšuje riziko konfliktu. Ideální by byla nová a širší dohoda. |
|
|
V. Novák 15.1.2019 10:19Re: A proč amíci A proto smlouvu vypovědí - určitě ne proto, aby mohli vyvíjet, resp. rozmisťovat své rakety... |
|
|
M. Prokop 15.1.2019 11:13Re: A proč amíci Taky by mohli smlouvu nedodržovat, ale nevypovědět, že? Když mohou Rusové ... |
|
|
V. Novák 15.1.2019 15:52Re: A proč amíci Tak ji vypovědí a hodí to na Rusy. A důkazy jsou tak tajné, že jsou nezpochybnitelné. A je vymalováno... |
|
|
J. Ticháček 16.1.2019 18:21Re: A proč amíci Ale oni to na Rusy neházejí. Oni jen říkají, že po pětatřiceti létech vývoje techniky je ta smlouva asi stejné smysluplná, jako hypotetická dohoda o počtu petrolejových lamp ve vojenských táborech. Nežli pan Joch (a mnohem dříve jiní, pohotovější), začal házet špínu na Rusy, byl citován Trump. Ten se svého času nechal slyšet, je vypovězení této smlouvy je prvním logickým krokem k nové, modernější dohodě. Ale to se nehodí do krámu. Už se ani neodvažují zmínit o dalším problémů, který americká strana také zmínila: o tom, že ta smlouva se týkala dvou velmocí, které stály proti sobě. Jenže dnes si takovou raketu uplacá téměř kdokoli. Po světě jsou vysoké školy natolik bohaté, že by zvládly zaplatit pár takových raket jako magisterský program. O tom, že do vesmíru jsou schopny létat soukromé subjekty, které jsou schopny, když už se trefí do ISS, bez problémů trefit cokoli po světě, a že tam létá asi dvacítka zemí, které samozřejmě schopny postavit cokoli pozemního, a další desítky zemí jsou schopny to taky postavit i bez zkušeností s kosmonautikou se raději nezmiňují. Za to, že USA vypovídá letitou dohodu skutečně nomohou Rusové. Ta dohoda prostě vyšuměla. Nejenže nemohla reflektovat technický pokrok smluvních partnerů, to by se ještě dalo nacpat do nějakých dodatků. Jenže ta dohoda branila oboum smluvním partnerům reagovat na situaci ve zbytku světa. Američané ji vypovídají hlavně proto, že náhle tahali za kratší konec lana. Rusové si kolem sebe postaví pár raket v evropské části jen aby se neřeklo, pohlídá si střední východ, pak už to je všude tak daleko, že si toho nevšimnou ani hodně zoufalí novináři, a je jim všechno jedno. Jenže Američanům se díky kšeftům za druhé světové podařilo převzít základny, a s nimi i bezpečnostní záruky Britského Impéria. A všude tam, kde v roce 1983 stačil Rambo, nebo Americký ninja, tam, kde vrcholem nepřátelské techniky bylo RPG, jsou najednou vyspělé technologie. A INF znemožňuje USA reagovat na svět Rusové jsou v tom nevinně. |
|
|
J. Ticháček 16.1.2019 18:32Re: A proč amíci S tím nelze souhlasit. Jakékoliv zkrácení reakční doby nijak nesouvisí s rizikem vzniku konfliktu. Reakční doba má vliv až na průběh konfliktu. O nové a širší dohodě jsem napsal pár slov kousek níž v tomto vlákně. Nejde o USA a Rusko. Dohodu vypovídají Američané nikoli kvůli Rusům, ale kvůli zbytku světa. |
|
|
Š. Hašek 15.1.2019 10:12Re: A proč amíci Nestíhají. Nestíhají všechno. Pokud starostové nemají na běžné výdaje, úvěry se zadrhly - i roznášení míru po celé zemi se zadrhne ..... |
|
|
V. Pokorný 15.1.2019 9:41Je dobře že Rusko zahrozí proamerickým posluhům a vazalům tím, že budeme na řadě mezi prvními. Největší světový státní terorista USA si to zařídí. Mají několik stovek vojenských základen po světě, takže vlastně všude, kde jsou okupují příslušný stát. Skoro celá západní Evropa je okupována. K smíchu. To mají být svobodné státy? No a jejich poskoci v Evropě? Fuj. |
|
|
Š. Hašek 15.1.2019 9:42Re: Je dobře Tak nějak. |
|
|
M. Prokop 15.1.2019 10:05Re: Je dobře Máte to těžký, Varšavská smlouva v (_!_) a naši bezpečnost garantuje NATO. Opravdu s vámi cítím soucit. :-P |
|
|
Š. Hašek 15.1.2019 10:18Re: Je dobře Asi jako garantuje, že na břehy Itálie nevstoupí ani jeden nájezdník? Pardon, kulturněpracovní poradce. Václav Havel jednou spontánně řekl, že pokud nebude Varšavská smlouva, nemusí ani NATO. A že to "byl velký politik a stratég"! Ale to mi jen tak uteklo. Američtí vojáci podléhají vždy a jenom velení NATO? Nebo štábu, který je zakopán jen tam v USA? To mi neuteklo. |
|
|
M. Prokop 15.1.2019 11:12Re: Je dobře Na břehy Itálie nevstoupil žádný vojenský nájezdník. NATO je vojenský pakt. Ještě něco nejasného? Co vám uteklo s Havlem, se mnou nedoženete. Američtí vojáci podléhají svému americkému vedení. I v operacích NATO, pochopitelně. |
|
|
Š. Hašek 15.1.2019 11:43Re: Je dobře Děkuji, budu mít klidné spaní. Jsme stejného názoru. Život mé vnučky chrání obsluha strategického počitadla v Nevadské poušti. Tak abych zašel zas do prodejny mysliveckých potřeb, nikoliv ale pro vábničku na srnce ...... |
|
|
M. Prokop 15.1.2019 12:35Re: Je dobře Záleží na to, před čím chcete vnučku chránit. Pokud před napadením nějakou armádou či raketou, tak na to je naše armáda, případně ta se strategickým počitadlem v Nevadské poušti (i jinde). Pokud před nějakým teroristou, magorem, zlodějem, vyděračem, etc, místním i přivandrovalým, tak na to je policie. Ta má výcvik na boj proti tomuhle typu nepřítele. Jak to plní je věc další (nic moc), ale není to úkolem jakékoliv armády. Ta maximálně může policii vypomáhat, není na to primárně určena ani cvičena. |
