J. Lukavsky 21.8.2018 14:44

Re: Tempora Mutantur.

"vzedmou se hladiny o několik metrů" uberte, budeou to spíš cm. Metry by byly při roztání Antarktidy, možná desítky metrů, tam je ledu až 5 km a má plochu jako Evropa. Ale to asi nehrozí, leda až se Antarktida přesune někam na rovník a to nás už hlava bolet nebude!

J.L.

end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.8.2018 14:38

Re: Logicky vzato,

"kolik pak přibude vody když roztají" Inu žádná jak si lze snadno ověřit v baru u skleničky do které vhodíme kostku ledu a fixkou si uděláme čárku... Led má nižší hustotu a proto plave.

J.L.

end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.8.2018 14:35

Re: Co na to Rada & spol?

"nemusela dnes na Moravě probíhat tak katastrofální kůrovcová kalamita" No řekl bych, že ta kůrovcová kalamita je výsledkem politických změn. Dříve byl v každém lese hajný a ten věděl o každém zajíci a když vyčenichal smrk napadený kůrovcem tak do 3 dnů byl smrk pokácen, odkorněn, kůra spálena a kmen prodán a odvezen. Dnes se musí vypsat výběrové řízení do 30ti dnů a dalších 30ti dnů vybrán dodavatel, na odvolání je dalších 30 dnů .... a dalších 30 dnů na Ústavní soud...... neb majitel sídlí na Mallorce a správce lesa v Praze. Tož tak. A kůrovec se plácá do břicha smíchy!

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.8.2018 14:26

Re: Dotaz panu Zingovi

Nu ještě platí jedno pravidlo v ekologii a to, že u mohutných pohoří se výše hranice lesa příslušně posouvá nahoru. Takže v Himaláji najdete kytky i v nadm. výšce 5 000m. Hranici lesa v Himaláji jsem líný hledat, ale určitě bude také dosti vysoko, dá se to najít. Jó přírpoda - to je mrška!

J.L.

end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.8.2018 14:20

Re: Svět zažil mnohé?

"ale svět za celou svou existenci ještě v celé řadě ohledů nezažil." Nu řekl bych, že v karbonu byl obsah CO2 mnohonásobně vyšší nežli dnes, pak se jeho podstatná část fixovala a uložila do fosilních paliv a dnes se to pomaloučku vrací zpět. Takže nic nového pod Sluncem.

J.L.

end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.8.2018 14:14

Tak jak se tam ten kůrovec dostal?

"Tak jak se tam ten kůrovec dostal?" Nu kůrovec, čili lýkožrout je přítomen v každém porostu smrku. V hospodářském lese je ale striktně likvidován takže nemůže expandovat. V přirozeném porostu typu Boubín zase nemá prostřený stůl neb smrk je tam jen občas k sežrání. Takže v NP Šumava byl lýkožrout napěstován bezzásahovostí, tak jako by byl napěstován na bramborovém poli - opuštěném a ponechaném "tajůplným přírodním silám". Čili cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly a největší škody na přírodě napáchají ti co to myslí dobře. Tož tak!

J.L.

end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Medvěd 20.8.2018 20:38

Re: Svět zažil mnohé

S tou lepší kvalitou máte pravdu, pokud za ni považujete čistý vzduch ve výšce do stovek metrů a nad kontinenty jako je Evropa nebo část Asie. Nebo čistá moře, ovšem to by nesměl být vypouštěn odpad. K splnění platných podmínek totiž stačí jen ten odpad vhodně naředit! Žádné čištění, jen voda, která to co je škodlivé rozředí a je hotovo. Samozřejmě vše, splachy, komunální odpady, ale i přímé vyvážení odpadu do moře je to, co vadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Medvěd 20.8.2018 20:32

Re: Svět zažil mnohé?

Vše, co se na planetě zemi nachází, tu už, až na zanedbatelné množství vesmírného spadu bylo. Vždy, od vzniku planety. To je velmi jednoduchá úvaha. A to, že se jednotlivé složky našeho prostředí v čase, miliony let, různým způsobem přeměňují, v rámci interakce, s katalitickým působením třeba slunce, je základ života. Je zbytečné počítat uhlík o kterém jednoznačně víme. Třeba uhlík ve formě bilionu tun diamantu tu je také. Jen v pro nás dnes nedosažitelné hloubce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Medvěd 20.8.2018 20:26

Re: Svět zažil mnohé

Nálezy mamutů svědčí o jiném ději, ale třeba se živili jako sob. Ne, takový nesmysl nelze ani napsat. Mamut jako býložravec žral značné množství rostlinné potravy, ktrerá na té sibiři byla k dispozici. Jinak by tam prostě nežil!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.8.2018 15:48

Re: Svět zažil mnohé?

Země přijímá energii od slunce, které je schopno ji rozpálit na mnohasetstupňovou teplotu a zároveň se pohybuje ve vesmíru, kde je okolní prostředí schopné ji zmrazit na ledovou kouli. To, že je na naší planetě klima, vhodné pro život, je hlavně zásluha vody, která díky zskupenskému teplu, potřebnému pro přechod z jednoho ze tří skupenství do jiného, vyrovnává tepelné rozdíly. Co je na tom divného, když se tato "regulace" nastaví na jinou hodnotu? Nikde není fyzikálně dáno, že průměrná teplota na Zemi musí být konstantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.8.2018 15:05

Re: Svět zažil mnohé?

V hluboké minulsti byl skutečně obsah CO2 daleko vyšší a planeta dokonce neměla kyslíkovou atmosféru.... - až potud s Vámi souhlasím i když je s podivem, že bez kyslíku by jste se obešel. Klimatické katastrofy - změny scénářů ale proběhly mnohokrát. Zkuste si třeba dohledat téma "Země jako sněhová koule".

Teprve v idylicky vyrovnané poslední době poledové když se na planetě na celá tisíciletí glob. teplota udržela v toleranci +-0.5C a biosféra tak mohla posílit - a s ní i člověk který se konečně mohl usadit a pro dostatek potravy s polí/ dřívějších lesů. Až úspěšný zemědělec mohl ustoupit od kočovného života a založit civilizace. Tato doba dnes pomalu končí ale k zemědělství je těžké se vracet a kočovat už není na přelidněné planetě kam.

V dalším nerozporuji, že používání biopaliv prvé generace ve spalovacích motorech vede pro pravidelně nízkou efektivitu těžby (EROEI) ke kontraprodoktivním jevům. Toto jsem ale nikde nekomentoval a tak je otázkou nač a proč takto reagujete?

V ostatním spíše sníte sníte mimo ověřitelnou realitu. Žádné diskutovatelné vysvětlení na základě ktrého by bylo možné popsat příčiny dnešního stavu změn klimatu a predikovat vývoj totiž neuvádíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 20.8.2018 8:38

Re: Bóže, další amatérský klimatolog :o)

Napadat za odlišný názor, to taky není argument. Nechte každému, co jeho jest, vždyť byste neměl s kým diskutovat, kdyby měli všichni stejný názor - nenaštvalo by to vás ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 20.8.2018 8:21

Re: Logicky vzato,

většina ledovců by měla být v oceánech a když ledovec vyčnívá 1/10 z vody, kolik pak přibude vody když roztají? Podle mně ta 1/10 a o ten objem stoupne hladina všech moří a oceánů. Někdo vypočetl, že by to mělo dělat asi 7 cm, ale nemám ověřeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 19.8.2018 23:23

Re: Svět zažil mnohé

Nesetkal? A co jste dělal za komunistické totality? To jste ještě nebyl na světě? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 19.8.2018 23:14

Re: Planeta se nevysvětlitelně ochlazuje?

Nezapomněl jste ještě vložit odkaz z Blesku nebo Vlasty? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.8.2018 22:58

Re: Svět zažil mnohé?

V minulosti byl už obsah CO2 v atmosféře výrazně vyšší než dnes a žádná klimatická katastrofa se nekonala. Větší obsah oxidu uhličitého svědčí rostlinám a snižuje jejich potřebu vody, takže pokud vegetaci nezničí člověk jinými způsoby (třeba zničením pralesů kvůli pěstování palmy olejné na výrobu "biopaliv", nebo degradací půdy opakovaným oséváním plodinami na výrobu bioetanolu a jejich masivním hnojenim průmyslovými hnojivy a ošetřováním pesticicidy), pak se vegetaci bude dařit lépe a lépe.

Pokud se mění globální klima, může to mít řadu příčin, které vůbec nemusí souviset s lidskou činností. Teorie skleníkového efektu, způsobeného oxidem uhličitým, produkovaným lidmi, je pouze teorie, které se ovšem chopili podnikavci, kteří nehorázně vydělávají na "boji proti globálnímu oteplování". Jejich zisky jsou tak velké, že si můžou koupit "vědce", kteří pak vytvářejí "důkazy", že je tato teorie pravdivá a že má smysl bojovat proti přírodě. Ve skutečnosti ale všechna nákladná opatření v tomto směru produkci oxidu uhličitého stejně nijak znatelně neovlivňují.

Je jasné, že člověk škodí mnoha způsoby životnímu prostředí, ale produkce oxidu uhličitého nejspíš mezi tyto škody vůbec nepatří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.8.2018 22:17

Re: Svět zažil mnohé?

Pane Vintr než něco nazvete blbostí tak si udělejdte alespon obrázek o bilanci aby jse nezačal sám vypadat jak "blbec" který afektivně plácá a projevuje lenost si fakta ověřovat.

Je přeci snad už dost jednoznačně známo, že atmosféra se sytí CO2 stále více a více (dnes 400ppm oproti cca 280 předindustriálně) a hrozí dokonce zdvojnásobení obsahu uhlíku který už sotva kdy bude znovu zabudován do uhelných slojí prostě proto, že dnes už žádné nevznikají a vznikat nebudou v důsledku situace, že už existují bakterie které umějí rozkládat lignin.

Ten uhlík který totiž člověk dnes uvolnuje do atmosféry ležel celé stamiliony let mimo běžný uhlíkový cyklus končísí onou sopkou a biosféra jej není schopna absorbovat. Veškerý život obsahuje cca 550GtC a člověk do toho přidává 100x více než je průměr veškeré sopečné činnosti - tedy 10GtC ročně.

GW navíc rozvrací rozložení podnebních pásem a tím mění podmínky na které byla fytofauna adaptována. Konkrétně u nás se začínají rozpadat lesní porosty a právě ty vázaly nejvíce uhlíku a takto by se dalo pokračovat. Váš omyl tkví také v tvrzení o "základním metabolickém činiteli". To už prostě proto, že v živé přírodě nedokáže spalnou energii čistého uhlík prakticky nic využít. Člověk sice jen nepřímo ale za to extrémě masivně. Pomíjíte jak "blbec" také princip kritického/limitujícího prvku kterým je spíše fosfor ale může jím být i voda atd.

Trochu pravdy bylo poslední miliony let obecně na tom, že uhlík v biosféře opravdu pomalinku pomalinku ubýval ale asi jen takovým tempam jako ubývají radionuklidy odpovědné za tepelný život zemského nitra. "Blbec" ale např, neporovnává pomocí měřítek a je mu proto třeba jedno jakou míru má ten který trend a pak není divu, že mu vycházejí "blbosti". Takovou situaci jako je ta součastná ale svět za celou svou existenci ještě v celé řadě ohledů nezažil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.8.2018 20:48

Re: Však ono se too zase samo spraví?

No, takže to nemá na nic vliv, tím chcete říct.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.8.2018 20:47

Re: Tempora Mutantur...

Ano, tam jsem to četl i já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.8.2018 20:40

Re: Kdejaký trouba je dnes odborník?

Ty žádné přírodní zákony ani neznáš, Zelený sedmilháři!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Lukáš 19.8.2018 18:34

Re: Svět zažil mnohé

Mám jen VŠ vzdělání v oboru elektrotechniky, v klimatologii nejsem odborník. Jsem však toho názoru , že s tak nezodpovědným společenským chováním obyvatel vůči přírodě a jeho ekosystémů , jsem se za celou dobu mého již pokročilého životního věku nesetkal.. . Jsou to hamižnost , ztráta rozumu a pokory, honba za stálý růst HDP, jehož podíl tvoří z velké části i megatuny spotřebovaných pohonných hmot a paliv , které mimo CO2 z 60% uvolňují nežádoucí teplo, výroba zboží , které z módních či jiných důvodů končí na rostoucích haldách odpadků. Selský rozum by nás měl varovat , jinak budeme jen přežívat a o lepší kvalitě života se nám může jen zdát.

S názory pana Rady se plně ztotožňuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.8.2018 18:25

Re: Svět zažil mnohé

Jak jste přišel na takovou blbost, že biosféra nedovede uvolněný oxid uhličitý recyklovat. Vždyť oxid uhličitý je základním metabolickým činitelem fytofauny a diky potravním řetězcům také všeho živého na této planetě. A vzhledem k tomu, že třeba veškeré mořské organismy skončí v sedimentech na mořském dně, odkud se uhlíku vrací do oběhu jen malá část, tak uhlíku v biosféře přirozeně ubývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.8.2018 16:58

"Kdybychom např před 20lety začali něco vážně dělat s předpokládaným dopadem na naše převážně smrkové lesy ve kterých mnozí viděli jen zbožně tržní efekt - nemusela dnes na Moravě probíhat tak katastrofální kůrovcová kalamita atd."

Jojo - už tehdy byli Zelení, jejichž jekot znemožňuje dodnes rozumné kroky. A zákonodárci byli blbí tehdy a jsou i teď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.8.2018 16:19

Re: Svět zažil mnohé

Finanční zisky ovlivnují opravdu ledacos. Zásadní měrnou ziskovost má dnes a měl v minulosti fosilní průmysl který nezohlednuje celou řadu externalit. Např. kyselé deště nejsou zdaleka minulostí. Největší "škůdce" není kysličník uhličitý - tím hlavním je přebujelá lidská chtiivost a přebujelý konzum pro konzum který vede k řadě negativních dopadů a vlivů mezi nimiž jen vliv CO2 vyniká nebezpečností protože lidstvo ani biosféra neumí jednou uvolněný fosilní uhlík recyklovat.

Největší finanční zisk má lidstvo doposud s ekosystémových služeb a ten překračuje světové HDP zhruba násobně. jestli o toto lidé přijdou jen proto, že nezaprší nebo zaprší moc či jinde... přijdou postupně o všechno podstatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.8.2018 16:10

Re: Oprava:

Ted jsem pane Zingo spíše v "šoku". Zdá se totiž, že jste ještě zcela nestratil schopnost být občas sebekritický. Gratuluji!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.8.2018 16:08

Re: Planeta se nevysvětlitelně ochlazuje?

Pane Zingo pro mě by byl když už tak spíše šok pokud by jste konečně přišel s něčím věrohodným.

Pro mě je věrohodné např poznání, že hmota planety má svou setrvačnost přesahující desítky let a právě proto WMO klasifikuje změny klimatu schlazením na 30let což autor neudělal. To, že jsou na křivkách odvozených od měření povrchových teplot výkyvy které neumíme jednotlivě vysvětlit mě nepřekvapuje. To, že se doposud oteplují oceány které akumulují 95% tepelné energie a mají ještě delší tepelnou odezvu jak pevniny článek nehodnotí a tak není divu že s cca 95% pravděpodobností zanedbal při vysvětlování kratších výkyvů něco podstatného vedle toho, že si předlohu nenechal redigovat jak je vě vědě dobrým zvykem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 19.8.2018 14:17

Oprava:

V údaji o hranici lesa se vloudila nula navíc, takže v minulosti byla tato výše o 150 m a nikoli 1500 m, jak stojí v mém příspěvku ze včerejška.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 19.8.2018 13:59

Planeta se nevysvětlitelně ochlazuje.

Šok? Co na to Rada?

https://wattsupwiththat.com/2018/08/14/the-planet-is-experiencing-an-unexplained-major-cooling-and-scientists-are-ignoring-it/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Fiala 19.8.2018 12:33

S ekologickými fundamentalisty jistě není možné

v lecčem souhlasit. S obdivovateli Trumpa jako je Bartoň, popírající fakta tak očividná jako jsou změny klimatu, zdejší oteplování spojené se suchem, významný vliv aktivit člověka, mj. právě Američanů na ně atd ovšem není možné souhlasit v ničem. Jenže ona na ně bude doplácet (a už doplácí) i sama Amerika. Teď jde jen o to, aby podle kšeftařské logiky za to zaplatil někdo jiný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.8.2018 11:24

Re: Svět zažil mnohé

Je možné, že lidé ovlivňují fungování biosféry na naší planetě natolik, že to může vést k nějakým katastrofickým změnám. Ovšem současný boj proti globálnímu oteplovaní není ani omylem motivován snahou snížit negativní ovlivňování biosféry lidskou činností. Je motivován výhradně finančními zisky určitých skupin lidí na úkor všech ostatních. Mnohá opatření, údajně motivovaná snahou snížit produkci oxidu uhličitého, údajného to největšího škůdce zemského klimatu, mají naopak za následek jeho větší produkci. Třeba dotované pěstování zemědělských plodin na výrobu biopaliv. A kromě toho škodí půdě, rostlinám, živočichům i lidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek