E. Kovářová 10.8.2018 9:33

Nemohu si pomoci

ale to Payne je ještě větší blbec, než jsme si mysleli! To je argumentace postavená na hlavu!

Takže odpůrci manželství u komununity LGBT jsou vlastně skrytí gayové? To soudí podle sebe nebo proč?

Zeptal se někdy autor na to, co ty děti, které jsou nuceny vyrůstat v takovém svazku? Samy si to nevybraly a každé dítě chce TÁTU A MÁMU, každé! Ale co má dělat, když je bezbranné a závislé na dospělých a někdo mu to takto vybral? Co vám má takové dítě říct? Jasně, že dělá, že je to "normálka", co má asi tak povídat... Ale normálka to opravdu není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 10.8.2018 9:16

Re: Vy ji ovšem nezachráníte.

The evil is a power which thinks its kowledge is complete. The moment it makes this claim it exists in a place which is undistinguishable from hell. (Jordan Petreson)

Je velmi pohodlné mít na vše stále stejnou opověď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 10.8.2018 9:09

Re: Jest jedna věc, na kterou zapomínají

Kdepak, žádní mudrlanti nebádají. Je jim to ukradené. Tedy dokud se pokrokáři nesnaží uměle změnit používání jazyka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 10.8.2018 9:01

Re: CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ?

Vraťme se však zpět do nejnižších pater lidského světa k jednotlivům a jejich rodinám. Tady probíhá tentýž vnitřní proces vyšší a vyšší individualizace a subjektivizace jednotlivců obchodem, tedy emancipace jednotlivců z jejich příjmů, tedy jejich emancipace od kolektivního rodinného života. Už malé děti jsou vedeny k samostatnosti a to bez ohledu na pohlaví, a tím se civilizované lidstvo dostává do úplně nové situace. Ženy, ještě nedávno prakticky zcela závislé na pracujících a obživu rodině obstarávajících mužích, jsou najednou v situaci úplně jiné. Jsou schopny samostatného života úplně stejně jako muži. Jsou k tomu nejen vedeny, ale podmínky pro takové osamostatnění jsou přímo zakódovámy v tzv. sociálních systémech civilizovaných moderních států. A rodinu k přežití najednou nikdo nepotřebuje.

Co s tím ?

Lidi s procesem vývoje, který táhnou spontánní síly, ne oni, nic nenadělají. Mohou se dušovat, moralizovat a přikrašlovat funkci rodiny, ale do ženění a vdávání se jim nechce. Jsou vychováni jako svobodní lidé a tak to i zůstane. Kdo má chuť a touhu se oženit nebo vdát udělá to, jiný zase ne. A těch druhých přibývá. Ne proto, že by chtěli, ale proto, že jsou tak modelováni vývojem a doslova do takové pozice vtlačeni. Je-li to dobré nebo ne, není na nás, na lidech. Každá akce budí reakci a musíme počkat, zda v tomto případě nastane a jaká. Do té doby nám nezbývá, než se s vývojem smířit.

Mimochodem, to platí úplně ve všem. My, lidé, lidský svět neřídíme, jsme jím plně řízeni my a to prostřednictvím jeho kulturní evolucí vyvinutých pravidel chování, která tvoří naši mysl. Na tom, že to miliardy lidí nevědí, tedy prakticky nikdo, přitom vůbec nezáleží... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 10.8.2018 9:01

Re: CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ?

Ti, kterým se podařilo třeba i jen náhodou vyměňovat různé věci mezi různými kmeny zjistili, že mají z této aktivity prospěch a že rozdílná hodnota věcí pro různé kmeny jim přináší zisk. A oddělovali se samovolně od nich a započali žít samostatné životy bez kmenové závislosti. Protože však i jejich pud sebezáchovy a altruismus mají podstatu genetickou, zakládali nové rodiny a nové skupiny, kterým samozřejmě svým nabytým bohatstvím vládli. A se svým ziskem si už uměli počase, což značí dlouhá období lidského starověku, poradit. Investovali, i když užití zisku tak samozřejmě nenazývali, a budovali. V závislosti na životních podmínkách, kde se nacházeli byli v tom méně nebo více úspěšní. Proto také první lidské úspěšné velké skupiny se prosadily tam, kde ony podmínky pro život byly nepříhodnější. Civilizace z účinků z obchodu, tedy vyšší a vyšší individualizace a subjektivizace původních divochů a souběžný vývoj jejich myslí a rozumu, započala.

A kde zůstala rodina a její sebezáchovná funkce ? Tam, kde ve skupinách původních, tedy altruismem řízená v mozcích lidí pokračovala jako základ jakékoliv prosperity a možnosti lidí se množit a efektivně přežívat. Civilizace je nekonečným neosobním dělením a zároveň lidským záměrným spojováním. Spojené se však znovu a znovu rozdělí. Viz obří starověké říše a v nedávné minulosti Rakousko-Uhersko. SSSR, Jugoslávie, ČSSR a tak dále. Tento neosobně vyvolaný trend spontánními silami vývoje zasahuje už i USA, Velkou Británii, Německo a další a další obří státy, včetně Číny, Indie a arabského světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 10.8.2018 9:00

CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ?

Ať chceme nebo ne, pro odpověď na tuto otázku musíme zajít až k samotným kořenům vzniku lidského světa. Až k samotné kmenové společnosti, kde tento název pro skupiny našich předků, skutečně odpovídá tomu, jak byla uspořádána. Byly to malé skupiny velikosti 40 - 60 jedinců, na sobě zcela závislých a jestli se shodu okolností stalo, že tento počet začal přerůstat, taková skupina své členy zabíjela, neboť byl ohrožením jejího uživení se, tedy přežití.Tam kdesi v dávných dobách byl geneticky zdokonalován a dodnes předáván biologický nástroj přežití skupin, altruismus, tedy vnitřní zařízení mozku nutící živé tvory a lidi ke starosti o svá mláďata, o svůj rod a jeho přežití. (Mimochodem, i to je sebezáchovným projevem spontánního řádu, ale tady zvláštního, tedy organismu.) Můžeme klidně říci, že takový kmen byla jedna širší rodina, která jen v tomto uspořádání mohla přežít v konkurenci s ostatními.

Dále se jím však už nezabývejme, není to pro výklad důležité. Co však důležité je přímo kruciálně je objev obchodu. Ten totiž započal úplně novou éru vývoje lidského světa, tzv. otevřené společnosti nebo také společnosti velké, nazvané tak proto, aby tomu lidé lépe rozuměli. Slovo společnost bylo úmyslně ponecháno. Avšak správným názvem je spontánní řád lidského světa, který osamostatnění jednotlivci začali svojí aktivitou, nekoordinovanou s ostatními, vždyť na to ani mentálně i inteligencí neměli, neosobně produkovat a produkují ho dodnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 10.8.2018 8:59

Vy ji ovšem nezachráníte.

Nevíte vůbec která bije. Mazejte ke kompozitivní teorii, autore... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 10.8.2018 8:49

Pokrokářské intersexuální Payne samozřejmě nechápe, že

To, co vadí, je redefinice základních pojmů. V tomto případě manželství.

První věc, kterou dělají bez vyjímky všechny totalitní ideologie při boji o moc je ovládnutí jazyka. Nebudete říkat "pane" nebo "paní" nebo "dobrý den", ale "soudruhu", "soudružko" a "čest práci". Komu to vadí, tak asi nemá rád práci, čest a kamarádství, že? Je to špatný člověk, nepřítel lidu.

Není divu, že právě Jan Payne "marně přemítá" jak to může někomu vadit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 10.8.2018 8:34

Jest jedna věc, na kterou zapomínají

hlavně odpůrci LGBT sňatků, ale občas i jejich příznivci. Projde-li zákon, tak jest třeba zdůrazniti, že nejde jen o právo/práva, ale také o řadu POVINNOSTÍ. Jinak jde o marginalitu: U prvního sňatku budou zjančení a rozdychtění novináři, u osmého to už nikoho zajímat nebude. Různí mudrlanti - a že jich je - zapomínají na jednu zásadní věc: že se ti dva/ty dvě mají docela obyčejně rádi. Místo toho pořád bádají, jak to dělají v posteli a je-li to OK či ne. Byť halasně tvrdí, že jim je to úplně jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.8.2018 7:54

"Rodina je na vymření díky manželství gayů a leseb ..."

Když už, tak vinou a ne díky.

Nejdřív naučit česky, pak meditovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 10.8.2018 7:48

Pane Payne,

voni jsou hlava. To by blbej nevymyslel! Poslední dobou se mi zdá, že co tenhle génius napíše, už nemůže překonat. Omyl, jeho další úvaha je ještě větší blbostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 10.8.2018 7:27

Lidí je dost

ještě nedávno nás bylo 10 milionů, dnes již 10,5. Do pěti let nám sdělí, že nás je 11 milionů a pak to již pojede jako v Africe, pochopitelně zásluhou islámských migrantů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 10.8.2018 7:02

Jenže já v poslední

době čtu obhajobu potřebnosti "sňatků" gayů a leseb přes děti - ty jsou prý diskriminované ve srovnání s dětmi žijícími v manželství. Zajímavé je, že předkladatele netrápí těžký osud párů žijících "na hromádce" - ti musejí mít přece stejné "problémy" s informacemi v nemocnici a vdovskými důchody, jejich děti trpí ve srovnání s dětmi sezdaných rodičů... Mimochodem, i dítě lesby má otce a tak zde o žádnou diskriminaci nejde - rodiče mají stejný nárok na informace z nemocnice jako v případě heterosexuálů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 10.8.2018 6:50

Re: Tož to by

... a pokud je manželství jako nejvhodnější reprodukční jednotka, je logické, že bude společností upřednostňováno před jinými způsoby tím, že získá statut privilegia s výhodami navíc. Slyšeli jste snad o tom, že by nesezdané páry, žijící tzv. na psí knížku požadovali pro svůj způsob života výhody navíc nebo dokonce zrovnoprávnění s manželstvím a že by nám svůj způsob života vnucovali?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 10.8.2018 6:45

Tož to by

autor mohl vysvětlit, proč se lgbt komunita nespokojí s registrovaným partnerstvím, vždyť tenhle svazek poskytuje téměř všechny práva jako manželství. Jádro pudla bude asi v tom slově "téměř". Chtějí být s manželstvím heteropárů zcela zarovno. Ale proč? Protože to je vnímáno jako právo a nikoliv jako svého druhu privilegium. Budu se už opakovat, ale klasické manželství je historicky osvědčeno jako nejvhodnější reprodukční jednotka společnosti, umožňující její přetrvávání. Způsobů soužití je vícero a nikdo, ani zákon je nezakazuje. Problém je totiž ten, že LGBT a jejich práva jsou malou pokrokovou části společnosti vnucována většině, jejím neustálým protěžováním v médiích, ze strany politiků, finančně prostřednictvím dotací různým neziskovkám a v neposlední řadě jejich protlačováním do kultury. To pak má vliv na děti a mládež. Zvykli jsme si označovat lgbt komunitu jako 4%-ní, jenže opakované průzkumy mezi mladou generací (a teď bohužel již nevím, kde jsem to četl) ukazují, že čím dál méně lidí se definuje jako hetero (poslední průzkum vyšel kolem 65%!) což souvisí i s tím do jaké míry se sexualita rozpitvává a relativizuje. Není pak divu, že psychologicky už tady máme "desítky pohlaví" zatímco biologicky pořád jen dvě. To naznačuje, že sexuální orientace není zdaleka jen geneticky daná, ale do značné míry utvářená vlivem prostředí. Čili do určité míry se homosexualita šíří i memeticky, podobně jako ideologie a náboženství. Pokud lze z normálního člověka vytvořit slepě věřícího a oddaného stoupence komunizmu, islámu, křesťanství či kdejaké sekty, není důvod se domnívat, že totéž se neděje ve vztahu k vnímání vlastní sexuality. A kam povede vývoj společnosti s rostoucím zastoupením lidí, kteří mají v své sexualitě guláš, není těžké domyslet. I proto považuji článek pana Payneho jako zavádějící

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 10.8.2018 6:19

Ale no tak ...

To už jsme docela argumetačně klesli - "Komu se to nelíbí je sám homosexuál?"

Stejně tak by se dalo říct, že pokud homesexuál chce do svazku zvaného manželství, tak to s jeho orientací asi nebude tak horké ...

Zkuste si místo toho představit že někteří lidé manželství jako takové uznávají a nelíbí se jim, že se pak manželstvím nazývá něco jiného. A pokud chtějí někteří žít pospolu v jiném svazku než muž a žena, pak ať si žijí, ale ať tomu neříkají manželství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek