Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ekonomický smysl války v Afghánistánu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Holíček 10.8.2018 7:25Smrčko, motáte to, jak jen dokážete. Skutečnost je ale jinde. |
|
R. Tesařík 10.8.2018 7:57Re: Smrčko, motáte to, jak jen dokážete. A kde? |
|
|
J. Holíček 10.8.2018 8:15Re: Smrčko, motáte to, jak jen dokážete. kdo hledá, najde. :-)) |
|
|
R. Tesařík 10.8.2018 8:56Re: Smrčko, motáte to, jak jen dokážete. Takže prdlajz.. Já si to myslel. |
|
|
J. Holíček 10.8.2018 9:12Re: Smrčko, motáte to, jak jen dokážete. Nebuďte líný. :-)) |
|
|
V. Církva 10.8.2018 7:13No možná Jen by měl někdo spočítat kolik teroristů z ISIL, Al-Kaidy zemřelo v těch zemích v poměru k ostatním. Myslím že pár. Toto totiž není válka muže proti muži, ale zbabělců chráněných měkkými cíly. Další chyba tho algoritmu je, že Evropa neměla přijmout jediného potenciálního teroristu z těch zemích. Mohli jsme zabrat nějaké území s Sýrii (Turecko to ud2lalo) či Afghánistánu a tam soustředit pronásledované civilisty. Ne je ve zmatcích pouštět do Evropy, aby mezi nimi byli neodhalení teroristé. Totéž platí o terorismu v Evropě. S jednou výjimkou. Lze snadno podle vzhledu, chování a návštěvy mešit oddělit zrno od plev v Evropě |
|
P. Krešňák 10.8.2018 6:34Souhlasím a podepisuji ... ... pane Smrčka, takto je to jednoduché jak píšete. Všechno ostatní jsou jen žvásty. Krešňák |
|
|
J. Schwarz 10.8.2018 6:15Tuhle argumentaci neberu. Přece by šlo občanům podobných států nedávat víza, nepouštět je do země a na eventuelní teroristický útok odpovědět leteckým úderem tak, aby se tamní vládě podpora teroristů nevyplatila. Anebo si autor myslí, že tálibán časem dobude Rusko, Ukrajinu, Rumunsko a Maďarsko? |
|
|
J. Strakoš 10.8.2018 5:51Zavádějicí argumenty Argumenty jsou IMHO velmi zavádějící - takto by šlo by šlo obsadit v podstatě jakýkoliv stát, odkud by pocházel byť i jeden terorista a zůstat tam natrvalo. Když to přeženu, pokud by se u nás pár teroristů našlo, pak by chlapci z USA moohli přijet i k nám a v podstatě tady být jakkoliv dlouho. Pravděpodobně by to plodilo další a další teroristy. A nakonec by to nemělo ani možný konec, v podstatě by se dalo válčit donekonečna. Jak by si autor představoval, že to může reálně skončit? |
|
I. Teren 10.8.2018 0:54? Donald zvykol vykrikovat na svojich predvolebnych zhronazdeniach vojnami unavenym Americanom o zbytocnosti vojny v Afganistane a okamzitom stiahnuti sa z neho. Samozrejme , az ked ho zvolia prezidentom. Klamal ako kazdy politik ? ) |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 1:46Re: ? Stažení amerických vojáků z Afghánistánu by v současné situaci byla pohroma pro všechny Afghánce, kteří nějak spolupracovali s Američany nebo s oficiální vládou. Kromě toho by to mělo ten důsledek, o němž píše pan Smrčka. |
|
I. Kellner 10.8.2018 2:04Re: ? Jasně, zato ti naši mrtví kluci stojí. |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 2:19Re: ? Stažení vojáků v této situaci by bylo plivnutím na hroby všech vojáků, kteří tam padli. Ta válka by se měla především vyhrát. |
|
|
I. Kellner 10.8.2018 2:34Re: ? Ta válka se dá "neprohrát" jen dohodou s Talibem, či jak si budou říkat, a o tom se už jednání vedou. Pokud tam opět někdo nenastěhuje 100tis kontingent. To bude krásné plivnutí. |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 2:51Re: ? Ta válka se dá vyhrát. Taliban není ani zdaleka neprazitelný. Stačilo by, kdyby se do ní nepletli politici a nechali vojáky bojovat. |
|
|
I. Kellner 10.8.2018 3:34Re: ? To je ozvěna posledních 17 let. |
|
|
P. Grigar 10.8.2018 7:06Re: ? .. s tím souhlasím, dosavadní způsob vedení boje přinesl jenom minimální změnu v situaci. Hermeticky izolovat Afghánistán, oddělit ho od zbytku světa není možné. Tedy zbývá druhá možnost, vyčišťovací operace a to politici neradi vidí, velké ztráty na obou stranách, rakve se státní vlajkou, ale zásadně bez přítomnosti novinářů "přímo v ohni bojů" a hlavně bez kritiky ze všech stran, ovšem z bezpečné vzdálenosti, že tohle se mělo dělat jinak a támhleto se nemělo dělat vůbec. Dovedete si představit operační sál, kde týmu chirurgů pořád někdo bere z rukou nástroje, kecá jim do operačního postupu a před sálem povykují demonstranti s transparentem "Každý má právo umřít na svoji nemoc!!"? |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 8:18Re: ? Při tom, jaké technické prostředky má k dispozici americká armáda, by ztráty na její straně byly minimální. Rozhodně o mnoho menší než při současném způsobu "boje", kdy jsou tam američtí a spojenečtí vojáci v jen v roli pasivních terčů pro každého, kdo si chce po nich vystřelit. |
|
|
V. Novák 10.8.2018 10:58Re: ? Hodláte nechat vyhladit všechny Afghánce? |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 11:43Re: ? Ono by stačilo vyhladit šéfy a hlavní velitele Talibanu. Ti ostatní by se vrátili k zemědělství. |
|
|
I. Teren 10.8.2018 3:10Re: ? Donaldove prehlasemnia pred tym, ako sa stal presidentom (YouTube): https://www.youtube.com/watch?v=bTJqUOrSUE8 |
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:43Re: ? zatímco dodnes je to pohroma pro ty, kteří tam cizáky nechtějí. |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 8:32Re: ? Těch co tam ty "cizáky" nechtějí, je zanedbatelná hrstka, která ovšem ty ostatní ovládá strachem, protože se ani v nejmenším nerozpakuje zabíjet. Na rozdíl od těch "cizáků" kteří jsou až příliš ohleduplní a raději se nechají zabíjet sami, než by ublížili nějakému "nevinnému civilistovi". Pokud se budou Afghánci bát talibanu, nemůžou je Američané získat na svou stranu. |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 8:45Re: ? těch civilních ztrát už tam bylo hodně, A každá vybombardovaná svatba či tržnice jen přispívá k tomu, že obyvatelstvo se čím dál víc přiklání k Talibánu. Protože obyvatelstvo chce především klid a ten tam Amíci nejsou schopni nastolit. Tak by raději měli odejít |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 9:18Re: ? Těch civilních ztrát, způsobených Američany, je tam zcela zanedbatelné procento oproti tomu, kolik civilistů zabije Taliban. Jenže ty první jsou, na rozdíl od těch druhých, vítaným soustem pro novináře, kteří každou takovou událost několikanásobně nafouknou. |
|
|
V. Novák 10.8.2018 11:00Re: ? To je úžasné, jaký máte přehled o tom, kdo způsobí jaké ztráty! Američani by mohli zrušit CIA, DIA a pár dalších třípísmenných organizací a obracet se na vás a vaši křišťálovou kouli - úžasně by ušetřili. |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 11:47Re: ? Když se například dělá aféra z toho, že se americký voják vymočil na zabitého Talibance, tak je evidentní, že tam žádné masakry civilistů nikdy neprobíhaly. To by si novináři, kteří pasou po tom, jací jsou ti Američani hajzli, zaručeně nenechali ujít. |
|
|
P. Černoch 10.8.2018 0:24Jen bych připomněl,že USA armáda vtrhla do Afganistánu bojovat z Al-kaidou kterou sami v Afganistánu vytvořili,vyzbrojili a financovali. Útok na Dvojčata byl záminkou i když se zjistilo,že "teroristy" v tomto případě financovala Saudská arábie.Ostatně i BinLadin byl příbuzný saudské královské rodiny. |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 1:38Re: V případě "útoku" na Dvojčata nebyli teroristé ani z Afghánistánu ani ze Saúdské Arábie ani odjinud. Nebyli tam žádní teroristé. Tím nechci říct, že by vojensky zásah v Afghánistánu a v Iráku byl špatný. Špatná byla politika, která po tom následovala. |
|
B. Volarik 10.8.2018 2:32Re: Jé... a kdo se těmi letadly strefoval do budov? |
