P. Rada 20.6.2018 22:33

Re: NUTNO JEŠTĚ PODOTKNOUTI,......

Máte v té ceně akumulátorů pravdu ale nikoliv celou. Neuvedl jste, v kterých situacích a jak se dá bídná životnost LI - aku vylepšit a že nevyužívání plné kapacity a nabíjení mešími proudy mohu vést ke změně životnosti až mnohonásobné. Hustá sít dobíjecích stanic a vhodně zvolená elektronika a dimenzování napasované na opakované jízdy na kratší vzdálenost s mezerai na dobíjení při relativně vysokém nájezdu kilometrů městským tempam, mohou být už dnes cestou jak ve mestech efektivně využívat elektomobil.

https://byznys.ihned.cz/c1-63621370-pujcovne-elektromobilu-se-v-parizi-dari-nyni-ve-velkem-miri-do-londyna

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 21:38

Re: NUTNO JEŠTĚ PODOTKNOUTI,......

Ano - mohlo by být. Ale s důrazem na to "ve městech". To omezuje el. na druhé auto v rodině. Podle ČSÚ má více jak 2 auta jen 5,6% domácností.

S žádným reálně dostupným elektroautem nedojedu v zimě do Francie na hory. S benzínovým prakticky každým.

... nicméně o tom článek není :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.6.2018 16:41

Re: NUTNO JEŠTĚ PODOTKNOUTI,......

S podobnou četností jak druhé auto v rodině se dnes cestuje i na ty hory.

Už za dnešní situace se v bezvětří v zejména v inverzních situacích stávají s podobnpu četností naše česká města přidušenou oblastí s riziky akutních dýchacích problémů. Vleklejší problém je rostoucí zdravotní problémy až úmrtnost v důsledku častějšího dýchání ulttrajemných částic.

Pro podobně malé procento o které se opíráte je za takovéto situace je sice momentálně nejlepší ujet někam do hor - pokud to vůbec technicky lze - ale pro celou společnost je idea úniku s Prahy či Ostravska do zasněžených hor Francie naprosto nedostižnou fantazií už jen s důvodů propustnosti silnic.

Mě proto vychází nutnost změnit styl života včetně dopravních a rekreačních návyků. Řešením by mohlo být zdravé mšsto odkud není třeba pro znečištění utíkat a která má integrované i své rekreační zony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 24.6.2018 8:46

Re: NUTNO JEŠTĚ PODOTKNOUTI,......

Na hory (nebo dovolenou/delší trasy obecně) tedy rozhodně cestuje víc než pár procent obyvatel. Většina aut s výjimkou vyloženě nákupních tašek je tak alespoň občas použita. Je to zcela běžné užití auta a zatímco klasické to zvládne prakticky každé, tak elektromobil žádný. A to je jeden z důvodů, proč si lidé nekupují elektroauta. Klasické auto je univerzálně použitelný dopravní prostředek, elektroauto ne.

Stav ovzduší v ČR (včetně měst) se v posledních letech výrazně zlepšil. V Praze/Brně jsou jakákoliv překročení imisních norem již jen výjimečná. Rozhodně nelze mluvit o "přidušených oblastech". To již dnes prostě neplatí - viz měření ČHMÚ. A pokud k překročení dochází, tak to nelze ani zdaleka přičítat automobilům, příčiny často leží mimo území ČR - viz např. studie Bucek, J.: Vyhodnocení smogových situací v Jihomoravském kraji v lednu a únoru 2017, Brno 2017. Automobilová doprava se na imisní situaci měst podílí již jen jednotkami procent - máte zastaralé informace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.6.2018 16:44

Re: Cim vic dani, tim lip?

Plácáte nesmysly jako vždy. Kolik kW světelného příkonu potřebujete k získání elektrického výkonu 1 kW ve fotovoltaice? Srovnávejte srovnatelné. O tom, kolik co nakonec stojí v nutných přímých nákladech raději nemluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2018 17:08

Re: Cim vic dani, tim lip?

Ve Fotovoltaice lze dosáhnout 20% účinnost. Proč ji nevyužít když celkové imise mohou klesnout 4x.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 21:49

Re: Cim vic dani, tim lip?

V první řadě neobhajuji "zůstávání u nehospodárné technologie proto, aby stát vybral víc na daních" :)

... spotřební daň z paliv je mezi všemi daněmi relativně snesitelná právě proto, že zachovává alespoň rámcově vztah mezi platbou a spotřebou. Tedy zachovávala by, kdyby ty vybrané peníze pak skutečně šly do odpovídající infrastruktury (což nejdou).

Z hlediska Strany svobodných občanů se stát nemá do technologického vývoje nijak montovat a to ani přímými ani nepřímými intervencemi. Pokud existuje lepší technologie než současná, tak se prosadí sama, protože ji lidé přirozeně budou preferovat. Podpora elektromobility je z tohoto pohledu špatně. A elektromobilita už dnes masivně podporovaná je - a to měl ukázat můj článek.

PS: benzínový motor je poměrně málo účinný. To je skutečně pravda. Současně nutno uvést, že ta el. vzniká velkou měrou jinde také pomocí tepelných motorů. Jaká je účinnost benzínu (cca 30%) vs. el. (výroba el. - přenos - nabíjení - ztráty samovybíjením - el. motor) nevím. Každopádně pokud by zde byla jiná výhodnější a "hospodárnější" varianta pro pohon aut, už by se prosadila bez podpor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.6.2018 22:52

Re: Zaujaly mě ty ztráty elektrické enrgie 9%.

I více - až 98%!

http://eskutr.cz/cs/baterie-clanky-lto-lithium-titanate-oxid/699-baterie-lto-24v-40ah.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 21:53

Re: Zaujaly mě ty ztráty elektrické enrgie 9%.

Jde pouze o efektivitu nabíjení Li-On akumulátoru. Tedy poměr mezi tím, kolik Wh "nateče" do nabíječky a kolik bezprostředně poté může akumulátor vydat.

Podstatné asi bude to "v průmyslovém měřítku". Baterky jako skladiště el. se donedávna ve větším měřítku pokud vím nepoužívaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 20.6.2018 11:59

Re: Dalsi dilek do mozaiky

psala - vy jste paní Mikulec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 20.6.2018 14:35

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.6.2018 12:24

Re: Dalsi dilek do mozaiky

To, že si lidé rádi ledacos nalhávají je součást každodenního života. Např. autor si zřejmě nalhává, že automobilita i na dnešní úrovni je udržitelná a ti co mají na vozítko typu ofroad navíc dávají najevo, že jen jejich pozice je ta správná.

Nevím kde jsou denně vidět "globální kamiony" ale kdo se podívá kdykoli na dnes běžně dostupný prohlížeč a navolí si tam mezi více vrstvami koncentrace CO, Prachu a SO2 tak může vidět jak se nám tu v českém dolíku relativně pěkně žije a sní o udržitelnosti blahobytu i do budoucna včetně zachování osobní mobility kdy si jedinci přisvojují nárok na několika-tunovou výbavu na cesty kdykoli a kamkoli. GW má ale s planetou docela jiné plány na které klimatizace plechových oblud nemá recept.

https://www.windy.com/overlays?so2sm,45.027,54.229,3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 20.6.2018 11:21

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

No, to je samozřejmě pravda. To vyplývá z fyzikální podstaty. Problém je jinde. Nedovedu si představit, že všichni dospělí lidé na této planetě budou mít osobní automobil. Je to samozřejmě mezní případ, ale už dnes je motorizace v některých částech světa tak obrovská, že její dopad do všech myslitelných sfér navozuje katastrofické scénáře. A jak bude vypadat svět, až bude mít planeta deset a více mld. obyvatel. A to nebude dlouho trvat. Ne, univerzální individuální dopravě zvoní umíráček. Jsem o tom přesvědčen. A s JE souhlasím, jen si myslím, že lepším řešením by byly malé jaderné lokální zdroje. Intenzivně se na tom pracuje, takže uvidíme. A vhodným doplňkem budou i OZE. Nic proti nim, ale nikoliv hlavním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 20.6.2018 11:34

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Jistě, malé jaderné zdroje v každé vsi - ideální scénář pro teroristy všech vyznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 20.6.2018 11:43

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Co mít silné zdroje v oblastech silné spotřeby (průmyslová výroba)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 20.6.2018 11:44

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Jistě. Zase se pak dostáváme k dopravní problematice, v tomto případě pracovníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 20.6.2018 11:50

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

To se nezměmí ani s jaderkou v každé vesnici, nějak jste se argumentačně ztratil ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.6.2018 13:56

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Jaderný zdroj je třeba mít tam, kde hrozí nejmenší nebezpečí pro jeho provoz a z případné havárie. Takže nejlíp na žulovém plutonu, kilometr mocném, který se za posledních několik desítek milionů let nehnul. I kdyby došlo k havárii se ztrátou chladiva a tavením aktivcní zóny, tavenina se jen protaví do zmíněné žuly a postupně tam vychladne.

Moc se nehodí většina měst (průmyslová výroba), protože města obvykle vznikala z jiných pohnutek a tedy i za jiných podmínek a s jinými prioritami. Praha nebo Plzeň na naplaveninách a se spodními vodami - nic moc.

Naštěstí má elektřina tu výhodu, že ji lze přepravovat na velké vzdálenosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2018 12:33

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

S tím doporučením žulového masivu se nejspíše zásadně mýlíte nebo si to pletete s vhodnou lokalitou pro tzv "Trvalé úložiště odpadu".

Docela jinak jak navrhujete Vy se rozhodlo např čínské vedení. Pozastavilo totiž pa Fokušimě všechny vnitrokontinentální stavby JE a ponechalo běžet jen ty přímořské.

Největší problém totiž dnes netvoří tavící se jádro - na to už je v 3+ greneraci recept.v podobě speciální konstrukce kdy se tavenina rozlije na tenkou žáruvzdornou placku a takto chladne...

Problém může spíše nastat naopak s kontaminací širokého relativně pevného povrchu/ půdy... Právě u té Fokušimy se ukázalo jakou výhodou je volný oceán hned vedle. Rybáři s toho sice neměli radost ale schopnost rychle naředit to nejproblematičtější byla rozhodující pro podstatné snížení dopadů havárie. Navíc v té době zásadně pomohlo proudění vzduchu směrem nad oceán a tak mělo Japonsko štěstí v neštěstí..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 20.6.2018 11:44

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

To je tedy argument. Na to snad ani nemá smysl reagovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 20.6.2018 11:51

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

To vyprávějte Merkelové, když po situaci ve Fukušimě zařízla jadernou energetiku v Německu, kde přece cunami hrozí několikrát do roka. Nebo hygienikům-plašanům na Šumavě, kteří kážou spalovat ulovená divoká prasata, kvůli radionuklidům v jejich mase, získaných konzumací jelenky. Nebo vyděšeným a zmanipulovaným jedincům demonstrujícím proti hlubinným úložištím jaderného odpadu.

Ovšem vy jistě znáte nějakou bezodpadovou a zcela bezpečnou technologii, co umí vyrábět mlno v libovolném množství a zcela zdarma, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 20.6.2018 12:21

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Zase hloupá poznámka závěrem. Proč mně vkládáte do úst něco, co jsem vůbec neřekl. Přece každý školák ví, že přeměna jednoho typu energie v jinou sebou vždy nese ztráty ve formě, pro nás nežádoucí energie. Takže žádná "čistá" přeměna neexistuje a Vaše poznámka o výrobě energie je také chybná, protože energie se nevyrábí, to by totiž odporovalo termodynamickým zákonům. Přesvědčit lidi o nějakém vhodném technickém řešení, je pak úplně jiný problém a primárně by to neměli dělat vědci a inženýři, spíše politici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.6.2018 12:10

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Pane Kubači předně jste kdo ví proč přeskočil úvahu která s cest transformace sádla na energii je nejefektivnější. Carnotův cyklus totiž s principu mezi nejefektivnější přeměny patří sotva.

Připravenost na JE "v každé vesnici" nemůže být už s principu naprostého nedostatku paliva + neznalosti JE civilní technologie která by byla s hlediska bezpečné těžby energií lepší (EROEI) jak fosilní zdroje (https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI).

Údajnou snadno dostupnou energií s JE se dnes ohání hlavně ten, který nákladovost výstavby JE 3+ generace včetně nedořešeného palivového cyklu nemusí hradit ze svého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek