Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: O netoleranci nechutností
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jaroš 12.2.2018 23:55Vážená paní Šichtářová, prosím nevěřte všem, co se za historiky vydávají.Tábor v Letech byl založen v roce 1940 přesně, 8 srpna. Nemohl tedy být odporný už před válkou. Před válkou bylo pouze vydáno vládní nařízení č. 72/1939 myslím že někdy 9. března ale nejsem si jist. Prosím seznamte se sním zejména s § a,§5, tím si ujasníte kdo byli tzv. chovanci kárného pracovního tábora, internetu je k dohledání pod uvedeným. Jinak s vámi souhlasím že to co se dělo později bylo odporné. |
|
|
J. Jurax 12.2.2018 23:32Svoboda projevu Ano, je to přímo svatá věc, ovšem i v těch nejdemokratičtějších státech je ona svoboda jenom potud, pokud ty projevy nevadí mocným - je jedno jestli politikům, politickým stranám, novinářům, všelikým hysterickým hnutím nebo jen velmi bohatým a tudíž mocným, o tajných službách a mafii nemluvě. Vždy se najdou prostředky - dehonestace, profesní likvidace, soudy až po hrubý nátlak a náhlé zmizení či sebevraždu zalitím se do betonováho bloku ... |
|
M. Prokop 12.2.2018 21:16Re: Když musíš, tak musíš. Já bych viděl spíš závadu na přijímači. |
|
|
P. Sulc 12.2.2018 20:27Re: Mate pravdu, Aha, takze narod se sklada z nemych a hluchych? Dobra, jeho skoda. Laxni, apaticky narod vetsinou spatne dopadne, a to vlastni vinou, nemyslite? Tak ci onak, pred Klusovym podepsanim se mu na diskusich nadavalo, i dosti sproste. Npamatuji zadne prispevky, ktere by Klause podporovaly a ocenili jeho snahu nepodepsat, ani zadnou kritiku parlamentu, ktery ty LS odkyval. Takze, mila damo, narod si na to ''zadelal'', ne par rvounu. Ale jako vzdy: za cokoliv spatneho Cesi nemohou, vzdy to udela nekdo jiny, ze? |
|
|
Ś. Svobodová 12.2.2018 18:42Re: To je všechno hezké co píšete paní Šichtařová, Nevím, jestli má Zeman s Okamurou nějaké nadstandartní vztahy. Myslím, že s ním jedná stejně jako s předsedy ostatních parlamentních stran. Ani si o Okamurovi nemyslím, že by byl nějaká zrůda. Je jaký je. Navíc má zápal a nadšení pro své vize, kterými dokáže upoutat jednodušší voliče. Být takhle nadšený a zapálený Fiala, měla by ODS možná více voličů než ANO. Kdo je nebezpečnější? Bezskrupulózní Babiš se svým střetem zájmů, nebo plácající Okamura? |
|
|
P. Klíma 12.2.2018 18:11Inteligenci paní Šichtařové vy nedohlédnete, eurofašisto!!
|
|
|
P. Klíma 12.2.2018 18:10Děkuji za hlas rozumu. Panu Studentovi i Vám.
|
|
|
O. Dvořák 12.2.2018 16:12Rozlišujte prosím mezi "válkou" a "německou okupací". |
|
J. Holíček 12.2.2018 15:33Re: Nevím, co mají všici s Orwelem. Obávám se, že pan Stirský od něj nečetl ani řádku! A o něm jen od takových.... |
|
|
J. Holíček 12.2.2018 15:29Re: No, Jo! |
|
|
J. Holíček 12.2.2018 15:26Re: Právní důsledky výroků Student má pravdu, náčelníku! |
|
|
J. Holíček 12.2.2018 15:23Když musíš, tak musíš. Paní Šichtařová se v něčem hodně podobá panu Okamurovi. Také se ráda předvádí,má názor na všechno, ráda se o něj podělí a s logikou si také velké starosti nedělá. Tím nechci popírat, že její znalosti jsou o level výše než Tomiovy. V principu tovšak vyjde na stejno. Toplevel to není. |
|
V. Student 12.2.2018 15:23Re: No, Také mám pocit, že to programově schytávají politici, kteří se nebojí říkat své názory. |
|
|
V. Student 12.2.2018 15:20Re: Právní důsledky výroků Prostě bych se nad některé události zkusil postavit podobně, jako máme nadhled nad popravami po Velké francouzské revoluci nebo třicetiletou válkou. Ten letopočet by k tomu už opravňoval. Zrovna nedávno jsem narazil na článek, kolik nevinných mrtvých měli ke konci války na svědomí jugoslávští partyzáni, když popravovali ve velkém. Budeme rušit ulici Jugoslávských partyzánů? Poučit se ano, jít "do boje" už fakt ne. |
|
|
M. Valenta 12.2.2018 14:17Re: Právní důsledky výroků protože to co jste napsal před a pak jde proti sobě. |
|
|
M. Valenta 12.2.2018 14:14Re: Když dnes u nás žena zahne svému manželovi Generále, už Vám hrabe. |
|
|
A. Alda 12.2.2018 14:00Když dnes u nás žena zahne svému manželovi a pak se kvůli tomu s ním rozvede, přijde ten manžel o děti, většinu majetku a velkou část budoucího výdělku. A je duševně zničen. Možná by řada z nich uvítala, kdyby místo toho mohli jít se svou rodinou do pracovního koncentráku. |
|
|
M. Košařová 12.2.2018 13:57Odkaz nebo citace? Paní Šichtařová, mohla byste prosím citovat Okamurův výrok, kvůli kterému se cítíte takto pohoršena? |
|
|
V. Student 12.2.2018 13:36Re: Právní důsledky výroků Proč je to blbost? Já měl v koncentráku příbuzného. Přežil, což ovšem nijak nezlehčuje vinu těch, kteří ho tam zavřeli. Je mi ho líto, se dodnes v rodině traduje, že když se o váze 57 kilo vrátil, tak do něj babička nalila silný hovězí vývar... přivolaný lékař ho zachránil, ovšem babičce vyčinil, že ho málem zabila. A dodnes máme schovaný doklad o válečných repatriacích, kdy mu republika za vyražené zuby a prokazatelné držení v chladu během výslechů v Petschkově paláci s trvalými zdr. následky přiznala náhradu ve výši 500,- Kč. Přesto dokážu rozlišovat, když se ze mě někdo snaží mačkat slzy za účelem vyrábění problémů tam, kde nejsou. A uvědomit si, že dnešní Němci mají k nacismu a Hitlerjugend stejně "blízko" jako my ke komunismu a Pionýru. |
|
|
V. Pavelka 12.2.2018 13:16Re: paní Šichtařová, odporujete si Miloš Forman natočil film o Svobodě projevu v Americe . |
|
|
V. Pavelka 12.2.2018 13:10No Zdůraznit že Okamůra se omluvil za" Lety" je hlavní důkaz, že se potřeboval zviditelnit před případnými volbami , KDU ,se podobně snaží zviditelit ,jeho odvoláváním , Proti Okamurově darebáctví a hlouposti jeho voličů jsme bezmocní . Svobodu užíváme všichni... |
|
|
O. Roldán 12.2.2018 12:48paní Šichtařová, odporujete si "Trestně stíhat za blbost sice je... celkem blbost, řekla bych, ale na druhou stranu držet ústa a nechat každého žvanit cokoliv, co mu slina na jazyk přinese, je hloupost zrovna tak velká." Pokud je obojí stejně velká hloupost, tak jsme tam, kde jsme byli na začátku, že? Otázka zní jinak - jaké jsou důsledky stíhání vs. nestíhání hloupostí a nechutností? Nestíhání znamená, že občas narazíme na blbost / nechutnost a vyřadíme původce z kruhu svých oblíbených autorů. Stíhání znamená vytvoření cenzury a myšlenkové policie ... což je cesta do PEKEL. Stačí se podívat na německou facebookovou (apod.) hysterii. Byl potrestán i kdosi, kdo publikoval fotku jeruzalémského muftího s Hitlerem z druhé světové. To fakt chcete? Jakmile totiž jednou nastoupíte na cestu trestání za "špatné" = mě nevyhovující názory, nedá se to už zastavit. Cenzura se bude jen rozpínat a není úniku. Salámovou metodou se bude ukrajovat na svobodě projevu, dokud nebude původní svoboda projevu ta tam. A svoboda projevu je základem všech ostatních svobod. |
|
|
Z. Lapil 12.2.2018 12:42Re: Bohužel.... Nicméně stále platí, že nedodržováním zákonů vzniká zmatek. Je pravda, že je celkem snadné dostat ty zákony do stavu, kdy jejich dodržováním pořádek rozhodně nevznikne. Problém je podle mě v tom, že někdy od dob Marxe nebo možná francouzských osvícenců existuje (co existuje, realizuje se!) představa, že historicky vzniklou slušnost/morálku lze vynutit nebo dokonce nahradit zákonem. Jinak zformulováno - zakážeme-li všechno zlo, nastane všude dobro. Ohromně se mi líbí smírčí kříže. Stavěny byly - některé z nich - na památku zločinů, na které byla světská spravedlnost krátká. Úžasný příklad, snad až z 19. století. Oficír chodil za dvěma děvčaty. Měl smůlu - holky si to řekly. Dostal podmínku: když dvě, tak dvě - na střídačku a kdo vydrží dýl, jinak že ho zapíchnou. Dobrovolně přijal, nevydržel, nepřežil. Jo - byla to vražda, ale taková jaksi ne tak úplně vraždovitá. Zdroj: https://www.databazeknih.cz/knihy/smirci-kameny-109502 Chci tím říct: zákon je zákon, ale zákon není všechno. Moudrého nebo aspoň slušného člověka z nikoho neudělá. Kolem a kolem vzato - i blbci a hulváti vznikají nezávisle na zákonech. |
|
|
M. Prokop 12.2.2018 12:38Re: Právní důsledky výroků Ne zas tak úplně. Zlobí se organizovaní cikáni, tedy Romové. Neorganizovaným je to dost jedno. |
|
|
M. Krátký 12.2.2018 12:32Re: Právní důsledky výroků Naprostý souhlas pane Studente, šílenství, které se rozpoutalo kolem pracovního tábora v Letech má za úkol zamlčet daleko křiklavější prúšvihy, kterých se dopouští soudruzi z ÚV EU včetně Merkelbaby, úchyla Macrona a dalších idiotů, kteří vedou Evropu do záhuby a přitom si neuvědomují, že Hitler do skutečného koncentráku neposílal muslimy na rozdíl od ostatních etnik a celých národů - jak nám to vysvětlí sluníčkáři, multikulti blbečkové a ostatní idioti ze ziskových neziskovek ??? |
|
|
L. Novák 12.2.2018 12:14Re: Bohužel.... Potíž je, že parlament je producentem blbostí jak na běžícím pásu. Dodržovat všechny zákony a podzákonné předpisy v Česku snad ani nejde. Jednak si často protiřečí, a navíc jich je tolik, že nikdo je nedokáže přečíst a osvojit si je. To je taky stav blížící se anarchii, protože když se někdo rozhodne nějaký nesmysl v zákoně striktně prosazovat a jeho porušení trestat, způsobí tím leda chaos a nenávist k demokratické tvorbě práva. Třeba vysoké pokuty za neodevzdání neplatného pasu úřadu nebo opožděnou výměnu řidičáku, když stejně autem v daném období nejezdíte. A pak dodržujte zákony, když je navrhovali idioti a na úřadech je taky jejich vysoký výskyt... |
|
|
L. Novák 12.2.2018 12:06Re: Právní důsledky výroků Viz vynikající film "Popírání holocaustu / Denial (2016)" https://www.csfd.cz/film/418433-popirani-holocaustu/ |
|
|
M. Valenta 12.2.2018 12:03Re: Právní důsledky výroků ....zlehčování k. táborů V Osvětimi, Dachau ...nemůže skoro v nikom vyvolat palčivý pocit křivdy a následné zloby, protože od války uplynulo pomalu 80 let. Skoro nikdo z těch, kteří v nich byli, už nežijí. Zlobí se mladíci z neziskovek, protože cítí případ, toť pěkná blbost pane Studente. |
|
|
V. Student 12.2.2018 11:47Re: Mate pravdu, Jen jestli se v tom nebi spíš nedrží za hlavu... :-(( |
|
|
V. Student 12.2.2018 11:37Právní důsledky výroků by měly odpovídat škodám, které mohou způsobit. Zlehčování tábora v Letech nemůže v nikom vyvolat palčivý pocit křivdy a následné zloby, protože od války uplynulo pomalu 80 let. Nikdo z těch,kteří v něm byli, už nežije. Zlobí se mladíci z neziskovek romských i neromských, protože cítí případ, toť vše. Jaké důsledky by za své zlehčující výroky měli nést ti, kteří popírají trestné činy migrantů, přicházejících do EU? Kteří relativizují jejich vinu nevhodným oblečením znásilněných a zabitých žen? Plaňky v oplocení tábora v Letech počítat budeme? Dobře, tím spíše však počítejme i nespravedlnosti, kterých se v Evropě dopouštějí muslimové! |
