Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Babiš, votum separatum a Ústavní soud
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Szirotný 31.12.2017 20:43Jediný problém vidím v nechuti většiny z nás podřídit se rozhodnutí většiny, pokud takové rozhodnutí nekoresponduje s naším názorem. Zákon o EET byl přijat většinou v demokraticky zvoleném parlamentu a předložen vládou s důvěrou !!! Ti co svůj boj prohráli se obrátili na ÚS. Na což bohužel mají svaté právo. Slovo "bohužel" uvádím proto, že se mi vůbec nelíbí ÚS soud v roli třetí komory parlamentu. Neměl by podle mého názoru řešit běžné zákony, dokonce bych řekl "provozního charakteru". EET mi nevadí, ale vadí mi zhovadilý protikuřácký zákon či zákon o omezení prodeje o svátcích (např.). Ale přesto si myslím, že by ani tyto dva uvedené zákony neměl rozhodovat Ústavní soud. Už z titulu vznešeného názvu této slovutné instituce. Blbé zákony tu vždycky byly, jsou a budou. Pokud mají všechny procházet přes ÚS, k čemu tu máme 281 zákonodárců a prezidenta s právem veta ? Nestačil by jen nějaký 20-30 členný "organizační výbor", který by všechny návrhy zákonů jen přeposílal k posouzení Ústavnímu soudu ? Většinu legislativy již stejně již jen přebíráme z Bruselu. A na těch pár zákonů které si můžeme vytvořit sami mi přijde těch 281 zákonodárců trošku moc. Když přihlédnu k možnosti, že stačí 8 soudců ÚS, aby zákon změnili či zrušili. Volby, nevolby, vláda s důvěrou či bez ... stačí 8 ústavních soudců, aby bylo všechno jinak. Takže v našem státě nevládne vláda ani parlament. Vládne 8 lidí (pokud se shodnou na názoru k zákonu). A to asi není v pořádku. Ale aby nebyla mýlka. Nemám vůbec nic pro ÚS. Uznávám jeho důležitost i v běžných dobách, v kritických pak dvojnásob. Jen si myslím, že by neměl být zahlcován zfušovanými zákony a opravovat je. A co se týká EET - autor se chlubí tím, že pět soudců ÚS chtělo zrušit zákon o EET úplně. V pořádku. Jsem rád, že soudci ÚS mají svůj názor. Ale jejich rozhodnutí bylo přijato v poměru 2:1. To je docela slušná většina, nemyslíte ? I kdyby rozhodli v poměru 8:7 hlasů, jejich rozhodnutí by bylo platné. To je právě to "peklo" rozhodnutí většiny. |
|
|
M. Pesat 31.12.2017 11:53"Problém s pochopením psaného textu, trubko?" "Problém s pochopením psaného textu, trubko?" tak psany text ma dve roviny, pochopit co tim textem chtel basnik rici a druha rovina je interpretace/vyklad toho textu. Trestni zakonik/obcansky zakonik sice maji stejne paragrafy ale statni zastupce je vyklada po svem, advokat po svem a soudce, ktery soudi/dela rozsudek a odduvodneni vychazi ze stejnych paragrafu. A obe strany sporu na ty paragrafy maji zase jeste jiny nazor/vyklad, protoze jsou v tom citove/majetkove/osobne zainteresovany. Takze tady lze snadno rozeznat modrobolsany a kavarnu/mainstream media, ktere zavery US prezentuji jako sve vitezstvi, ve smyslu, ze US vlastne chce cele EET zrusit. Pokud by platilo:padni komu padni, potom je nutne odsoudit vsechny kdo si pomohli s korunovymi dluhopisy/dotacnimi tituly ci jinou/legalni/ danovou optimalizaci. Pokud ovsem vadi pouze soudruh Babis/capi hnizdo/jeho korunove dluhopisy a jeho pobirani dotaci za repku, tak to soudruzi neberu. Protoze kdyz kradou vasi kone, tak rvete jak na lesy ze oni jsou nevini, viz napr. causy soudruzky souloznice Nagyove ci soudruha Ratha. Pritom je evidentni, ze soudci techto caus pracuji na politickou objednavku, protoze se mnou/s vami s Tondou/Manou z Horni-Dolni, s nama by se tak neparali a uz davno brucime v bani. Cest :( |
|
|
L. Lešnovský 31.12.2017 10:20Pisaříku Vy burane Pisaříku Vy burane, nenaučili Vás,že se lidem netýká |
|
J. Lepka 31.12.2017 10:17Re: Teda Hvížďalo, ty ses vycajchnoval Jo, kdo nechce, nepochopí. |
|
|
J. Lepka 31.12.2017 10:12Re: Nejsem si jistý Evidentně se chcete přiblížit svým vzorům, že. |
|
|
P. Rudolf 31.12.2017 9:52Re: Nejsem si jistý Já jsem se svými hrubkami ve zdejších příspěvcích naprosto v klidu. A co vy se svým primitivismem, Sedláku? |
|
|
P. Čech 31.12.2017 9:29Re: Všichni kradnů Ano, č e r p á . Krade zde stát, který to, co Babiš čerpá, nejprve krade svým občanům formou přímých a nepřímých daní, aby to následně mohl formou dotací rozdávat. |
|
|
P. Čech 31.12.2017 9:26Re: Teda Hvížďalo, ty ses vycajchnoval Především je ovšem nutno přiznat, že příčinou kradení ve smyslu snahy o neplacení daní je zlodějna státu. Stát okrádá všechny občany a to nemravnou formou výběru nepřiměřených daní, přímých i nepřímých. Je jisté, že stát bez výběru daní nemůže existovat. Jde však o nejvyšší nutnou výši těchto daní. Kdo je zlodějem, když např. při výdělku občana 100 Kč jej formou daní připraví o 95 Kč jen proto, aby mohl zaplatit spřízněné úředníky? Aby mohl vyplácet t.zv. sociální dávky t.zv. nepřizpůsobivým občanům? Aby mohl poskytovat všelijaké zbytečné dotace, dávky, přídavky a pod? Aby mohl financovat existenci některých spolků občanů (politických stran a hnutí)? Aby mohl platit desetitisíce zbytečných úředníků (např. min.8 , slovy osm opět zbytečných ministerstev? Atd, atd. Zde je zlodějem s t á t . A když stát okrádá své občany a neříká tomu krádež, potom když totéž dělá občan, nekrade. |
|
|
P. Čech 31.12.2017 9:14Re: Babišův STBácký rukopis. Pane Malečku,uvědomujete si, co zde píšete za howadiny?Podle Vás každý (zde Babiš), kdo bere dotace, krade. Potom ovšem krade i Česká republika, poněvadž bere dotace z Evropské unie. Kradou všichni, kdo berou dotace. Potom ovšem kradou desetitisíce lidí. Jde o jedno zásadní. Každý dělá jen to, co je mu dovoleno. Kdyby dotace nebyly poskytovány, nikdo by je nebral (podle Vás nekradl). Nebylo by lepší ony dotace zcela zrušit jako instituci? Dozajista ano. Potom by ovšem přestaly existovat všechny levicové politické strany, které z poskytování dotací žijí. Rezumé? Kdo bere dotace, nekrade. Pouze využívá neschopnosti politiků, kteří v zájmu ideologií svých stran dotace lidem vnucují. A potom "hloupý kdo dává, hloupější, kdo nebere". |
|
|
E. Erat 31.12.2017 9:10Re: Babišův STBácký rukopis. No, a jsou zde lidé kteří daně neplatí vůbec, ale stát dojí a dojí. Např. tzv. matky samoživitelky atd. Různé nárokové dotace, příspěvky si nevymyslel Babiš, ale předchozí vlády. A Babiš to jenom využívá, jako ostatní. Byl by blb, kdyby tak nečinil. Blbej kdo dává, blbější kdo nebere. ANO jsem nevolil a volit nebudu. |
|
|
J. Hrabě 31.12.2017 8:55Re: Teda Hvížďalo, ty ses vycajchnoval Hezký blábol k tomu silvestru. Daně se platit maj ale kontrola těchto plateb je špatná-podstata příspěvku,ostatní jsou "keci v klecy"... |
|
|
S. Sedlák 31.12.2017 4:37Re: Nejsem si jistý Proč ten kondicionál? Vždyť ÚS se tak už dost dlouho chová a Zemanův kámoš Rychetský šel tak daleko, že si diktoval, kdo se má ústavním soudcem stát. Podle toho to pak vypadá. Prolhaný Babiš toho už nakecal tolik, že se odvolávat na jeho slova v nějaké televizi může jen hlupák. |
|
|
S. Sedlák 31.12.2017 4:32Re: Nejsem si jistý Když už reaguješ tak arogantně, tak si to po sobě aspoň přečti a oprav hrubky. |
|
|
S. Sedlák 31.12.2017 4:28Re: Teda Hvížďalo, ty ses vycajchnoval Problém s pochopením psaného textu, trubko? Nikdo (a ÚS nejméně) netvrdí, že se nemají platit daně, ale že to důsledné kontrolování výběru je kontraproduktivní. To je to, že přenesení povinnosti státu na poplatníky výběr daně nezvýší, případně efekt kontroly přinese náklady, takže celkový přínos je negativní. Třeba to, že FÚ mi pošle složenku na doplatek 20 korun, což mu tu dvacku hodí, ale náklady na tento výběr jsou na jeho straně a mé straně vyšší. Přitom velké firmy se placení vyhýbají kráčením na hraně nebo za hranou zákona - viz třeba dluhopisy nebo prodávání podílu firem sám sobě tam a zpět. To za evidentního střetu zájmů toho premiérského čerpače a podvodníka. |
|
|
L. Písařík 30.12.2017 21:47Re: Autor potvrzuje, Souhlas. Kdo hlídá hlídače? |
|
|
L. Písařík 30.12.2017 21:46Teda Hvížďalo, ty ses vycajchnoval Tak tedy neplacení daní je pro stát lepší než placení? Když bude každý dělat to co má včetně ˇUstavního soudu, tj. platit daně a US bude v tom snahu po pořádku podporovat, nebude třeba jakýchkoliv dodatečných opatření. Ale EET i Kontrolní hlášení ukázalo, že to tak není a dostatek podnikatelů stát oškubává. A US se jich ještě zastává? |
|
|
P. Selinger 30.12.2017 21:31Všichni kradnů jenom Babiš čerpá.... |
|
|
M. Adler 30.12.2017 21:02Re: Pane Hvížďalo, Už jsem podotkl v předcházejícím komentáři - alespoň v Kanadě a USA to skutečně nefunguje. Dovolil jsem si tvrdit, a stále na tom trvám, je to spíš velký průůůůůser! |
|
|
J. Brunner 30.12.2017 20:59Re: Pane Hvížďalo, Souhlas. |
|
|
P. Maleček 30.12.2017 19:27Re: Babišův STBácký rukopis. No Babiš sice velké daně platí, ale ještě víc ze státního přes všemožné dotace bere. No a to, jak Babiš hlavně se socany, Zemanan nevyjímaje stát dojili, si nastudujte v textech popisujících Babišovu cestu k majetku a moci. |
|
|
J. Lepka 30.12.2017 17:11Re: Nejsem si jistý Chápu, ovšem po sobě byste si to číst měl, on totiž textový editor poukazuje na chyby v gramatice a když to není nad mé síly, nad vaše by též být nemělo. |
|
|
P. Rudolf 30.12.2017 15:30Re: Nejsem si jistý Nevím sice, o jakém vůdci mluvíte, ale vzhledem k tomu, že jsem tady na Psu ještě nikdy nezaznamenal, že byste porozuměl byť tomu nejjednodužšímu příspěvku (pravda, většinou vás nečtu), tak vám to u tohoto mého, který je pochopitelně nad vaše síly, nezazlívám. |
|
|
Š. Hašek 30.12.2017 15:20Re: Autor potvrzuje, Přesné. |
|
|
J. Lepka 30.12.2017 15:16Re: Nejsem si jistý Milý Rudolfe, vaše víra ve vůdce je pevná, ale přesto vám připomenu, že to není zas tak dávno, co se v PS dušoval, že neví, komu Čapí hnízdo patří, jen aby si brzy vzpomněl, že to prodal (?) svým dětem. Jistě důvěryhodná figura. Ostatně z jeho dalších vyjádření, lze s úspěchem konstatovat, že je to populista nejhrubšího kalibru, který bude něco tvrdit jen do té doby, než mu průzkumy nálad voličů prozradí omyl. Víte, naše babičky pro takové jednání měly takový hezký příměr : kam vítr, tam plášť. |
|
J. Pospíšil 30.12.2017 14:28Re: Babišův STBácký rukopis. Babiš neříkal, že většina podnikatelů, zejména těch malých, krade. Babiš říkal, že všichni kradou. Já to bral jako jeho přiznání. Každý rodič ví, co znamená, když dítě oznámí, že všichni dostali pětku z diktátu. |
|
|
P. Rudolf 30.12.2017 13:04Re: Nejsem si jistý Nevidím k tomu pane Zingo žádný důvod. Chodím na Psa kvůli názorům, ne kvůli jejich nositelům, o kterých nevím ani takovou trivialitu, jak vypadají. |
|
|
P. Zinga 30.12.2017 12:17Re: Nejsem si jistý Pane Rudolfe, nezměníte názor, když napíši, že v tomto s Vámi souhlasím? |
|
|
P. Zinga 30.12.2017 12:15Autor potvrzuje, že Poláci jednají správně. |
|
|
P. Rudolf 30.12.2017 12:06Nejsem si jistý že by Ústavní soud měl nahrazovat politická rozhodnutí Parlamentu, nejsou-li v zásadním rozporu s ústavou. Mohl by tak vzniknout jakýsi nový, nesystémový mocenský bod, daleko překračující onen třetí pilíř moci soudní. Byla by tím též povýšena pozice prezidenta, neb jeho volba nových ústavních soudců by zcela jistě získala jiné parametry, což by nesmírně oslabilo u nás zavedenou parlamentní demokracii. Nejsem však ústavní právník a tak se mohu mílit. S některými disentními názory nesouhlasím. Není to tak dávno, kdy se Babiš v televizi jasně vyjádřil, že když jeho vláda nezíská důvěru sněmovny, tak nebude občany dál otravovat a ANO půjde do předčasných voleb. Proto té histerii nerozumím. Mám dojem, že mnozí stahují kalhoty, když brod ještě ani není vidět. |
|
|
J. Kulheim 30.12.2017 11:58Re: Nějak všichni zapomínáte na to, proč Stát nebohatne přerozdělováním, ale prací těch, kteří vytvářejí prodejné hodnoty. Těch je ČR cca 30%. Minulá vláda se soustředila na to, bay vybrala od obyvatel co nejvíc peněz. Neváží si lidí, kteří mají odvahu vzít osud svůj a své rodiny do své odpovědnosti. Jsou připraveni nést důsledku svých špatných rozhodnutí, ale nejsou ochotni nést odpovědnost za špatná rozhodnutí vlády. Řemeslník musí mít zisk, aby mohl provozovat svou živnost, musí investovat. Víte kolik platíme daní a poplatků? Jenom daň z příjmů, zdravotní a sociální pojištění činí 45%. K tomu připočítejte daně ostatní nař. daň spotřební, solární poplatek, daně z nemovitostí, silniční, poplatky místní atd. Vládě to stále nestačí. Dostáváme za to přiměřenou službu? Dostáváme služby o které nestojíme. Cesta musí být jiná a musí směřovat k posílení svobody jednotlivce a snížení výdajů státní správy. |
