Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Tři smrtelná ohrožení kapitalismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 11.12.2017 18:43Re: Socialistické intervence státu Nepleťte do toho 30. léta v USA, protože to není problém na dva řádky. Reagoval jsem na citaci vašeho textu. :-) |
|
|
M. Pivoda 9.12.2017 10:25Pro L. Nováka 475 kg Ve 30. letech v USA intervenovala vláda (viz politika "New Deal") a nevznikl z toho americký socialismus, nýbrž prosperující americký kapitalismus. Odložte ideologie. Klasifikace zásahu na socialistický či kapitalistický je nepodstatná. Důležitý je praktický výsledek té které akce. |
|
|
L. Novák 9.12.2017 7:01Re: Skutečný kapitalismus :-) |
|
|
L. Novák 9.12.2017 6:59Re: To mi hlava nebere ! Budiž bráno jako částečný a opožděný důsledek, že představitelé tohoto typu vládnutí (ČSSD a Sobotkovi "experti") byli vykopnuti dokonce už i přihlouplými voliči. Jenomže ti rovnou skočili z louže pod okap - Babišovi na špek. :-P Lepší už to asi nebude... |
|
|
L. Novák 9.12.2017 6:54Re: Pro Z. Lapila ˇUplně stačí tohle: "...Carlota naopak vidí potřebu vládní intervence ve prospěch správného směru budoucnosti, tj. k možné prosperitě všech ..." To je přesně princip socialismu. Kdo určuje, co je správné? Komunistická strana. |
|
|
L. Novák 9.12.2017 6:50Re: S tím co píšete No jasně, bolševicky všechen děděný majetek zestátnit ("znárodnit") a nebo alespoň prudce progresívně zdanit... Geniální nápad, všechny komunistické strany by vás hned vzaly mezi své členy. |
|
M. Prokop 8.12.2017 21:34Re: Jako vše, je i regulace a přerozdělování Na tom nic. Socialistické je umělé svírání. |
|
|
Z. Koutecký 8.12.2017 21:23Re: Jako vše, je i regulace a přerozdělování Promiňte mi, pane Lenci otázku, co je socialistického na tom, že příjmové nůžky mezi malou vrstvou nejbohatších a většinou ostatních se stále více rozevírají? |
|
|
P. Han 8.12.2017 18:04Re: No Mně přijdete mimo vy. Možná jste četl jiný článek. |
|
|
M. Pivoda 8.12.2017 16:45Pro Z. Lapila Já doporučuji přečíst si, co píše ta dáma Carlota (z London School of Economics), kterou pozvali na 9th Global Drucker Forum ve Vídni. Na tom Fóru se také zabývají problémy současného kapitalismu. Své osobní stanovisko, co dělat se současným kapitalismem, jsem zde dosud neupustil. |
|
|
M. Prokop 8.12.2017 15:41Re: Dnes je na čase přivést do hry modernizovanou vládu Klasický socialista, věřící v spásnou roli vlády (která má hlavně nepřekážet). |
|
|
M. Prokop 8.12.2017 15:40...už se ty mantry o rozpočtu a projídání nedají poslouchat. Vy něco slyšíte? (O tom, že byste chápal ani neuvažuji) |
|
|
Z. Lapil 8.12.2017 14:53Re: Dnes je na čase přivést do hry modernizovanou vládu To vypadá, že doporučujete jakéhosi deus ex machina (1. pád mi latiníci, doufám, prominou; na latinu jsem chodil jeden rok a je to už dávno), který nás pod pseudonymem "vláda" navede na novou, tentokrát už definitivně správnou cestu, a pak se stáhne. |
|
|
Z. Lapil 8.12.2017 14:45Re: Když tři Takže dokud nemám v kapse způsob, jak zrušit dopravní nehody, tak nesmím říct, že mě ohrožují? Velká firma i před krachem vykonávala práci. Potřeba té práce nezmizela. Proč bych měl odstraňovat lobbing? Poslanec je zhruba průměrně inteligentní člověk a jistě si rád poslechne názor, proč by to či ono mělo být v zákoně. Politická korupce: využil jsem příležitosti a zběžně se porozhlédl po Googlu a zdá se, že nikdo neví, co to je. Našel jsem dokonce i jednu paní magistru, která to přednáší na jakési škole, ale ta to taky nepřednáší, protože šla radši(?) na mateřskou. |
|
|
A. Pakosta 8.12.2017 13:14Re: Skutečný kapitalismus Paní Těhanová, Vašich názorů si všeobecně vážím, ale dnes mne zvedl ze židle Váš názor na pravopis řadových číslovek v češtině. Za ten paskvil "19cté století" byste se měla stydět! Když už se Vám nelíbí tvar "19.", mohla jste to klidně napsat celé slovy - STOLETÍ PÁRY !!! Přeji Vám hezký den! |
|
|
R. Langer 8.12.2017 13:11Re: Kapitalismus není až tak ideologie, Přesně tak, kapitalismus není žádný stanovený řád, ale společnost založená na respektu k soukromu vlastnictví, volném trhu a rovnosti příležitostí. To není žádný někým vynucovaný "nařízený režim". |
|
|
J. Schwarz 8.12.2017 13:05Re: Když tři Firmu je možné zachránit, ale mamažerům sebrat bonusy, opce i zlaté padáky a akcionářům patřičně zředit majetek - státní peníze do firmy nalité musejí znamenat navýšení základního kapitálu. Ale regulace jsou potřebné - například takového Rudolfa bych nejradši "vyreguloval" někam do Reichu za Frau Netzer... |
|
|
J. Schwarz 8.12.2017 12:56S tím co píšete jde ruku v ruce i zvláštní pozitivistický výklad "práva", kdy je například riskantně si počínající banka zachráněna z peněz daňových poplatníků / too big to fail jako zdůvodnění operace/ a následně se manažeři kouknou do vých smluv a zjistí, že mají nárok na opce, bonusy a kdovíco ještě...Když veřejnost protestuje vysvětlí jí právníci, že to tak musí být neboť smlouvy jsou smlouvy... a pranic najednou nevadí, že dosavadní zákony veřejnou pomoc soukromým společnostem zakazovaly a oni "manažeři" měli jít dílem o žebrácké holi, dílem sedět v base. Dalším problémem je dědění rozsáhlých majetků. V přírodě se nedědí nic kromě genů. Mezi lidmi přechod majetku na potomky pomáhá rozvoji, ale jen do určité míry. Současné zákony vysoce zvýhodńují dědice multimiliardových impérií, o kontinuitu se jim grátis postará stát. Kdyby měli majetek udržet díky vlastním schopnostem, museli by být schopnější než zakladatelé impéria. |
|
|
V. Pavelka 8.12.2017 12:35No Obávám se že pan radní za ODS,je mimo, Stojíte na barikádě za boj o procesní blbost, EET, a nevšímáte si že vás všichi obešli řeší věci za pochodu , už se ty mantry o rozpočtu a projídání nedají poslouchat.. |
|
|
M. Pivoda 8.12.2017 11:55Dnes je na čase přivést do hry modernizovanou vládu Carlota Perez přirovnává dnešní spíše krizovou dobu (ekonomickou nerovnost, strukturální nezaměstnanost, averzi finančníků k rizikovým investicím, ekonomickou migraci a xenofobii, nástup populistů) při současném obrovském technologickém potenciálu k někdejším 30. letům minulého století. Carlota tvrdí, že analogicky s poválečnou dobou by i dnes měla přijít ke slovu silná akce ze strany vlád zemí, které by měly posílit směr rozvoje informačních technologií a ekologických aplikací a zajistit nadějný směr budoucnosti, který může vést k budoucí prosperitě všech států a občanů světa. V poválečné době vláda (alespoň vláda USA) usnadnila příchod masové výroby a masové spotřeby a tím zahájila tzv. zlaté období. Budoucí zlaté období by dnes opět měly aktivně ovlivnit vlády zemí. Byznys dnes sice stále ještě podléhá iluzi, že role státu by se měla minimalizovat (a nezavazet podnikatelům), ale Carlota naopak vidí potřebu vládní intervence ve prospěch správného směru budoucnosti, tj. k možné prosperitě všech (bude to „hra“ s celkovým nenulovým výsledkem). Poznámka: Paradox? V dlouhodobém pohledu Ray Kurzweil předvídá (viz níže), že role vlád postupně zeslábne. Nicméně pro naši bezprostřední budoucnost vidí Carlota Perez silnou a nezastupitelnou roli vlád zemí.
|
|
|
R. Tesařík 8.12.2017 11:12Re: Když tři A zase pěkné mudrlanství. |
|
|
V. Lunák 8.12.2017 10:38zdroje růstu Autore, zdroje tzv. velké divergence leží v zásadě ve třech faktorech: rozvolnění ekonomických a společenských vztahů, což umožnilo mnohem efektivnější dělbu práce, se svým počátkem v Anglii v 17. století, technické objevy a technologické inovace, jakožto nutný předpoklad, a teritoriální expanze v souvislosti s otrokářskými systémy v Karibiku a Americe, které jednak postupem času významně přispěly k akumulaci finančních zdrojů a snad ještě především celý tento systém představoval množinu dostatečně velkých a vzájemně propojených trhů. Bez finančních zdrojů a dostatečně velkých trhů by technologické inovace nebyly v takové míře ekonomicky využitelné. Kolonizace Afriky tedy skutečně s nastartováním procesu tzv. velké divergence nesouvisí, to jste se zhruba o století seknul. Ekonomické přínosy ze samotné kolonizace přišly později a na dávno nastartovaný proces již měly druhořadý dopad. |
|
|
P. Lenc 8.12.2017 10:12Re: Jako vše, je i regulace a přerozdělování Ano, nakonec on ten socík se tak honem nevzdá.Vždy musí příslušnou zem dovést k bankrotu, aby se lidi probudili. |
|
|
R. Brzák 8.12.2017 10:09Re: Kapitalismus není až tak ideologie, Souhlas. |
|
|
M. Prokop 8.12.2017 9:28Jako vše, je i regulace a přerozdělování otázka míry. Že ta dnešní míra je mnohonásobně překročena, to je realita. Když si lidé žijí moc dobře, nemají tolik chuti hlídat, je to totiž moc pracné a navíc to znamená mít nálepku nelidy, vykořisťovatele, xenofoba, populisty a kdovíčeho ještě (v tom je fantazie dobroserů přebohatá), bránícího blahobytu pro všechny. A současné státní a nadstátní systémy jsou nastaveny tak, aby volič pokud možno neměl do čeho kecat. Zvolí A, zvolí B, zvolí C a výsledek vládnutí je prakticky stejný, i kdyby nakrásně A, B či C náhodou chtěl něco změnit. Stačí se podívat, jaké klacky hází systém pod nohy Trumpovi. |
|
|
J. Fridrich 8.12.2017 9:19Re: Skutečný kapitalismus Souhlas s autorem článku i s Vámi, pane Maleček. V naší zemi bylo několik generací " polámáno " za 40ti leté komunistické devastace naší země soužkama učitelkama na základkách, kdy do dětských hlaviček nalily ty jejich hlouposti typu - bohatí lidé jsou zlí, chudí lidé jsou hodní, na Západě jsou lidé zlí a na Východě jsou lidé hodní.. Lehce zjednodušeno, ale v podstatě je to tak. Některým našim lidem tyto hlouposti zúženého vidění světa už v jejich hlavách zůstanou do konce jejich životů. Proto je lepší je nedráždit pojmem kapitalismus, ale raději uvádět pojem TRŽNÍ SYSTÉM. Ony těm bývalým komoušům ty odporné " chrámy konzumu " hezky zachutnaly.. |
|
|
A. Alda 8.12.2017 9:00Naprosto s Vámi souhlasím.
|
|
|
Z. Rychlý 8.12.2017 8:55Kapitalismus není až tak ideologie, jako přirozený lidský řád. Od těch ostatních se především liší v tom, že i ten prokletý majetek tu má svá práva, což u těch ostatních ismů tak jednoznačné není. Největší nebezpečí pro kapitalismus jsou dotace a s tím spojené přerozdělování. Pokud to dělá občan jednotlivec - je to v pořádku. Pokud to dělá stát, je zle. A pokud to dělá jakási instituce odtržená od států - je to přímo v (_._) |
|
|
P. Rudolf 8.12.2017 8:32Když tři "smrtelná ohrožení", tak bych očekával, že nám autore prozradíte i tři jejich řešení (nebo alespoň dvě, neb ty první dvě věci jsou silně provázané)? Jak tedy odstraníte lobbing? Jak politickou korupci? Jak nahradíte lidem práci, kterou vykonávali pro velikou firmu, o kterou ale pádem této přijdou? Navíc "žádná regulace" je pojem navýsost nesmyslný. Znamenal by prakticky i neexistenci zákonů. Tak to by byl stát, který by se vám modrým strakám líbil? |
|
|
A. Bocek 8.12.2017 7:45To mi hlava nebere ! Solární baroni dostávají 40 mld. Kč ročně a výroba jejich elektřiny je jak ústa přestárlé indiánky viděna pod lupou.Dotujeme kukuřici na kWh a jíme nekvalitní dotované potraviny. Lejeme MEŘO do nafty a biolíh do benzínu, ničí nám to půdu,motory a trh , všichni to vědí, každý o tom kecá a výsledek ? PR......T ! |
