V. Lunák 6.12.2017 13:44

Re: klasický liberalismus

Ne, standardně se rozlišuje klasický a moderní liberalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 14:16

Re: klasický liberalismus

"Se" je zájmeno zvratné.

Činí-li tak někdo, zajímá mne hlavně proč, viz kousek níže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 6.12.2017 16:36

Re: klasický liberalismus

Tak máte bohužel pravdu že termín moderní liberalismus je používaný, nicméně nekompatibilní s tímto článkem a zavádějící. Je to asi jako nadefinovat si termín pravoška = samice prasete domácího. A v dalším psát že Šabatová je pravoška. Je to sice pravda, ale termín pravoška je zavádějící. Podobně špatný je termín xenofobie což není fobie v medicínském smyslu slova a proto je tento termín zavádějící a manipulativní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 12:54

Re: klasický liberalismus

Moderní "liberalismus" je pouze zelený socialismus. S liberalismem nic společného nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 6.12.2017 13:45

Re: klasický liberalismus

To proto, že liberalismus chápete pouze jako klasický liberalismus. Kdybychom žili např. v 19. století, bylo to pochopitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 6.12.2017 13:50

Re: klasický liberalismus

Jestliže se moderní liberalismus progresivně oddálil od základních liberálních hodnot, tak to již není liberalismus - a říkat mu můžete jak chcete, jde jen o falešné zakrývání podstaty, která je socialistická...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 6.12.2017 16:09

Re: klasický liberalismus

Základní, přirozené, normální, aj. hodnoty... To je ten "problém". Klasický liberalismus není politický pamflet, ale filozofický směr. Mezi jednotlivými autory, kteří přispěli k jeho vzniku, najdete jak ve společenské, tak ekonomické rovině mnohdy velmi odlišné pohledy na věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 6.12.2017 17:52

Re: klasický liberalismus

Pane Luňák jak píšu nahoře, liberalismem můžeme nazvat cokoliv, třeba torturu, problém ale je že slovo liberte znamená svoboda. Nazývat systém který neznamená svobudu liberalismem je teda vlastně lež ať už záměrně manipulativní nebo jen nevědomá protože její protagonisté vlastně nechápou že vnocovat někomu vlastní názor s pomocí represí není svoboda. A to ani když jsou takoví politici fanaticky přesvědčeni, že dělají to nejlepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 6.12.2017 23:59

Re: klasický liberalismus

Pane Moravo, ano, jistě, liberalismus je odvozen od slova svoboda, což je ale pojem, jehož význam se v čase a prostoru velmi mění. Ať vezmete jakoukoliv filosofii, která je starší včerejšího dne, a vynechme extrémy, tak narazíte na stejný problém. Mluvit o tom, že si někdo přivlastňuje nějaké pojmy je v rozporu s realitou. Ty "pojmy" jednoduše nabývají různých interpretací v závislosti na tom, jak se mění realita, ve které se pohybujeme, a současně na tom, jak ten, kdo jej interpretuje, změny reality vnímá. Takže pojem klasický liberalismus má i dnes svoji víceméně jasnou interpretaci, jistě ne méně nebo více jasnou než např. před 200 lety, ale jednoduše z ničeho neplyne, že liberalismus rovná se klasický liberalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 14:15

Re: klasický liberalismus

I v jednadvacátém století svoboda individua buďto je, nebo není.

Snaží-li se ji něco (někdo) nahrazovat skupinovými nárokovými právy a všelikým příkaznictvím, lze to nazývati liberalismem pouze v lepším případě omylem či nesprávným pochopením, v horším případě úmyslem mást.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 6.12.2017 16:05

Re: klasický liberalismus

Úmysl mást by byl úspěšný pouze v případě těch, kteří neznají rozdíl mezi klasickým a moderním liberalismem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 16:30

Re: klasický liberalismus

Ano. Může to být úspěšné u těch, kdo dají na nálepky a nepídí se po podstatě, která z "moderního" či levicového "liberalismu" vyšuměla. Což je bohužel hodně lidí, kterým stačí nálepka od médií, politologa nebo samotných lhářů.

Moderní liberalismus možná je moderní (tam neznám kritéria), ale zaručeně není liberální.

Zajímavé na tom je jedině, proč se socani za své socanství stydí tímhle (ne)způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 16:36

Re: klasický liberalismus

Kdybych nebyl liberál, doporučil bych přemoudré EUnii pojmy jako moderní či levicový liberalismus rovnou zakázat, podobně jako pomazánkové máslo nebo tuzemský rum.

Jsa liberálem skutečným, bez matoucích přívlastků, tak na to pouze upozorňuji.

:-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 6.12.2017 15:43

No

Ještě dvě generace a západ předá moc do rukou muslimsko barevné loby,která vystěhuje zbytky původního obyvatelstva,v lepším případě .Zůstanou nevěřící Tomášové s otevřenými ústy dokořán, v kapsách idealistické příručky o hodnotách jim vlastních a jež bránily !?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 6.12.2017 15:47

No

Pane Joch ,díky i za přednášku na TV NOE .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 6.12.2017 17:42

No

Zneužití Liberalismu !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 18:21

Re: klasický liberalismus

Dík za přínosnou analýzu. Jak to vypadá, liberálem je dotyčný potud, pokud potřebuje prosadit svou omezovanou svobodu. Pak se z něj mnohdy stane pseudoliberál, snažící se o zakonzervování dosaženého stavu a postaví se na obranu své barikády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.12.2017 18:42

Re: klasický liberalismus

Proč si to myslíte? Ty příklady, co pan Joch uvádí, jsou poměrně jednoznačné. V různých dobách se může měnit pojetí toho, co je přirozené (jak se rozebírá v diskuzi výše - tedy asi později), ale dnes liberál může klidně prosazovat svobodu žít homosexuálně, s více partnery, se zvířaty, ba i teoreticky ty sňatky - neměl by ale prosazovat povinnost jednat proti svému svědomí (třeba výrobou dortu). Navíc samozřejmě nemusí aktivně prosazovat. Skutečný liberál však zřejmě nebude demonstrovat proti homosexualitě. Bude se však bránit (hypotetickému) nařízení, že v každé správní radě firmy musí být 4% homosexuálů. Mně to pořád připadá poměrně srozumitelně oddělitelné.

Je myslím rozdíl mezi respektem ke svobodě druhých a nařízením na poměrné zastoupení skupin (pohlaví, sexuálních orientací, národností, ras) ve firmách. První je uvolnění otěží, druhé je utažení otěží.

Liberalismus není podporou klasické křesťanské morálky, jen nevnucuje jinou.

No a samozřejmě nikdo nejsme čistým archetypem jakéhokoliv ideálu, každý tam přimícháváme něco ze své osobnosti, co ten ideál "špiní".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 20:37

Re: klasický liberalismus

Je např. známo, že Trumpa vynesli do křesla ,,nespokojení bílí muži", kteří se nemohou smířit s úpadkem svého výsadního postavení, jež je ohrožováno vzestupem úspěšných příslušníků dřívějších druhořadých. Třeba žen, barevných, i těch homosexuálů.

Když si vezmete otázku práv homosexuálů, nejde o to, že by jakkoliv omezovali práva současných většin, vadí ale to, když se hlásí o skutečné zrovnoprávnění. I když sleduju současné hysterčení ,,konzervativců" kolem feminismu a gender, je to zase hrůza z toho, že by někdo chtěl vystoupit z role, jež je mu společností doposud určena.

Jinak, Joch mě velmi zklamal, doposud jsem si nemyslela, že se propůjčuje k takové demagogii, jako je překrucování reálií. Maďarsko a Polsko nejsou na pranýři rozhodně z toho důvodu, že odmítají islám, ale pro bezohledné uzurpování moci, ohýbání mediálního prostředí a soudní moci. To, co tu Joch předvádí, je ubohost. A předpokládám, že s příklady onoho bezprecedentního postihu jednotlivců to je také tak, tedy jinak, než předkládá k věření. Mám pocit, že Stürzenberger nebyl souzen za zveřejnění té fotky, ale proto, že tvrdil, že islám a nacismus jsou stejné, stejně jako Mein Kampf a Korán.

Liberalismus je prostě směr, který se staví za rovnoprávnost všech menšin, za předpokladu, že neomezují ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.12.2017 21:03

Re: klasický liberalismus

Dneska jsem koukal hlavně do diskuze pod Velechovským, diskuse tam byla mizerná tedy žádná, ani pod úvodníkem žádná sláva, nechci si to rozházet s někým, s kým se dá ještě rozumně diskutovat. A nejsem ani zoufale zklamán z Jocha, který je v té záplavě autorů pořád ještě celkem okej. Ale tak vidíte to jinak, beru to.

Zmínila jste právě otázku práv homosexuálů. Jaký na to má mít názor správný vzorný liberál, to nevím. Můj je, že je mi úplně jedno, kam až zrovnoprávnění zajde, jaké variace na sebe vezme. Nicméně nemyslím si, že manželství je něco, na co má člověk "právo". Má ovšem právo označit kohokoliv za spolumajitele svého majetku, dědice, osobu blízkou, co se týče informací o zdravotním stavu, atd. Což myslím registrované partnerství pokrývá. Ale jak píšu, když budou chtít být manželé a stane se to, je mi to jedno, jen opakuji, že to nechápu jako otázku práva. To, že manželství je svazek právě jednoho muže a jedné ženy, je daný nějak historicky a kulturně, pokud tento zvyk opustíme, pak podotýkám, že nevidím žádný důvod ani proti mnohoženství, mnohomužství, skupinovým manželstvím mnoha párů aj. Nicméně chci mít právo říkat, že považuju za ideální jednoho tatínka a jednu maminku, co spolu mají děti, pokud si to myslím. Jinými slovy nechci být za takový názor banován v diskuzi nebo trestán, či zván na pohovor do školy. Neříkám, že se to děje, jen že nechci, aby se to dělo. Chci mít právo říkat to i svým dětem, pakliže jim k tomu nedám baseballovou pálku a nevyzvu je k představě, že polštář je homosexuál.

Je přeci rozdíl mezi respektovat a považovat za prospěšné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 21:23

Re: klasický liberalismus

Nevím, jestli je rozumné přít se o to, jak jsou tyto otázky přesně pojímány v jiných zemích, když to máme stejně zprostředkováno jen určitými zdroji, které nemusejí být moc hodnověrné. Takže odmítám apriori přijmout tezi, že liberalismus je tam ideologie, jež znásilňuje ty, co se neohnou. Pojďme se bavit o tom, jak to chápeme u nás. A připomínám pozdvižení kolem Pochodu hrdosti. To není, žít a nechat žít, ale nechám je žít, když mi půjdou z cesty.

Co se Jocha týká, zklamal mě právě proto, že jsem jej doposud považovala za věrohodného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 21:29

Re: klasický liberalismus

A tohle mi připadá mimořádně přesné:

Autor: V. Lunák Datum: 6.12.2017 15:59

Joch píše o levicovém liberalismu ze stejného důvodu jako vy. Tím je, že jakoukoliv ideologii, kterou nemá rád, odsouvá na levou část spektra, protože se cítí být pravičákem. Nicméně to, co označuje jako levicový liberalismus, se standardně označuje jako moderní liberalismus; ideologie, která svou podstatou navazovala na klasický liberalismus (jistě ne v ekonomické rovině).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 22:49

Re: klasický liberalismus

Pouze mimořádně (levičácky) angažované. Nějak si to ukradení pojmu musí zdůvodnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 7.12.2017 0:03

Re: klasický liberalismus

A to je také dobře napsané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 7.12.2017 0:10

Re: klasický liberalismus

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 22:47

Re: klasický liberalismus

Máte pravdu, ale socanské vyžírky vám ji těžko odsouhlasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 7.12.2017 0:02

Re: klasický liberalismus

To je dobře napsané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 11:46

Re: Jsou to paradoxy.

Ano. Socani to slovo ukradli, podobně jako homosexuálové slovo gay.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 6.12.2017 13:49

Re: Jsou to paradoxy.

Ti, které označujete jako socany, existovali dříve, než ten pojem "socan", těžko tedy "Greenův" liberalismus mohli nějak ukrást.

• reagovat
• nahlásit příspěvek