Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Lesk a bída referenda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kalužík 29.11.2017 14:33Re: Jste všichni hlupáci Nebojte se, ty mlýny semelou i vás :) |
|
|
Z. Lapil 29.11.2017 15:18Re: Jste všichni hlupáci O tom vůbec nepochybuju :-). |
|
|
F. Navrátil 29.11.2017 10:05Referendum: Elity proti občanům Autor se dopouští obvyklého omylu všech elitářů. Považuje občany za nesvéprávné hlupáky, kteří nedorostli výšinám demokracie. Proto musí elity, ač nikým nevoleny, na sebe vzít těžké břímě vlády a zajistit, aby jim ti umazanci do jejich božského poslání nezasahovali. Mám opačný názor. Průměrný občan je chytřejší a morálnější než průměrný politik. Zajímavé je, že elitář omdlévá při porušování vybájeného ducha ústavy a vůbec mu nevadí, že není naplněn článek ústavy o referendu! |
|
|
Š. Hašek 29.11.2017 10:38Re: Referendum: Elity proti občanům Asi tak. Asi bude způsobeno i tím, že tisíc červených karet na jednom náměstí ti elitáři (Šiklová) rovnou považují za referendum v České republice (cca 6 500 000 oprávněných voličů). Nebrat za slovo, prosím, to numero je můj okamžitý nekvalifikovaný odhad. |
|
P. Pavlíček 29.11.2017 12:32Re: Referendum: Elity proti občanům Jak bude v referendu hlasovat průměrný občan na otázku znovuzavedení trestu smrti? Navíc ve chvíli kdy jejich průměrný mozek osloví informace o bestiální vraždě v Horní Dolní? pp |
|
|
F. Navrátil 29.11.2017 14:31Re: Referendum: Elity proti občanům Jde o mezinárodní závazek. Oprávněnost otázky by měl posoudit ústavní soud. Pokud ústavní soud tuto otázku dovolí v referendu řešit, bude rozhodnutí občanů závazné. Já osobně zastávám názor, že trest smrti by měl existovat pro zvlášť bestiální a opakované vraždy dětí a pod., ale neměl by být vykonáván. Nad odsouzeným by se měla vznášela výstraha v podobě oprátky až do jeho smrti. |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 17:59Re: Referendum: Elity proti občanům No, víte, občané - včetně mne i Vás - jsou v mnoha ohledech nevědomí, lehce manipulovatelní jedinci, expresivně řečeno tedy nesvéprávní hlupáci. O věcech, o nichž dohromady nic nevím, by se dala sepsat tlustá encyklopedie; a nefanděte si, budete na tom stejně. Ale měl byste o těch věcech odpovědně hlasovat, zmasírován propagandou, přičemž obvykle nemáte čas a/nebo erudici problém do hloubky prozkoumat a pochopit, je-li netriviální. Průměrný občan může být a nejspíš i je morálnější než průměrný politik. Chytřejší ale nebude, spíš naopak. Ono politikové jsou všelijací, ale blbí ve smyslu podprůměrného IQ nebudou - a jsou-li jejich rozhodnutí objektivně blbá, je to dáno tím, že upřednostňují jiné zájmy než zájmy občanů, státu, vlasti. Navíc hodnocení jejich rozhodnutí se liší podle preferencí, věku a životních zkušeností, vzdělání i sociálního statusu hodnotícího jedince. |
|
|
M. Valenta 29.11.2017 9:22Okamura je sice hlupák, ale ne zase takový, že by nevěděl, že jeho "Referendová republika" by se bleskově ocitla v chaosu. Referendum ho dostalo do parlamentu a ještě nějakou chvíli se ho bude držet. ČAU. Několik námětů pro místní Okamurovce: Mají se cikáni a buzeranti internovat do sběrných lágrů? Má se chodit do důchodu zase v 60.letech?Má se postavit plot na západní hranici?Má být máslo za 20 Kč?Mají být zakázány církve a zbaveny majetku?Má být zrušen ústavní soud? |
|
|
F. Navrátil 29.11.2017 10:07Re: Okamura je sice hlupák, Správně poukazujete na možný okruh otázek, kdyby nebylo referendum omezeno ústavou a mezinárodními závazky státu. Obvyklé je, že otázku referenda musí předem schválit parlament nebo ústavní soud. Chápete, že v takovém případě otázky o másle a cigánech nepřipadají v úvahu? |
|
|
M. Valenta 29.11.2017 10:58Re: Okamura je sice hlupák, Ovšem právě kvůli takovým otázkám byl Okamura zvolen a pochopitelně jim (voličům) o US, parlamentu, či prodlevě 1 roku od vyhlášení do konání nic neřekl. |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 22:47Re: Okamura je sice hlupák, No, je-li lid suverén, pak referendem může, resp. by mělo korigovat i mezinárodní závazky státu. Třeba zrušení trestu smrti byla ušlechtilá pitomost, byť to vyplývá z nějakých mezinárodních závazků. |
|
|
V. Chrastina 29.11.2017 16:11Re: Okamura je sice hlupák, Církve a všelijaké náboženské sekty bych nezakazoval, ono by stačilo, kdyby se jim zastavily státní dotace na provoz. Bez nich by jich přežilo moc málo. Existuje názor, že když chceš přijít lacino v penězům, založ nějakou náboženskou sektu, případně charitativní neziskovku na podporu muslimských migrantů a máš vyděláno. O to se ti postará státní kasa, přesněji řečeno uždibneš si z daní svých spoluobčanů, a jak všichni víme, souhrnná suma věnovaná státem těmto společenstvím jde do miliard. |
|
|
V. Novák 29.11.2017 9:12Lesk a bída voleb Jsou volby solí demokracie? Jde opravdu o státotvorný prvek, bez něhož se v budoucnu nebude možné obejít? Více netřeba s článkem polemizovat. |
|
|
J. Pražák 29.11.2017 9:07Absurdní vývody autora O potřebnosti referend svědčí to, že referendy byla ve Francii a Holandsku odmítnuta Evropská ústava. Protože ji EUrodiktátoři nemohli prosadit, tak dokument přejmenovali na Lisabonskou smlouvu a už se referenda nekonala. Tím obešli občany a vznikla EUrodiktatura. „Sociální stát“ a zastupitelská demokracie bez možnosti rozhodovat referendy je sebevražedná kombinace, která umožňuje různým Dienstbierům a obdobným pachatelům dobra za cizí peníze rozhazovat veřejné zdroje proti vůli většiny. Např. celoživotní podpora práce se štítících, nepřizpůsobivých menšin, dotování „neziskovek“, které organizují přijímání imigrantů z nekompatibilních oblastí světa, neochotných akceptovat evropský životní styl (muslimové),... A volič se může pouze smutně dívat, pokud nemá možnost napravit problém referendem. Zavedení Eura by si dnes mohl přát pouze Bez Mozek, nebo politik, který je navázán na bruselský gang. Dobrovolně se přiřadit do „klubu bankrotářů“ duševně zdravý občan neakceptuje. Na rozdíl od nejrůznějšími způsoby „motivovaných" politiků. Viz Řecko, jehož dluh se od počátku “záchrany“ již zdvojnásobil i přes gigantickou pomoc, nebo kroky ECB, která v rozporu se svým statusem poskytuje pomoc předluženým státům, měsíčně již léta kupuje bezcenné dluhopisy za 80 mld €,.... |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 18:01Re: Absurdní vývody autora "O potřebnosti referend svědčí to, že referendy byla ve Francii a Holandsku odmítnuta Evropská ústava. Protože ji EUrodiktátoři nemohli prosadit, tak dokument přejmenovali na Lisabonskou smlouvu a už se referenda nekonala. Tím obešli občany a vznikla EUrodiktatura." Máte recht. Jenom - k čemu tedy vlastně byla ta referenda? Na dvě věci - na nic a to druhé ... |
|
|
J. Pražák 29.11.2017 18:29Re: Absurdní vývody autora Diktátoři udělali, jak by řekl Jára Cimrman, dialektický úkrok stranou. Přejmenovali dokument a už bez referenda ho schválilo pár vlastizrádců v EK a EP. Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu,.... |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 18:46Re: Absurdní vývody autora ... až přijdou povodně :-) |
|
|
Š. Hašek 29.11.2017 9:02A já bláhově myslel, že referendum (i když jen místní, občansky aktivistické, nepolitické, ......., vždy na výročí na náměstí, v televizi mezi redaktory, .....) měl v erbu i Václav Havel. To jsou mi věci! Pikantní je, že ti, co chtěli "občanské referendum o presidentovi", najednou hodili zpátečku - referendum je "věc obtížná" - hodit lísteček Schw., jest státnické. Hodit lísteček (červený) bruseleokrsku jest trestný čin! Zkráceno. Nejsem volič Okamury. Ach jo, pane Vodvářko, nemyslím, že až tak míchám hrušky s jablky, to dělají současní "vykladači" referenda, voleb, bruselebudování, ...... . Proč asi?? Zkráceno. |
|
|
A. Alda 29.11.2017 9:00Tfuj! Přímá demokracie byl původní stav lidstva, jakmile přestalo žít v občině, tedy ryze příbuzenském společenství. Růst počtu obyvatel znemožnil fungování přímé demokracie, takže vznikla demokracie zastupitelská u usedlého obyvatelstva a vůdcovství/náčelnictví u nomádů. Vznik a zvětšování říší pak znemožnilo demokracii zastupitelskou a vznikly monarchie na dědičném prinicipu. Když technický a organizační pokrok lidstva umožnil návrat k zastupitelské demokracii, byly zavedeny. Ovšem neobešlo se to bez krveprolití, protože ti dědiční vládcové se odmítali moci vzdát (a také strašili, co všechno hrozného demokracie přinese, jako autor v tomto článku). Dnes pokrok techniky umožňuje už zase přímou demokracii. Je tedy na místě začít ji zavádět postupně, aby posléze nemusela být zavedena revolučně a s krveprolitím. Okamura kráčí správnou cestou. |
|
|
M. Těhanová 29.11.2017 8:33úsměvné je, že lidi jásavě hlasovali pro neplacení poplatku 30.-kč, ale vůbec nezaznamenali, že jim obratem a už asi na vždy tahají z kapsy velké peníze za soláry, proti kterým hlasovala ( myslím dotace na ně), pouze ODS. Ale ta je špatná a nemyslí na lidi(prý). |
|
|
A. Alda 29.11.2017 9:09Re: úsměvné je, http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=38530 www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=64060&l=cz
|
|
|
J. Pražák 29.11.2017 9:26Re: úsměvné je, Zapomněla jste dodat, že většinu těch dotovaných solárů vlastní příznivci nebo poslanci ods. |
|
|
P. Lenc 29.11.2017 9:54Re: úsměvné je, Ale jděte, vím pouze o jediném, který ale není přímý vlastník.Topolánek. |
|
|
J. Pražák 29.11.2017 10:09Re: úsměvné je, To víte málo... |
|
|
P. Lenc 29.11.2017 14:19Re: úsměvné je, Buďte tak laskavý a poučte mně. |
|
|
J. Pražák 29.11.2017 15:10Re: úsměvné je, Kdybych zveřejnil seznam vlastníků FVE, tak by mě někteří kmotři mohli zažalovat, nebo "poučit". Zkuste si seznam vlastníků najít sama. |
|
|
P. Maleček 29.11.2017 6:58Okamurova refernda by byla jen dvě. Bože, proč se zabývat Okamurovými kecy o referendech, když z něj, jak z žumpy smrad táhne, že mu jde jen o referenda dvě. První zněj udělá nad Českem dědičného pána a druhé schválí trest smrti za sebemenší pokus o nastolení demokracie. |
|
|
V. Novák 29.11.2017 9:14Re: Okamurova refernda by byla jen dvě. A Maleček je tak blbý, že mu to schválí. Za všechny občany... |
|
|
P. Boublíková 29.11.2017 4:50V tom případě se nemělo konat ani referendum o vstupu do eu, taky patří mezi ta složitější, která prostý občan -hlupáček nezvládne. |
|
|
A. Alda 29.11.2017 9:17Jenomže se předem vědělo, jak dopadne. A proto bylo přípustné a správné, že. |
