20.5.2019 | Svátek má Zbyšek



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


SPOLEČNOST: Prevít nikdy nebude advokátem



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 25, poslední: 26.11.2017 18:30, přehled diskusí

1***, máte mou úctu, paní autorko..:
Autor: J. Kanioková Datum: 26.11.2017 16:51

tahle sviňárna je naprosto neskutečná..

Pravdu děla moje tetička:
Autor: Z. Švrček Datum: 26.11.2017 7:44

že pár facek v pravou chvíli je lepší jak celý Makarenko.

:))))))))) :
Autor: J. Kanioková Datum: 26.11.2017 16:52

Ale geny jsou geny,:
Autor: D. Polanský Datum: 25.11.2017 19:11

s tím nikdo nic nenadělá, čímž ale nebagatelizuji výchovu a rodinu. To, co jste napsala, platí téměř pro každou profesi, možná pro právníky a lékaře o něco více. Neplatí to pro politiky. Nakonec lidé jsou slušní a grázlíci napříč politickým a třídním spektrem. Ovšem opravdovým testem slušnosti je příležitost. Hezky to vidět na politicích.

Úplně zbytečný článek:
Autor: P. Rudolf Datum: 25.11.2017 11:11

Jasně, hájíte sebe, ale takhle byste mohla psát o zástupcích jakéhokoliv povolání. Dokonce i kdybyste byla prostitutka, tak byste mohla napsat, že "ne každá ku*va je ku*va".

Re: Úplně zbytečný článek:
Autor: J. Lepka Datum: 25.11.2017 11:50

Tak zbytečný, že jste si ho nejen přečetl, ale ještě považujete za nutné se se svými postřehy podělit. Také úplně zbytečně.

Nebo za příspěveček ?

Re: Úplně zbytečný článek:
Autor: P. Han Datum: 25.11.2017 14:02

Podle mě to nečetl. Že se jedná o "promlčení" kauzy Hnilicových, což je neskutečná ostuda naší justice, se píše hned v prvním odstavci. A že všichni advokáti nejsou takoví šmejdi jako oni. Zatímco Rudla snad tvrdí, že jsou šmejdi všichni kromě Hnilicových a Kovářová obzvlášť, nebo jak si ten jeho blábol vyložit.

Re: Úplně zbytečný článek:
Autor: A. Pakosta Datum: 25.11.2017 15:46

Pane Rudolfe, proč se navážíte do prostitutek?

Je naprosto jisté, že i toto "nejstarší řemeslo" (a bezesporu to nejstarší řemeslo je, je totiž starší než lidstvo samo) se dá provozovat poctivě a s plným nasazením ve prospěch klienta, anebo se můžete, jako jinde, chovat jako "kur*a", to znamená šidit a případně přímo klienta okrást. V tom se tohle řemeslo od jiných naprosto neodlišuje. Prostitut(ka) totiž neprodává své tělo - to je jen romantizující kolokvializmus. Poskytuje svým tělem službu klientovi - velmi podobně jako třeba kadeřník(-ce), jen používá pro byznis jinou část svého těla.

Re: Úplně zbytečný článek:
Autor: P. Rudolf Datum: 25.11.2017 16:46

Vaši první větu považuji, pane Pakosto, jenom za takový špílec. Nic takového jste samozřejmě z mého příspěvku vyčíst nemohl.

Re: Úplně zbytečný článek:
Autor: P. Han Datum: 26.11.2017 18:30

Z vašeho příspěvku se tradičně nedá vyčíst nic kromě toho, že nemáte rád autora článku.

obrátil bych název:
Autor: K. Bečka Datum: 25.11.2017 9:36

Myslím, že by byl méně kontroverzní název - Advokát by neměl být prevítem - , i to je však hodně zbožné přání, ostatně nejen v advokacii. S několika prevíty jsem se setkal v životě osobně, jiní nás obklopují hojně na veřejnosti, mravní zásady jsou jim bytostně cizí.

Jako vždy obdivuji autorku za osobní názor a mimo jiné i za krásný jazyk, který v příspěvcích na Psu zhusta pokulhává.

Re: obrátil bych název:
Autor: P. Lenc Datum: 25.11.2017 9:43

Dovolím se připojit.

Re: obrátil bych název:
Autor: J. Brunner Datum: 25.11.2017 16:26

Já také.

Právo a lež:
Autor: I. Polák Datum: 25.11.2017 8:34

Nevěřím vlastním očím. Já jsem slyšel, že obviněný smí ve svůj prospěch u soudu i lhát. Pokud ho ,obvykle, zastupuje advokát, jistě "musí" a má právo v jeho prospěch lhát. Takže o lhaní a nelhaní v justici bych si rád někdy něco přečetl, třebas od autorky, kterou jinak velmi obdivuji, zejména za její názory na rodinu a děti atd.

Sám jsem se setkal s několika advokáty ve věcech, které až k soudu nedošly. Byli hodní, slušní, ale že by jim lhaní dělalo nějaké problémy? A systém "tohle řekněte", "tohle neříkejte" je u mne taky lhaní

No, hlavně že:
Autor: J. Schwarz Datum: 25.11.2017 7:57

advokátní komora "řešila" Kláru Samkovou když "proklela islám", což byla nepochybně "závažná causa, kterou se vedení komory prostě muselo zabývat" ale manžele Hnilicovy neřeší. Není z toho pěkně vidět, na čem "komoře" záleží, jestli na právech občanů Česka nebo unijních či eurohujerských špiček?

Přesně.. !:
Autor: J. Kanioková Datum: 26.11.2017 16:54

Poté, co jsem byl jednou advokátkou okraden:
Autor: P. Podešva Datum: 25.11.2017 3:41

pro její osobní zisk v tento stav nemám důvěru, jakož i v jiná, rádoby ctihodná povolání.

Re: Poté, co jsem byl jednou advokátkou okraden:
Autor: P. Han Datum: 25.11.2017 14:05

Poté, co jsem byl okraden jedním Čechem, nemám důvěru v toto etnikum. Píšu to tak správně?

Re: Poté, co jsem byl jednou advokátkou okraden:
Autor: J. Jurax Datum: 25.11.2017 15:56

No, obecně je dobré důvěrou k jakémukoliv etniku nepřekypovat ... :-)

jak promlčen:
Autor: J. Bruner Datum: 25.11.2017 3:20

vždyť zahájení soudního jednání staví promlčecí lhůtu, nebo to již nepltí?

Re: jak promlčen:
Autor: P. Dvořák Datum: 25.11.2017 4:14

Promlčení trestního stíhání.

Promlčení nepřerušují úkony nebo opatření jiných orgánů (např. ani opatření předsedy soudu o přidělení trestní věci k vyřízení konkrétnímu soudci), úkony, které předcházejí zahájení trestního stíhání, ani úkony, které nesměřují k trestnímu stíhání pachatele. Skutečnost, zda určitý úkon směřuje k trestnímu stíhání pachatele, či nikoli, je však nutno posuzovat podle konkrétních okolností, za nichž byl proveden, a nikoli jen podle druhu úkonu. Až na malé výjimky (např. přiznání svědečného, znalečného) může v zásadě každý procesní úkon orgánu činného v trestním řízení směřovat k trestnímu stíhání pachatele, ale rovněž může být takový úkon učiněn pouze formálně, aniž by jeho provedení skutečně sledovalo trestní stíhání pachatele a bylo pro jeho průběh podstatné. V takovém případě by formálně učiněný úkon promlčecí dobu nepřerušoval.

(Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 4 Tz 36/2009, ze dne 11.6.2009)

Re: jak promlčen:
Autor: J. Bruner Datum: 25.11.2017 4:18

nicméně v článku jde o jiný případ, tedy, že soudní jednání započalo

správný postoj, byť zřejmě minoritní:
Autor: T. Kohout Datum: 25.11.2017 2:12

Říkáte to velice hezky a správně. Škoda, že Vám nemohu pomoci více, než držením palců. (A pochvalou)

Tleskám:
Autor: Z. Jemelík Datum: 25.11.2017 1:28

Statečný článek. Tleskám. Nicméně si myslím, že nadpis je zavádějící: prevít může být advokátem docela snadno.

No, přečetl jsem zatím jenom nadpis:
Autor: J. Jurax Datum: 25.11.2017 0:19

a k tomu "Prevít nikdy nebude advokátem" bych dodal "ale advokát vždy bude prevítem".

Ale - ono vlastně oba tyto výroky jsou nepravdivé, není-liž pravda ...