Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Auta na vodík jedou na uhlí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 9.11.2017 14:01Re: Výroba vodíku pomocí jaderné energie Hm, spíš hlavně v Německu. :-D |
|
|
R. Langer 9.11.2017 14:00Re: Tvrzení pana Rady můžete směle pominout. Nelži pořád, Zelený sedmilháři! |
|
|
R. Langer 9.11.2017 13:48Re: I přesto, že jsem v této oblasti technicky nezdatný Tak Zelený sedmilhář lže, jako když Rudé právo tiskne, nic nového... |
|
|
P. J 9.11.2017 13:47vodík, elektromobily a podobná zvěrstva Souhlas s autorem článku. Vzkaz všem pochybovačům: Zkuste blog pana Kubáče, snad vám to pak bude jasnější. http://petr-kubac.blog.cz/1701/elektromobily-nebudou |
|
|
R. Langer 9.11.2017 13:46Re: Nevidím, že by vodíkový pohon byl jakkoliv aktuální, Kdepak, my se posmíváme domyšleně, Zelený sedmilháři, a to těm tvým nedomyšlenostem a lžím, například těm o ERoI. :-D |
|
|
R. Langer 9.11.2017 13:42Re: Nevidím, že by vodíkový pohon byl jakkoliv aktuální, Ne, elektromobily rozhodně na vzestupu nejsou, a ta bublina okolo nich brzy splaskne. A na propagandistické řeči Zelených sedmilhářů můžete v klidu zapomenout, přírodní zákony se stále odhlasovat nedají, i když oni tomu věří. Hlupáci. |
|
|
R. Langer 9.11.2017 13:28Re: A co "Občas bývá uváděno možné využití krátkodobých přebytků solární energie pro elektrolýzu – to by ovšem bylo možné tak 100 hodin za rok, ale výroba paliva pro větší množství aut musí „šlapat“ od prvního ledna do posledního prosince. Roční průběh výroby musí odpovídat spotřebě." |
|
|
J. Novák 9.11.2017 13:27A co A co k tomu použít energii z těch šílených větrníků a slunečních elektráren? |
|
|
J. Ticháček 9.11.2017 12:44Re: I přesto, že jsem v této oblasti technicky nezdatný Nekriticky zamilovali? A máte páně Rádo nějaký jiný dopravní systém, který by umožnil třeba lidem z Čermné pracovat ve Dvoře Králové? |
|
|
P. Vaňura 9.11.2017 12:35Za těch 50 haléřů vyrobí elektřinu jen uhelná neodsířená elektrárna a NĚKTERÉ hydroelektrárny, které ovšem už není kde stavět. Dále si od těch 5 Kč odečtěte korunu na "podporu OZE," největší tunel v dějinách ČR. Do té "ceny distribuce" je ALE zahrnuta také "cena za pohový výkon," ta dělá tak 40% ceny elektřiny. Stačí se podívat na sazby, které nabízí dodavatel tam, kde může Vaší spotřebu sám regulovat. Podobně je to s "odběrovým diagramem" velkoodběratelů. TOTO VŠECHNO je levnější alternativa "skladování elektřiny," pokud by se dala snadno a levně skladovat , NIC TAKOVÉHO BY NEEXISTOVALO! |
|
P. Rada 9.11.2017 12:17Re: Jak získat vodík ? S tou miliardou aut Vám dávám zapravdu ale podotýkám, že tím to asi nekončí: https://www.euro.cz/light/pruzkum-pocet-aut-ve-svete-se-do-roku-2040-zdvojnasobi-1287909 |
|
|
P. Vaňura 9.11.2017 12:15Vás bych na měsíc zaměstnal jako "burlaka na Volze," on by Vás ten obdiv k nemotorové nekonformní dopravě rychle přešel. |
|
|
P. Vaňura 9.11.2017 12:08Řekněte rovnou, že se se životní úrovní chcete vrátit do středověku. Opakuji, pokud by Hitler dodázal akumulovat elektřinu alespoň z poloviny tak účinně, jako by vyžadoval "přechod na OZE," pravděpodobně by vyhrál válku! Akumulaci uhlovodíků či alkoholu měli vyřešenou už v keramickém neolitu, ještě před dobou bronzovou. Akumulace elektřiny v měřítku energetiky vyřešená není a ještě dlouho NEBUDE! Mimochodem, o jejích možnostech svědčí sazby za "noční proud," pro využití kapacit výroby se jde s cenou sakra dolů. A dokonce, v reálu nemáme ani průmysl, který by využíval elektřinu pružně podle možnosti dodávek, bylo by to strašně moc investičně i provozně náročné. Jediný případ, který znám, je vypalování keramiky v menších výrobnách na noční proud! |
|
|
P. Rada 9.11.2017 12:04Re: I přesto, že jsem v této oblasti technicky nezdatný Příznačné - když už - tak pro mě je, že autor zůžil své pojednání dokonce jen na eventualitu kterou směle nazývá "ofenzívou" Přitom i když něco vyčísluje tak to činí nepřesně až nekorektně, protože nákladovost energie u elektrárny a u koncového spotřebitele se liší až o jeden řád. Autor přitom zcela pomíjí nákladovost dopadů respiračních onemocnění v důsledku smogu ... a to i když alespon v městském prostředí může elektromobilita či používání plynu až vodíku znamenat zásadní úlevu. |
|
|
P. Vaňura 9.11.2017 11:59Zkuste převážet MHD basu piv a pak se můžeme bavit dál! |
|
|
P. Rada 9.11.2017 11:36Re: Jsou to auta s výfukem. S tou leteckou dopravou a zejména fajnovou turistikou která přináší málo faktických hodnot a opírá se o nezdaněná paliva v letecké dopravě naprostý souhlas. Pokud by se měli započíst i širší externality byl by s rozmohlou leteckou turistikou konec. https://www.celnisprava.cz/cz/dane/spotrebni-dane/aktuality/Stranky/aktualita_16_44604.aspx |
|
|
P. Rada 9.11.2017 11:27Re: Jsou to auta s výfukem. Pokud jde o nejpokřivenější dotace tak ta jdou celosvětově do těžby fosilních energií: http://www.ekobydleni.eu/energie/oecd-podpora-fosilnich-zdroju-energie-vysava-verejne-zdroje |
|
|
P. Rada 9.11.2017 11:24Re: I přesto, že jsem v této oblasti technicky nezdatný Pane Lepko zřejmě při požadavku na průmyslový postup strojově přehlížíte, že text na téma ..."lidé chtějí být klamáni"... je technicky obtížně ověřitelný. Odkaz na lepší popis obecně platného schematu jednání Vám přesto poskytnu: https://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0sw-/veda.aspx?c=A121204_153944_veda_mla Konkrétně v oblasti motorismu jsme si nekriticky zamilovali osobní dopravní systém kde je cca 100kg hmotný organismus spolu se schránkou více jak 10x hmotnější rozpohybován o několik řádů vyšší energií než mu je biologicky úměrné o dalším s tím spojeném enormním komfortu nemluvě. Při takovéto řádové a hromadné systémové přebujelosti to začíná pochopitelně mít všeobecně neblahé důsledky. |
|
J. Lepka 9.11.2017 11:17Re: Technicky máte nesporně pravdu? Hezká snaha. Škoda, že je v tak příkrém rozporu s plány EU ( viz např: http://archiv.ihned.cz/c1-65949060-skoda-bude-muset-kvuli-eu-prehodnotit-plany-na-vyrobu-elektromobilu-zmena-se-dotkne-take-jejich-ceskych-dodavatelu) |
|
|
J. Schwarz 9.11.2017 11:17Re: zasklené silnice? Elektromobily mají jeden problém - část "paliva", kterou si běžný automobil bere ze vzduchu /kyslík/ si musí vozit v baterii s sebou. A například ke spálení takového metanu CH4 na CO2 a 2 x H2O potřebujete dvě molekuly kyslíku, t.j. váhově na 16g metanu 64g kyslíku, tedy 4x víc. Na stejné množství energie, které si vezete ve 40-ti litrové nádrži s benzínem pak potřebujete minimálně 200 Kg baterii. |
|
|
P. Rada 9.11.2017 11:11Re: Nevidím, že by vodíkový pohon byl jakkoliv aktuální, "Vedle jak ta jedle" je kde kddo - ale i Vy když se takto nedomyšleně někomu posmíváte. To konkrétněji proto, že akumulátorová etapa je vždy nutnou součástí systému který se má náhle rozpohybovat. Variantou je pak energii akumulovat biologicky, elektrochemicky chemicky, fyzikálně atd.
Akumulace do uhlovodíků jako je benzin, naftamá či líh má však dnes dnes jen velmi propracovanou technologičnost, vysokou měrnou hustitu vzhledem k váze, snadnou škálovatelnost a pod. Její nadužívání však přesto vede k neblahým koncům. Chováte se tedy právě jak "ekologista" co kdeco podstatné s lehkostí sobě vlastní ignoruje. Podobně autor je v tomto smyslu zas ekologistou který uměle dává vybrat jern mezi dvěma typy osobní automobilové dopravy které ale jsou oba pro celkovou měrnou náročnost násobně neefektivní jak může být doprava hromadná či dokonce jak může být vypuštění dopravy zbytečné. Např cesty za vzdálenouči dokonce zámořskou rekreací umožněné nezohledněním širších dopadů. |
|
|
J. Lepka 9.11.2017 11:11Re: Tvrzení pana Rady můžete směle pominout. Pane Rado, není žádným tajemstvím, že již jsou připraveny reaktory vycházející z technologií lodních reaktorů, problém je ovšem s bezpečností. Ne tou jadernou, ale s možností útoku a zneužití radiace teroristy. M.j. i proto se musí stavět JE tak robusní a zabezpečené. To že se dnes již staví JE na ekvivalentních rozpadech je notoricky známá věc, stejně jako fakt, že se jedná o jedinou zdůrazňuji JEDINOU technologii bez emisí skleníkových plynů. Rovněž není docela košer argumentovat nezvládnutelným hospodařením s vyhořelým palivem a ozářenými zbytky, většina těch potíží je lokálně podmíněná odporem místních obyvatel (kterému se ovšem zas tak nedivím), přestože je to obecně ovlivněno neznalostí a nedostatečnou komunikací. |
|
|
J. Schwarz 9.11.2017 11:09Re: Jsou to auta s výfukem. Když ona není "škodlivá" jen individuální doprava. Neméně škodlivá je i turistika. Víte, co by se ušetřilo paliva kdyby lidi nelítali do thajska nebo na madeiru a zůstali doma? Ještě méně škodlivá než doprava hromadná je doprava žádná. Proto navrhuji další radikální krok - když už bereme dopravu jako přemístění z bodu A do bodu B a nebereme v úvahu, že jízda by pro někoho mohla být zdrojem radosti, pak omezme dopravu jako takovou a ať se lidi baví jen v rámci lokálních zdrojů, a jezdit eventuelně mohou na koni, to je dostatečně ekologické. |
|
|
J. Schwarz 9.11.2017 11:01Re: I přesto, že jsem v této oblasti technicky nezdatný Je příznačné, že ačkoliv auror své úvahy doložil čísly, nějaký pan Rada, bez jakékoli oponentury či vlasních výpočtů si dovolí autorovy vývody nepřímo označit za podvod a klam a toho, kdo autorovu logiku ocení za lehkověrného hlupáčka... |
|
|
J. Lepka 9.11.2017 11:00Re: Výroba vodíku pomocí jaderné energie O tom se prakticky přesvědčili roku 2011 ve Fukušimě. |
|
|
J. Pražák 9.11.2017 11:00Re: Tak to jste mně autore fakt zklamal ;-) :-))) Kdy např. Rusko nedodrželo své závazky týkající se dodávek paliv? |
|
|
J. Lepka 9.11.2017 10:58Re: pane Hlosto Pane Šejno, jste již známý svou prudkou letorou a snahou reagovat velmi rychle, až impulsivně, přesto vás žádám, přečtěte si reakci pana Hlosty ještě jednou a znovu, až vám dojde věta:". Samozřejmě, že musí být umístění nádrže poněkud jinak, než u benzinu". |
|
|
J. Lepka 9.11.2017 10:53Re: Tak to jste mně autore fakt zklamal ;-) Možná proto, že v porovnání s vámi uváděnými, jsou muslimské státy etalonem spolehlivosti. |
|
|
J. Lepka 9.11.2017 10:51Re: Jsou to auta s výfukem. Zdánlivě racionální argumenace pane Rado, jen jste poněkud pozapomněl na dotace na ten obnovitelný podvod, že. Propagovat FVE v našich zeměpisných podmínkách je chucpe a jestliže to nedovzdělaní politici schválili, je to zločin na úrovni velezrady. Jo a ta hromadná doprava, to je argument všech inženýrů lidských duší a organizátorů lepších zítřků, jen nějak zapomínají, že nejsme všichni stejní, stejně zaměstnaní od 8 do 16 a hlavně ochotní jezdit denně hodinu, když individuelně je to 10 minut. A věřte, že to mám vyzkoušené a ověřené sám na sobě. No a poznatek o "násobně menší škodlivosti" přece jen poněkud kulhá, když vidíte lokálečku obsazenu čtyřmi lidmi ( a to ještě jeden je mašinfíra a druhý průvodčí) nebi zcela prázdný autobus, který ovšem musí jet, protože má jízdní řád. Ty jízdní řády jsou navíc kapitola sama o sobě, ale to je zas jiný problém. |
|
|
T. Kočí 9.11.2017 10:41Moc dobré děkuji. |
