Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Neměňme voliče, ale systém
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Kořinek 2.11.2017 18:57Slepicko jen nalepkujes. My jsme zase meli prezidenta Havla, vlivoveho agenta CIA a BND :-) |
|
M. Prokop 2.11.2017 19:01Re: Vy komunisti? |
|
|
A. Alda 2.11.2017 16:30Kdo se bojí referenda, ten se bojí vlastního lidu. Obecní referendum máme v právu zakotveno již dlouho. A došlo k nějakým zvlášť zničujícím malérům? Snad jen v Plzni, kde je kvůli tomu již dlouho nevzhledná díra do země hned u centra města - ale i to je dobře, protože příště si Plzáci dají velký pozor na to, o čem a jak hlasují. Zatím se ale nikde nestalo, že by místní referendum nějakou obec zničilo či jen nenávratně poškodilo. Proč by tedy nemohlo fungovat referendum celostátní (či vše-obecní)? |
|
J. Kyselková 2.11.2017 16:35Re: Kdo se bojí referenda, ten se bojí vlastního lidu. Povídačky naší kačky. |
|
|
M. Prokop 2.11.2017 17:34Re: Kdo se bojí referenda, ten se bojí vlastního lidu. Klidně by mohlo, ale dost záleží na podmínkách. |
|
|
J. Jurax 2.11.2017 22:40Re: Kdo se bojí referenda, ten se bojí vlastního lidu. Referendum - hlas lidu je hlas boží, ale i pánbu může být stižen výpadkem intelektu. Vždy v takových diskuzích uvádím případ rakouské atomové elektrárny Zwentendorf. Tam lid přímo zabučel ... https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Zwentendorf |
|
|
J. Kyselková 2.11.2017 15:53Referendum. "Poslanci nejsou moudřejší než voliči." S tímto bonmotem nesouhlasím i když to hlásá pan Robejšek. Každý máme jen určitý okruh informací, co nám media nastřelí do hlavy. Tím se potýkáme se svým svědomím a zkušenostmi. Poslanec má zdroje všestranné a boj s protinázory oponentů je na vysoké úrovni. Pokud d r a h é referendum ustanoví jakoukoliv píčovinu, je to platné neomezeně a za následky i tragické - nenese nikdo odpovědnost. Ty - přeceněný voliči - si to protrp a pronadávej ! |
|
|
A. Alda 2.11.2017 16:28Volič nese zodpovědnost vždy. Volič si každé své špatné rozhodnutí odskáče. Dříve nebo později se tak volič naučí rozhodovat se uvážlivě - jako se to naučili Švýcaři. |
|
|
J. Kyselková 2.11.2017 16:39Re: Volič nese zodpovědnost vždy. milý Aldo - Vy byste rád skákal ještě šíleněji než teď ? |
|
|
J. Jurax 2.11.2017 22:59Re: Volič nese zodpovědnost vždy. Ano. A kolik století to těm Švejcarům trvalo? A mimoto - volič si odskáče špatné rozhodnutí, ať jej učiní kdokoliv. A největší příležitost ke špatným rozhodnutím má volič při jakýchkoliv volbách - a vždy ji s gustem využije ... :-) |
|
|
V. Kain 2.11.2017 17:04Re: Referendum. Poslanec na tom byl stejně jako skoro každý občan než se stal poslancem.Referendum jim nahání husí kůži a co taková lahůdka referendum o odvolání politiků,tak z toho už by se osypali. |
|
|
M. Prokop 2.11.2017 17:36Re: Referendum. Poslanci jsou produkt myšlení voličů. Takže na jejich moudrost bych spoléhal jen velice obezřetně. A je snazší i levnější uplatit několik poslanců, než miliony voličů (na to má soukromě jen Bureš, ostatní je musí uplácet z toho, co jim dříve seberou). |
|
|
J. Jurax 2.11.2017 23:03Re: Referendum. Jenže voliče lze zase lehčeji oblbnout cílenou kampaní ... pravda, vyjde to možná dráž než uplatit poslance, ovšem já nemám představu, jaké jsou zde ceny ... :-) |
|
|
J. Jurax 2.11.2017 22:52Re: Referendum. Jojo, a pokud drazí poslancové ustanoví jakoukoliv píčovinu, je to taky platné neomezeně a za následky i tragické nenese nikdo odpovědnost. Leda tzv. politickou, takže žádnou. A volič si též to protrpí a pronadává. Nevyberete - člověk je občas génius, ale lid je blbý jak troky. A s blbostí našich volených zastupičů je nutno počítat jako s faktem, i kdyby měli IQ 160. Poslanec má zdroje všestranné - možná snad, leč je otázka, zda je využívá a zda z nich získaným informacím rozumí - a boj s protinázory oponentů je na vysoké úrovni - zejména v otázce co z toho budu mít já a naše strana a naši "sponzoři" ... |
|
|
P. Rudolf 2.11.2017 15:24Jakou hodnotu mají rady tohoto ekonomického "experta": SSO. - 1,56% - této straně radil, než přešel ke straně Realisté - 0,71%. Jistě velmi fundovaný ekonom. |
|
|
J. Hrbek 2.11.2017 21:40Re: Jakou hodnotu To je poněkud demagogický příspěvek - srovnávat politický úspěch ve volbách s ekonomickou „fundovaností“ ;-) |
|
|
J. Jurax 2.11.2017 22:54Re: Jakou hodnotu Ehm ... a jakou spojitost shledáváte při Vašem vzdělání mezi erudicí ekonoma v jeho oboru a volebními výsledky stran, jichž byl či je členem? |
|
|
V. Lunák 2.11.2017 13:45Slabé Zásadní problém je ten, že dluh vládního sektoru považujete a priori za problém. Současný systém rozvinutých tržních ekonomik je založen na dluhu, který je pouze odrazem přesun jejich bohatství v čase. Snaha snižovat vládní dluh povede pouze především k ještě vyššímu dluhu soukromého sektoru. Většina strategických opatření, které se týkají strukturálních problémů ekonomik, standardně svým horizontem přesahuje i jedno volební období. Pokud se tedy někde rychleji střídají vlády, je to z hlediska vývoje dluhu nepodstatný rozdíl oproti ekonomikám, kde se +- drží volební období. Finanční negramotní jsou lidé v průměru všude. Zřejmě to tedy s vývojem vládního dluhu opět moc souviset nebude. Jenom pro srovnání, vládní dluh k HDP dle OECD za rok 2015 Velké Británie je cca 115%, Itálie cca 155 %, Španělska cca 115 %, USA cca 125 %. |
|
|
J. Dobrý 2.11.2017 11:51Vetsinovy system? Ani nahodou! Vetsinovy system ani nahodou! Bohuzel ma take svoje tezko prehlednutelne nedostatky. 1) prvni na pasce bere vse bez ohledu na to, kolik volicu zastupuje. Za predpokladu rozhadane politicke sceny, ktery je u nas momentalne vice nez splnen muze snadno vyhrat extremista. Staci male desitky procent. Dochazi pak k situaci, kdy vitezi napriklad postaci 1/3 volicu k dosazeni ustavni vetsiny a prosazeni zmen se kterymi 2/3 volicu nesouhlasi. 2) blokuje pristup stran, ktere to chteji delat "jinak". Volic je donucen zvolit mensi zlo mezi 2 stranami. Pro novacka neni sance ziskat jedineho poslance a tim i moznost vyrust, kdyz predvede o co mu jde. Naupak, Cesko je vetsi vesnice. Davalo by tedy smysl rozdeni na pomerovou snemovnu a vetsinovy senat. Klidne oboje zmensit na 1/2 az 1/3 souvasne velikosti. Ale snemovnu s jedinym volebnim obvodem. Soucasny system je prasopes, podle toho za jaky je kraj, kazdy poslanec reprezentuje vyrazne jiny pocet volicu, ale ve snemovne ma stejnou vahu hlasu. |
|
M. Šejna 2.11.2017 12:02první bere vše? první bere vše jen ve svém volebním obvodu. Pokud by se volilo většinově do sněmovny a bylo by 200 volebních obvodů, mohlo by se do sněmovny dostat teoreticky 200 poslanců z 200 různých politických stran. Pokud by měl vítěz brát úplně všechno, musel by být jen jeden volební obvod pro 200 poslaneckých mandátů. Pak by mohl vítěz opravdu brát vše. Jenže pak bychom nevolili konkrétní poslance, ale politické strany. |
|
|
J. Dobrý 2.11.2017 12:30Re: první bere vše? Stale jste to nepochopil. Predstavte si pro zjednoduseni vysledky soucasnuych voleb do snemovny (vim ze pri jinem volebnim systemu by se chovani volice trochu zmenilo, ale pripustme to zjednoduseni) 1) jednokolovy system - ANO by ziskalo 190+ poslancu a absolutni moc. To ze 2) dvoukolovy system - v druhem kole "kdokoli" proti ANO. A jak uz jsem tu psal znamena to ne volbu kdo me ma zastupovat, ale pro cca 70% volicu, kdo nas zastupovat nema. Nechutna predstava. Navic je tu jiny problem. Existnce regionalne vyznamnych lidi, kteri diky tomu, ze maji znacnou cast sveho volebniho obvodu zavazanou, protoze minimalne nekdo z rodiny pro nej primo nebo neprimo pracuje, dostavaji se do neprehlasovatelne pozice. A (opravneny)pocit volicu, ze "zase" ziska 90% a neni nutne chodit k volbam tu neprehlasovatelnost jeste zvysi, protoze odpurci k volbam nepudou, kdyz to "nema smysl" |
|
|
M. Šejna 2.11.2017 12:43Re: první bere vše? v letošních volbách by opravdu při jednokolovém většinovém systému vyhrálo ANO více jak 190 mandátů. Jenže letos se stalo poprvé v historii sněmovních voleb, že jedno hnutí vyhrálo téměř ve všech obvodech. V minulosti to tak nebývalo. U dvoukolového většinového systému by nejspíš ve druhém kole hlasovali všichni proti ANO, takže výsledek by byl podobný poměrnému systému. Takže znovu opakuji, že většinový systém není univerzálním lékem na povolební pat. |
|
|
J. Dobrý 2.11.2017 13:16Re: první bere vše? Stale nechapete. Ja nechci hlasovat PROTI nekomu, ale PRO neco(*). A sam me davate za pravdu, ze druhe kolo je casto definovano proti komu hlasujeme, to pro koho uz je vlastne jedno. Krasny priklad je druhe kole Francie posledni prezidentska volba. To nebylo hlasovani pro Marcona, ale proti Le Penove. Prezident je jen jeden, tak to jinak nejde, aleneni divod zanaset stejne nedostatky do snemovny, kde je 200 poslancu. (*) Ano, pro "neco", ne pro nekoho. Tedy pro nejaky soubor myslenek. Pokud se jich poslanec drzi, nezalezi na tom jak se jmenuje a jaka je to "osobnost". Pokud ne, zadna osobnost vam nepomuze. Uvedomte si, ze poslanec zastupuje nas, ne sebe. Proto na jeho jmene nezalezi. Zalezi pouze na tom, jesli zastupuje "svoje" volice v jejich zajmu. |
|
|
M. Šejna 2.11.2017 13:35pane Dobrý budu ignorovat Vaše neustále tvrzení, že jsem nechápavej. Zaměřím se na to, že Vy jste proti většinovému systému. Já proti většinovému systému nejsem. Jen upozorňuji na to, že většinový systém není lékem na volební pat. Takže netuším, proč mě tu furt označujete za nechápavého, když jste moje výhrady vůči většinovému systému vůbec nevyvrátil. |
|
|
J. Dobrý 2.11.2017 14:03Re: pane Dobrý To je ale nedorozumneni. To nechapani je dusledkem me neschopnosti to napsat uplne jasne uz napoprve. Ano, vetsinovy system neni lekem na volebni pat. Ale moje hlavni vyhrada proti vetsinovemu systemu je, ze vetsina volici nema zadneho zastupce (a je diky tomu patricne nespokojena). Priklad je spolecnost rozdelana priblizne na nesmiritelne tretiny. Prvni kolo kazdy z kandidatu dostane 1/3 hlasu. Dva postoupi a v druhem kole ma 1/3 volicu vyber kdo jim ze zbytku vadi mene. Nakonec jednoho zvoli. Vysledek je, ze 1/3 ma kandidata, ktereho mohou povazovat za sveho zastupce, 2/3 sveho zastupce nema. A je jedno ze se to nevztahuje ne cely ten organ kde je zastupcu vice. Ale pro kadeho z tech zastupcu jednotlive to plati stoprocentne. Navic jak sam rikate volebnbi pat to neresi, vysledny sbor zastupcu take bude priblizne rozdeleny na tretiny protoze se jednotlive obvody presne neschoduji. Vetsinovy volebni system bere volici svobodu si vybrat podle sveho nazoru, ale nuti ho vybitat mensi zlo jeste vic nez ted. A brat volici svobodu jak volit, uprimne malo veci je hnusnejsich. To lze pripustit pouze v pripade, ze neni jina moznost, jako v pripade prezidenta. |
|
|
P. Vaňura 2.11.2017 17:28Re: pane Dobrý Akorát neznám příklad společnosti, rozdělené na nesmiřitelné třetiny. Většinou to bývají nesmiřitelné poloviny! |
|
|
J. Jurax 2.11.2017 23:11Re: pane Dobrý Ale kuš - "Ale moje hlavni vyhrada proti vetsinovemu systemu je, ze vetsina volici nema zadneho zastupce (a je diky tomu patricne nespokojena)." A to si myslíte, že v jednomandátovém obvodu je zvolený zástupce přímo Váš zástupce? A jak se to projeví ve sněmovně? Je celkem jedno, jakým způsobem se poslancové dostanou do sněmovny. Pak mohou na voliče čtyři roky kašlat a taky to s gustem činí - vyjma pár měsíců před volbami. |
|
|
M. Prokop 2.11.2017 17:38Re: Vetsinovy system? Ani nahodou! Píšete o jednokolovém systému. Existují i dvoukolový a smíšený. |
|
|
A. Alda 2.11.2017 10:41Většinový volební systém je cenzurou sám o sobě. V ostatních věcech, až na ten většinový volební systém, s Vámi v zásadě souhlasím. |
|
|
M. Pivoda 2.11.2017 9:43Co by potřebovalo Česko? Kohout: "Česko by potřebovalo stabilnější, většinový volební systém. ..." Možná, že by stačilo více trpělivosti se stávajícím volebním systémem. Proces učení je totiž docela pomalý. Možná, že pro urychlené procesu učení a tím zlepšení uvažování českého voliče bychom mohli zavést nějaký moderní VUML. Ten by ovšem musel probíhat v pracovní době (aby o něj byl dostatečný zájem). Jenže obsah výuky toho moderního VUMLU by musela stanovit nějaká autorita na demokracii ze zahraničí, v Česku by tento institut byl okamžitě zneužit. Osobní poznámka: Já jsem ten minulý VUML neabsolvoval, a proto jsem dnes v Česku na okraji společnosti. |
