Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Západ, Východ a Prague Pride
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Stoklásek 22.8.2017 8:20Re: Pane Podracký, Obávám se, že společnost se vrátí k fundamentálním ověřeným hodnotám, až dojdou zdroje. Momentálně umí uživit obrovské množství neproduktivních jedinců a "ante portas" čekají další. Celý neziskový průmysl lidských práv a bobtnání státní správy, která často supluje pobyt na pracovním úřadě, je toho důkazem. Nadto je zatím migrace hnána spíše pohnutkou žití v bohatší společnosti, ale brzy se vydají na cestu ti, kterým půjde v důsledku klimatických změn a přelidnění o holý život. Překážkou změn je i volební systém demokracie, kterým současným elitám vyhovuje. To je ten beton. Je těžké si to přiznat, ale volí lidé, kteří z velké většiny nemají schopnosti dohlédnout dopady svých rozhodnutí (to platí i o zvolené politiky). Stačí si pustit zprávy, aby nyní před volbami člověk slyšel o další dávce peněz nebo nároku pro nějakou skupinu. Úplný ohňostroj nápadů jak utrácet peníze daňových poplatníků. Možnost volit by měla být výsada a nikoliv právo. Možná by jen stačilo, aby každý volič musel na volební hlas nalepit kolek ve výši státního příspěvku pro danou stranu. |
|
|
Z. Lapil 21.8.2017 23:58Re: Tady nejde o svobodu Díky. Přečtu si to, ale ne teď :-). Dobrou noc. |
|
|
V. Dosoudil 21.8.2017 23:48Re: Tady nejde o svobodu Myslím, že tohle je pro úvod nejlepší text, co jsem východiscích i cílech neomarxismu četl: http://casopisargument.cz/2017/01/12/multikulturalismus-jako-politicke-nabozenstvi/ |
|
|
J. Ráž 21.8.2017 21:31Výborný článek Až děsivě nastavuje zrcadlo tomu bláznění, které zachvátilo Evropu! |
|
|
V. Klepetko 21.8.2017 20:42Re: Pane Podracký, Ano, i já souhlasím s tím, že ta podmíněnost musí být oboustranná. Psal jsem ty své tři body jako doplnění, nikoliv jako negaci... A chtěl jdem napsat "Osvícenectví"... Budu se těšit na Váš další článek! |
|
|
Z. Lapil 21.8.2017 20:37Re: Trochu mi nesedí ten Díky za reakci. Asi nejsme úplně ve sporu, ale na můj vkus pojem "právo" příliš (VELMI příliš) rozšiřujete. 1/ Právo na existenci naší kultury a právo na náboženskou svobodu: tato dvě práva jsou stejnoúrovňová (právo svobodně provozovat kulturu", takže - nastane-li situace buď a nebo - vzniká spor mezi rovnocennými právy. Jasně "naše" kultura je lepší (upřímně si to myslím), ale to vám muslim řekne taky a taky si je tím zcela jist, a teď soudcujte. Přejmenujete-li právo na povinnost (že jste se u té kultury upsal :-)), jste v té samé slepé uličce. 2/ Vážně si nedovedu představit, jak zachovat fyzickou existenci národa a pak provozovat genderový feminismus. To mám zplodit (a vychovat? Do jakého věku?) nějaký počet dětí, a pak teprve můžu řešit rovnoprávnost mužů, žen a dalších? Proto se mi daleko víc líbí nepodmiňovat právo povinností, ale provozovat obojí paralelně. Mám dokonce dojem, že povinnost mi určuje něco jako mravní zákon (zákon právnický - šaría i římské právo) ho jenom odívá do "společností" kontrolovatelného stavu), zatímco právo... Právo vlastně taky. Poctivá práce prostě není podmínkou práva na život aneb ani toho nejhnusnějšího houmlesáka nemám právo zabít. Úplně shrnuto si myslím, že čím víc se v takových věcech člověk šťourá, tím víc se do toho zamotá, a - parafrázuji nevím koho - neví-li člověk z vrozené či získané slušnosti, jak se má chovat, filozofové ani biřici to do něj nenacpou. |
|
|
V. Podracký 21.8.2017 20:35Re: Pane Podracký, Pane Klepetko, souhlasím, jen ještě k bodu 2 dodávám, že individuální svoboda musí být omezena řádem, a k bodu 3 uznání lidských práv musí být podmíněno splněním povinností. Jinak samozřejmě musí být splněn princip rovnováhy práv a povinností a kontinuity fyzické a kulturní existence národa. Také přeji pěkný večer. |
|
|
Z. Rychlý 21.8.2017 20:30Re: Trochu mi nesedí ten Právo na práci? To bylo heslo levičáků a měli tím na mysli NEbýt nezaměstnaný. A nezaměstnaný za socialismu byl příživník a nekalý živel. Žeby někdo bránil jinému pracovat, to jsem ještě neslyšel. Vyhodit ze zaměstnání to jo,tenhle strach jsem zažil, ale bránit v práci? |
|
|
V. Klepetko 21.8.2017 20:19Re: Pane Podracký, V dnešní době bych ale parafrázoval některé Vaše myšlenky – v duchu toho DDT, v duchu naší chemoterapie – asi takto: 1. Je přirozené, že národní sounáležitost vyžaduje demokracii. 2. Řád musí být omezen individuální svobodou, (jinak je to otroctví). 3. Splnění povinností je podmíněno uznáním mých lidských práv! :-)) Přeji hezký večer a omlouvám se za příliš dlouhý komentář! |
|
|
V. Klepetko 21.8.2017 20:18Re: Pane Podracký, A zde jsme u jádra problému. Já si myslím, že procesy dekadentní degradace zašly ve Staré Evropě již tak daleko, že konzervativní revoluce je tam již technicky neproveditelná. Respektive, pokus zařadit lidská práva do přediva společnosti v té rovnováze s povinnostmi, o které píšete, by vedl v přímém střetu k vítězství té konzervativní tradice, která je vitálnější. Silnější. Mladší. Tradice, podpořené milióny zapálených stoupenců. Zvítězil by islám! Na konzervativní revoluci, na program, který jste nastínil ve svých článcích a knihách, je ve Staré Evropě již pozdě. Pacienta nezachrání. Rakovina společnosti je již v pokročilejší fázi, a naději na přežití skýtá jen chemoterapie a tvrdé záření. Musíme pozvednout ke své obraně ten jediný štít, na který má Evropan ještě sílu. Musíme použít obludný atom sekularizmu! Redefinovat liberální konsensus Osvícení nikoliv muslimsky vstřícným směrem, ale maximálně restriktivně tak, aby se islám za žádnou cenu nedostával do veřejného prostoru! Toto duchovní DDT by mohlo ochránit Evropu možná i na 50 let! Příčiny dnešní krize to neodstraní, jen prohloubí. Ale zachráníme holé životy a naši potomci získají zpět kontrolu nad Evropou! Možná že potom, v dalších generacích, uzraje čas i pro konzervativní revoluci. A lidstvo se vrátí ke svému přirozenému normálu! |
|
|
V. Klepetko 21.8.2017 20:17Pane Podracký, Jako vždy jsem si s velkým zájmem přečetl Váš článek. Musím konstatovat, že Vaše diagnóza je velmi přesná, v některých ohledech až neúprosně. Ano, hlavní myšlenkové zlo, kterému dnes v Evropě čelíme, se jmenuje NEOMARXISTICKÝ MESIANISMUS. Ano, Poláci a Maďaři jsou v porovnání s námi vzdorovití, naše mentalita nám spíše velí se klanět, a přitom vše nenávistně sabotovat. Nejmarkantnějším rysem Západu je skutečně flagelantská nadřazenost, jen bych tu mantru nepřisuzoval Nové Evropě, ale jen Nové Levici, která starou dobrou Evropu dočasně ovládá... Mate pravdu i v tom, že nezatíženost koloniálním komplexem a zpoždění ve vývoji k neomarxismu je naše výhoda. A že dvě tváře staré Evropy – levicově liberální, která umožní svobodné a neomezené šíření islámu, a ta druhá, nacionalisticky temná, která muslimy vyžene, nepředstavují pro Západ racionální řešení, jsou to tváře zmaru s zkázy. A že pro Východ je součástí řešení v této chvíli tvrdá restrikce islámské migrace. S tím vším souhlasím. Mám ale i námitky a otázky a pochybnosti... Především, Váš program “zařazení lidských práv zařadí do řádu společnosti jako užitečných pravidel v rovnováze s občanskými povinnostmi“ fakticky znamená nutnost provedení konzervativní revoluce ve společnosti. Taková revoluce by byla asi ještě dnes možná v Rusku na pravoslavném základě, v Polsku – na katolickém, v Maďarsku – na bázi více etnicky laděné... U nás v kotlince ale při ni nevidím sociální základnu, v našich poměrech se podobný projekt zdá být Utopií. To ale ještě není to nejhorší! Regionálně vymezená konzervativní revoluce by nás (i Poláky i Maďary) mohla dočasně ochránit – možná na pár desetiletí, ale v tomto ostrovním režimu stejně nakonec žádnou dobrou perspektivu nemáme. Náš záchranný člun se totiž potopí spolu s Titanikem Evropy, protože budeme strhnuti vírem potápějícího se obra. Což znamená, že naše jediná skutečná naděje na dobrou budoucnost nakonec stejně předpokládá nějaké CELOEVROPSKÉ REŠENÍ! Jak ho ale najít? |
|
|
V. Podracký 21.8.2017 19:30Re: Trochu mi nesedí ten Na prvním místě musí být povinnost ke společnosti, aby fungovala, aby existovala do budoucnosti. Potom mohou být nějaká práva, což jsou vlastně jen lidská přání, přirozené a samozřejmá nejsou. Napřed musí být právo zachovat existenci naší kultury a potom může být právo na náboženskou svobodu muslimů. Napřed musí být povinnost zachovat fyzickou existenci národa a potom může být nějaký genderový feminismus. Tyto povinnosti přirozeně vytvoří meze těchto práv a práva se zařadí do institucí společnosti a budou konečně jasná a spolehlivě zajištěná. Jinak je to chaos a nejistota v čemkoliv. |
|
|
Z. Lapil 21.8.2017 18:56Re: Trochu mi nesedí ten Mně zase nesedlo to podmínění práv povinnostmi. To začne být pravda až poté, co mezi práva zařadíte věci, které (základními) právy nejsou. I když kdoví jestli: vlastně nemusím mluvit rovnou o právu na život (= nebýt zabit), i takové právo na práci je, probůh, právem v tom smyslu, že mi nikdo nesmí zakázat pracovat (pokud jsem třeba zrovna nepřišel z hospody, samozřejmě). Právě představa, že mé právo na práci musí někdo naplnit tím, že mě zaměstná, je zdroj VŘSR a podobných legrací. Hledaje pointu vzpomněl jsem si na Fulghuma (Všechno, co v životě potřebuji znát, jsem se naučil v mateřské školce): "Být dospělý je špinavá práce, ale někdo to dělat musí". Obávám se totiž (to už já), že dospělých je nás čím dál míň. |
|
|
Z. Lapil 21.8.2017 18:41Re: 4% z 200 je osm kousků, takže bych tipnul, že nějakých 5-10 jich tam už je. A když k tomu přidáte nedávno proběhnuvší úvahy, že vrcholní politici nemají děti a zcela realistické konstatování, že homosexuálové nepečují o děti, a proto mají víc času na všechno ostatní... Skoro mi z toho vychází, že jen ať se ženěj a vdávaj a adoptujou, aspoň od nich bude klid :-). |
|
|
Z. Lapil 21.8.2017 18:33Re: Ale i příslušníky této (LGBT) menšiny museli Skvěle řečeno. Díky. |
|
|
Z. Lapil 21.8.2017 18:31Re: Tady nejde o svobodu Pan Stirský má pravdu: používáme-li totéž slovo každý pro něco jiného, Člověku, který chce studovat marxismus, doporučím Kapitál. Já bych se chtěl něco dozvědět o neomarxismu - co si mám přečíst? Nevím, poctivě se ptám, protože mám taky dojem, že to slovo používá kdo chce jak chce. |
|
|
P. Harabaska 21.8.2017 16:09Re: Logicky tedy bude lepší žít s "východem". Řekl bych, pane Schwarzi, že vašemu filozofickému postoji se německy říká Schwarzmalerei. |
|
|
P. Harabaska 21.8.2017 16:04Re: Tady nejde o svobodu Ono tomu Solženicynovi, jak ostatně přiznávají i lidé zabývající se literaturou, filozofií a politkou profesionálně, nakonec taky hráblo. |
|
|
P. Harabaska 21.8.2017 15:59Re: My nejsme Zato vy jste Evropan, ale na hlavu. Již jste někdy, jak je teď moderní, začal zkoumat, kolik máte v sobě krve germánské, keltské, nordické či normanské, nebo snad dokonce, proboha, slovanské. Prostě, jak říkali ti, co zde kdysi s námi žili a psali také zprava doleva, mešuge. Znám řadu velmi vzdělaných lidí, kteří se narodili a žijí daleko na východ od těch vašich Košic (proč zrovna Košice, proč ne Brno nebo Lvov či Orenburg?). |
|
|
Z. Rychlý 21.8.2017 15:56Trochu mi nesedí ten důraz na koloniální minulost. Podle mě koloniální mocnost z kolonií těžila hlavně ve smyslu využít nakradené bohatství ke vzdělání a zvýšení úrovně kultury a vědy, což je víceméně pozitivní. Ten negativní náboj, co autor uvádí jako zdroj tu mesianismu, tu neomarxismu tu možná trochu je (černé svědomí, že to bylo na něčí úkor), ale jako hlavní motor současných potíží to nevidím. Ale jinak je to poselství velmi, velice dobré. Svoboda versus řád, práva versus povinnosti - to je, oč tu běží. Neomarxismus, nebo marxismus je to jen jiná verze téhož, v prvním případě nesmiřitelný třídní boj za práva proletářů, a v druhém případě, protože proletáři jaksi vymřeli, si našli jako důvod boj za práva různých menšin. Většina (buržujové) versus menšiny (proletáři). A dobrotrusové mají zase důvod existence, zase mají smysl života, zase je důvod někoho mydlit. A završuje, a spojuje to boj proti kapitalismu jako takovému. Jenom práva, žádné povinnosti, skoro ráj na zemi. Pečení holubi do huby, to se bude líbit. Díky pane Podracký! |
|
|
K. Kořinek 21.8.2017 14:29To uz se u nas udelalo po roce 1990. Nasi koumaci nepochopili, ze uroven rady americkych "vysokych" skol dosahovala urovne nasich strednich skol. Tak se u nas postupne zalozilo cca 50 soukromych vysokych skol, ktere za drobny peniz zajisti bohatym papinkum, aby jejich potomci dostali diplomy. |
|
|
R. Langer 21.8.2017 13:57Re: Tady nejde o svobodu Hm, já jsem myslel spíš ten pojem "rodina". |
|
|
J. Kombercová 21.8.2017 13:38Re: Trefa do černého Bude hůř! Třeba v Anglii baží po tom, aby přes 50 % populace bylo vysokoškolsky vzdělaných. A protože by tím vzděláním měli spěšně projít všichni, vychází mi, že se bude muset snížit náročnost učiva. Pokud se už tak neděje. |
|
|
S. Stoklásek 21.8.2017 13:04Trefa do černého Hodně výstižný popis. Jen doplním, že pro návrat zdravého rozumu je třeba zavřít fakulty sociálních studií s jejich věrozvěsty. Nedávno jsem jel žlutým autobusem delší cestu a seděl vedle děvčice, která četla nějakou brožuru pro terénní sociální pracovníky. Byla o mikroagresi a rozpoznávání a identifikaci agrese vůči sociálně vyloučené skupině obyvatel. Napsala ji skupina neziskovek a byla výukovým materiálem pro fakultu sociálních studií MU. Zaujaly především profily autorů z IN IUSTICIA. Podstatou bylo, že mikroagresi daně platící většiny vidí úplně všude, když přeženu i v požadavku "najdi si práci". Ta slečna by dříve prodávala v bufetu nebo dělala u pumpy. Dnes může rozhodovat o Vašich životech. Je třeba zatlačit na maturitu, přitvrdit povinné požadavky na matematiky, fakulty FSS rozehnat a ponechat jen torzo (tak 5 sociologů a politologů ročně můžeme potřebovat), popřípadě kdo má toto studovat platit si studium sám. Vyčistit státní správu od jejich absolventů. Je lepší zkazit život jednomu pologramotnému humanistovi a multikulturalistovi, než on zničí životy miliónům normálních lidí. |
|
|
V. Novák 21.8.2017 12:56Re: Tady nejde o svobodu To vzájemné vysvětlení může posloužit jako (dočasná) definice pojmu v konkrétní diskuzi. Má-li mít diskuze nějaké obecněji platné výstupy, musí být obecněji platé definice pojmů, s nimiž pracuje. Na nedokonalém definování pojmů a blátivé práci s nimi ztroskotala filosofie, která se za ty cca 3000 let (plus minus autobus) existence nedobrala žádných výsledků. Resp. dobrala se tolika navzájem rozporných výsledků, že jako by se nedobrala žádných. Netuším, proč se ty postmoderní směry nazývají neomarxismem nebo jakkoli adjektivovaným marxismem - IMHO nemají s marxismem nic společného a nazvat je třeba befelemismus by bylo smysluplnější. |
|
|
K. Kořinek 21.8.2017 12:46Doufam, ze pristi rok bude ustrednim heslem Prague Pride - Chceme 4 % zastoupeni v Parlamentu ČR . |
|
|
K. Kořinek 21.8.2017 12:43Presne. |
|
T. Hraj 21.8.2017 11:50Re: Neskutečný blábol Pan Podracký vystihuje (brilantně) podstatu problému v jeho nejobecnější rovině. Že s ním nepolemizujete je tedy vpořádku (na detail zde není prostor), ale že s ním v tomto nesouzníte ba naopak o Vás vypovídá velmi mnoho. Děsím se světa ve kterém žijete nebo spíše chcete žít. |
|
|
R. Dubravský 21.8.2017 11:37Re: Ale i příslušníky této (LGBT) menšiny museli Řidičáky už mají. Teď chtějí absolutní přednost v jízdě. |
|
|
R. Dubravský 21.8.2017 11:37Re: Tady nejde o svobodu Zkuste knihu Alexandra Solženicina 200 let spolu, druhý díl. Tam se hodně důkladně dozvíte, co to je židobolševik. |
