Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Cizinci okupují byty?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schwarz 16.8.2017 21:55je tady ale ještě jeden aspekt - jak se asi bydlí běžnému majiteli nebo nájemníkovi v domě původně obytném, kde se díky airbnb mění polovina "nájemníků" po pár dnech, nezamykají, baví se dlouho do noci? A proč ne, jsou přece na dovolené! nebydlí ale v rekreačním středisku nebo hotelu, ale v běžném bytovém domě, leč počínají si jako v turistickém resortu... |
|
|
Z. Rychlý 16.8.2017 23:03Re: je tady ale Na tohle máme policii a přestupkovou agendu. Koneckonců ani na rezortu nemůžete dělat, co se vám zamane. Měl by se platit obci poplatek za ubytování. |
|
|
O. Uživatel 16.8.2017 15:24Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 16.8.2017 18:19Re: Proč ne takhle? Probůh, tak jednoduše přece nemůže státní ouřad fungovat! Upadla by jeho vážnost a lidi by se ho nebáli! |
|
|
Z. Rychlý 16.8.2017 12:06Naprostá a zjevná pravda. Do písmene souhlasím. |
|
|
F. Navrátil 16.8.2017 11:18Domky ano, byty s problémem Pokud je byt v domě spravovaném společenstvím vlastníků, pak není jedno, zda majitel bytu provozuje pronájem turistům. Ti využívají společné prostory a produkují odpadky, což je placeno společně. Ovšem proti tomu, že pachatelé dobra hodlají byty v takových domech propůjčovat nepřízpůsobivým, je to nebe na zemi. |
|
M. Gavlák 16.8.2017 13:35Re: Domky ano, byty s problémem Přesně tak. U nás teď řešíme podobný případ, kdy začala jistá slečna byt pronajímat turistům. S touhle situací ve stanovách nikdo nepočítal a tak se náklady na úklid a společné prostory rozpočítávají podle počtu hlášených osob a v tom ti turisté nejsou. Madam v bytě nebydlí, poštu nepřebírá a je strašně těžké ji dostihnout. Odečítací služba se tak nedostala k bytovému vodoměru a tak jsme museli zvýšené náklady zaplatit my ostatní, jinak by nás vodárny odstřihly. Doplatek v mém bytě činil 3000 Kč. Takže pěkně děkuju za cizince v našem domě! Samozřejmě, svobodomyslný autor namítne - přece se můžete soudit - my budeme, ovšem při výkonnosti naší justice... Nezbývá, než madam najít a dát jí přes tlamu... |
|
|
J. Fleiszner 16.8.2017 20:21Re: Domky ano, byty s problémem Přes tlamu musíte dát těm "návštěvníkům" pak se tam určitě nebudou zdržovat. Paní bych nebil. |
|
|
O. Mayer 16.8.2017 9:43jenom bych ještě dodal.... ... že možná ani tak nekřičí primárně stát, jako spíše prostřednictvím svým nastrčených činovníků postižené "cechy" taxikářů a hotelierů. Obou skupin mi není nikterak líto a typicky zrovna taxikáři dostávají konečně co jím už dávno patřilo. Ostatně od cechovní ochrany se v Evropě ustoupilo už s koncem středověku a byl to jeden z důvodů průmyslové revoluce |
|
|
J. Šimek 16.8.2017 9:50Re: jenom bych ještě dodal.... Jenže UBER reálně provozuje taxiaslužbu a odmítá plnit podmínky nutné pro provoz taxislužby s odůvodněním, že není taxislužba, což je lež, protože inkasuje komplet platby klientů, tvoří ceny a sídlo i daně má v daňovém ráji. A není to žádná "spolujízda", protože její taxikáři mají minimální naježděný limit, než mají právo dostat část inkasovaných peněz. Tak spolujízda nevypadá :o) |
|
|
O. Mayer 16.8.2017 10:06Re: jenom bych ještě dodal.... .. fajn, tak se zaměřme jak jim konkrétně v tomto zabránit (speciálně s tím daňovým rájem by to neměl být takový problém, protože "plnění" nastává v ČR). Na druhé straně nelze nevzpomenout afér s "turbem", "nulítky" či okradenými cizinci (což není ale naše specialita, stejný gaunery potkávám po celém světě s osobně preferuju, pokud to jen trochu jde, z letiště všude jezdit busem)- těžko v sobě tedy hledám nějaký soucit. A že by zrovna taxikáři byly nějaký fanatičtí plátci daní taky dojem nemám (např. v životě mi žádný nenabízel sebemenší doklad) |
|
|
J. Šimek 16.8.2017 11:48Re: jenom bych ještě dodal.... To jste to kapku pokřivil. 1/ Klient platí zásadně kartou na účet v daňovém ráji, tak to plnění v ČR kapku padá. 2/ Stavět UBER proti taxikářům je blbost, protože například v Praze je konkurencí LIFTAGO a ne taxikáři. LIFTAGO se chová normálně a přitom poskytuje naprosto stejné služby, jako UBET, ale nelže, že je spolujízda. |
|
|
Z. Lapil 16.8.2017 18:00Re: jenom bych ještě dodal.... Taxíkem toho moc nenajezdím a v Praze už vůbec ne, ale vždy při usednutí slušně sdělím, že budu potřebovat daňový doklad. Největší zkušenost mám s Kladnem (před GPS), ale docela mě překvapovalo, že cena za nějakých 4,5km se trefovala v rozmezí dvou tří korun v necelé stokoruně. Věřím, že ten rozdíl udělají jinak nafouknuté pneumatiky, měří-li taxametr počet otočení kol. |
|
|
V. Pavelka 16.8.2017 10:28No Pinočeta na nás ,osvícený diktátor a jeho Chile, je čilá desítky let . |
|
|
J. Šimek 16.8.2017 11:49Re: No To máte něco z tepla? |
|
|
J. Strakoš 16.8.2017 9:06Nadměrné požadavky Sdílení bytů, popřípadě Uber umožňují poskytopvatelům/provozovatelům dodávat výhodnější službu než-li zavedené hotely nebo taxislužby. Jako příčina se uvádí množství podmínek, které musí tyto klasické služby splnit. Není to však nejlepší důkaz, že tyto podmínky jsou vyšší, než jsou za ně zákazníci ochotni zaplatit? A že by se tím pádem daly v klidu zrušit? Například zkoušení ze znalosti města je dnes irelevantní a je nahrazen navigací, taxametr lze nahradit GPS + aplikací apod., konsese lze zrušit bez náhrady apod. |
|
|
J. Jurax 16.8.2017 18:26Re: Nadměrné požadavky Zkoušení ze znalostí města - navigace není všemocná ... GPS a aplikace budiž, jenže jak by se to fixlovalo, že, a koncese bych nerušil. Protože přemnožení taxikáři nejsou dobrodiní ... A ty klasické služby a podmínky - ono je jich vcelku dost, těch podmínek, jejichž absenci zákazník zjistí až při nějakém průšvihu a pak se diví ... |
|
|
P. Kmoníček 16.8.2017 9:04Pane Smrčko, Vámi zmiňovaný článek jsem četl a k mému údivu pod ním nebyl podepsaný Ovčáček. A souhlasím bezvýhradně s Vaším názorem. |
|
M. Šejna 16.8.2017 8:24zdanění sdílené ekonomiky já bych do toho zdanění moc nešťoural. Každý "ekonomický sdíleč" nakonec stejně ty daně státu odvede, i když ne přímo, ale nepřímo. Za peníze z pronájmu si stejně něco koupí, takže zaplatí DPH a někdy i spotřební daň. Vybírat daně za sdílenou ekonomiku se vyplatí jen tehdy, když to lze nějak evidovat a kontrolovat. Pokud je evidence a kontrola dražší, než výběr daně, je lepší radší nezdaňovat. |
|
K. Frauknecht 16.8.2017 8:30Re: zdanění sdílené ekonomiky Dneska máte dobrej den :-)). |
|
|
Z. Rychlý 16.8.2017 12:34Re: zdanění sdílené ekonomiky Vy jste jiný Šejna, než TEN Šejna?? TEN Šejna by takhle rozumnou věc nikdy nenapsal. Něco přece jen nevidíte. Ať je výběr daní neefektivní jak chce, hlavně že stát vytvořil nová pracovní místa výběrčích na ministerstvu financí. |
|
|
P. Janos 16.8.2017 8:23On je problém trochu jinde. Ono se totiž původně zamýšlené "sdílení", zvrhlo v masové podnikání v šedé zóně. Nejde jen o daně, ty lze díky monitoringu každé transakce naopak vybírat velmi efektivně, ale jde také o to že poskytovatelé těchto služeb nemusí splňovat zákonné podmínky a jsou tak nekalou konkurencí, pro hotely, či taxislužby, které je splňovat musí. Další záležitostí je zmiňovaná svoboda nakládání s vlastním majetkem. Je třeba si uvědomit, že bydlení je do určité míry pro každou zemi strategická komodita, jejíž množství je omezené. Proto na ně můžou být uvaleny určité restrikce. A to říkám jako majitel a pronajímatel několika bytů. |
|
|
O. Mayer 16.8.2017 9:56Re: On je problém trochu jinde. neříkám, že nemáte v něčem pravdu a ono je to také otázka národní mentality. Např. v Alpách princip bydlení v privátu funguje na 100%, za každého hosta se odvádí tzv. kurtaxe a za dvacetsedm let jsem nezažil, že bych hned nemusel vyplňovat policejní přihlásku (tudíž si neumím představit, že by z toho neodváděli daně) Na druhé straně je se třeba zamyslet, zdali ony !"zákonné podmínky" nejsou vymyšleny jen k tomu, aby bránili přístupu konkurence do jistě velmi uzavřené komunity (tj, jak jsem napsal výše, v podstatě cechovní ochrana) |
|
|
Z. Rychlý 16.8.2017 12:36Re: On je problém trochu jinde. To je myslím klíčová věc. |
|
|
P. Zinga 16.8.2017 7:21Sdílená ekonomika? A s kým že se sdílí? S Američany? Naštěstí ještě všude neztratili rozum a "sdílenou ekonomiku" se pokouší umravnit. Je třeba rozlišovat, když někdo během své dovolené půjčí byt a tím, co se děje: prasata skupují v městech byty a trvale je dávají UBERu k dispozici. To vede k tomu, že v městech se zhoršuje nabídka bytů. Ten, kdo chce "sdílet", je schopen zaplatit více než prostý uživatel. "Sdílená ekonomika" je cestou k rozvrácení státu co by sociálního konstruktu. Ale vysvětluj to mladým "individualistům"... . |
|
|
R. Tesařík 16.8.2017 7:32Re: Sdílená ekonomika? Tak teď jsem pochopil vaši levicovost:-)) |
|
|
P. Švejnoch 16.8.2017 7:43Re: Sdílená ekonomika? To myslíte vážně? Jednak netuším, proč by měl někdo cizí něco rozlišovat na tom, jak já nakládám se svým majetkem. Není mi ani jasné, kdo a jak to má rozlišovat. A do třetice - nechte to na trhu. Žehrejte na administrativní obstrukce, které brzdí výstavbu nových bytů, a tím zhoršuje nabídku. Těch turistů nejsou miliony v jeden okamžik, takže jejich vliv na nabídku je marginální. Já nejsem žádný zastánce sdílení čehokoli (ve zkratce: Nerad půjčuji své věci, a nerad si půjčuji věci cizí), ale jsem zcela zásadním odpůrcem toho, aby mi kdokoli krafal do toho, co já se svými věcmi dělám nebo nedělám. |
|
|
J. Kunes 16.8.2017 9:40Re: Sdílená ekonomika? Kdyz jsem zil v Cesku, tak me vzdycky zarazel rozpor mezi tlakem na rovnostarstvi na jedne strane (podobne prijmy, zpusob vypoctu duchodu nebo stejne zdrav. pojisteni) a absolutizaci soukromeho majetku na strane druhe (mizive dane z nemovitosti, nulove zdaneni kapitalovych vynosu - za jistych podminek, a nazory typu "je to moje, muzu si s tim delat, co chci"). Prakticky nikdo nezije izolovane a pri tom, co dela musi brat ohled na ostatni. Ve vyspelych zemich to davno pochopili, v Cesku je to z nejakoho duvodu problem. Bohuzel cesky pristup snizuje kvalitu zivota. V Rakousku, kde ziju, se mi nestane, ze se dum, ve kterem bydlim, najednou promeni v hotel. Taky mi misto parku vedle nevyroste obchodak, protoze uzemni plan je proste zavazny dokument a pokud ho nekdo bude chtit zmenit, tak se o tom urcite dozvim (urad kazdemu napise a nebude to pokoutne vyvesovat na nejakych urednich nastenkach). |
|
|
P. Švejnoch 16.8.2017 9:49Re: Sdílená ekonomika? No, já, jestli dovolíte, nejsem nijak ohromen ani Vaším pobytem v Rakousku, ani tamními zvyklostmi týkajícími se třeba socialistického nakládání se soukromým majetkem. Chcete mi tedy říct, že není, dle Vašeho názoru, právem vlastníka nemovitosti udělat ze svého domu hotel? |
|
|
Z. Rychlý 16.8.2017 12:51Re: Sdílená ekonomika? Pane Švejnochu, souhlasím s popisem pana Kuneše. Právo vlastníka nemovitosti udělat ze svého domu hotel jistě stále existuje. Ale než udělá z řadového domu hotel musí splnit obecné podmínky a ty nepochybně stanovuje územní plán. ÚP je společný výtvor architektů, úředníků a SAMOSPRÁVY, který by měl být svatý! Ten dokonce říká, jaký typ střechy si na svém domě smíte postavit na daném území. Tak to prostě je, a je to tak dobře. Až vám vedle vašeho domu promění někdo svůj dům (podle vaší bezbřehé svobody) na stáj s chovem prasat, budete první, který mu tu "svobodu" bude upírat. A budete podle mě v právu. Lidské společenství ke zdárnému soužití MUSÍ přijímat i pravidla, která absolutní svobodu omezují. Bezbřehá svoboda se odborně jmenuje anarchie a není to dobrý způsob vládnutí lidem. |
